Geen bestuurder meer in BV, en dan?

[Entreprenerd]

Hoi,

 

ben ik weer :). Ik heb nog een vraag. Zoals jullie eerder hebben kunnen lezen heb ik 19% van de aandelen in een B.V. Vanaf vrijdag 1 april ben ik in die BV geen bestuurder meer. Is het voor de andere aandeelhouders/bestuurders mogelijk om alle activiteiten zonder mijn zegen/medeweten te verplaatsen naar een andere BV? Dus personeel, Eigendomsrechten Software, klanten etc? Zodat ik in een lege B.V blijf hangen? Er zijn 5 aandeelhouders, waarvan nog 2 bestuurders (19% elk)

[Norbert Bakker]

Is het voor de andere aandeelhouders/bestuurders mogelijk om alle activiteiten zonder mijn zegen/medeweten te verplaatsen naar een andere BV? Dus personeel, Eigendomsrechten Software, klanten etc? Zodat ik in een lege B.V blijf hangen?

Ja, dat is mogelijk..maar wel met bepaalde spelregels (redelijkheid en billijkheid). Zo zal er niet om niet verplaatst kunnen worden, maar moet er een zakelijke prijs betaald worden voor die assets.

 

En als jij als minderheidsaandeelhouder het idee hebt dat jij onredelijk benadeeld wordt, dan kun je de ondernemerskamer vragen om een onderzoek (het z.g.n. recht van enquête).

Helemaal vogelvrij ben je als minderheidsaandeelhouder dus zeker niet, maar zo'n enquête is wel een lange en vooral kostbare zaak!

 

 

[Ido van der Gragt]

Even aanvullend op Norbert.

 

Het bestuur heeft een grote vrijheid in het vertegenwoordigen van het belang van de BV. Ze heeft echter wel een informatieplicht, zij het dan dat deze informatie verloopt via de AVA en gericht is aan de collectieve aandeelhouders (BW2:217). Je bent gerechtigd een tot het indienen van een verzoek voor een AVA. Dit verzoek kan niet zomaar geweigerd worden.

 

Op grond van redelijkheid en billijkheid (BW2:8) is er door jurisprudentie een zorgplicht ontstaan voor het bestuur. Hierdoor dient zij rekening te houden met aandeelhouders die een minderheidsbelang hebben. Het niet voldoen aan deze zorgplicht kan leiden tot aansprakelijkheid bij het bestuur.

 

Succes, Ido van der Gragt

[eigenwebsite]

Dit is idd mogelijk wanneer je de eigendomsrechten volledig hebt overgedragen. Is dit het geval? Een eenvoudig Wiki artikeltje over bestuurdersaansprakelijkheid helpt.

Succes ermee ;)

 

 

[Norbert Bakker]

Dit is idd mogelijk wanneer je de eigendomsrechten volledig hebt overgedragen.

Is dit het geval?

Nee, dat is niet het geval. Sterker nog: het is helemaal niet de vraag!

 

Een eenvoudig Wiki artikeltje over bestuurdersaansprakelijkheid helpt.

Edit: kwartje valt bij mij nu pas :)

[eigenwebsite]

Dit is idd mogelijk wanneer je de eigendomsrechten volledig hebt overgedragen.

Is dit het geval?

Nee, dat is niet het geval. Sterker nog: het is helemaal niet de vraag!

 

Een eenvoudig Wiki artikeltje over bestuurdersaansprakelijkheid helpt.

Edit: kwartje valt bij mij nu pas :)

 

-Nee klopt, dat was ook niet "de" vraag, slechts "mijn" aanvullende vraag :)

 

- nice! ;)

 

 

[Entreprenerd]

Maar dat is toch gek?

 

Dan verkopen ze de hele boedel van de BV, plus personeel, IP en klanten twv 40k per maand voor een euro aan een nieuwe BV, en informeren me daarna. Dan zit ik in een lege b.v..

[Norbert Bakker]

Maar dat is toch gek?

 

Dan verkopen ze de hele boedel van de BV, plus personeel, IP en klanten twv 40k per maand voor een euro aan een nieuwe BV, en informeren me daarna. Dan zit ik in een lege b.v..

één euro lijkt mij dan niet echt een zakelijke prijs, toch?

maar wel met bepaalde spelregels (redelijkheid en billijkheid). Zo zal er niet om niet verplaatst kunnen worden, maar moet er een zakelijke prijs betaald worden voor die assets.

 

 

[Entreprenerd]

Aha helder. En die zakelijke prijs mag worden bepaald door een derde partij? Dan voel ik me in ieder geval nog een beetje veilig.

[Norbert Bakker]

Aha helder. En die zakelijke prijs mag worden bepaald door een derde partij? Dan voel ik me in ieder geval nog een beetje veilig.

Niet op voorhand. Maar jij mag wel proberen achteraf aan te tonen dat een bepaalde prijs niet zakelijk is/was en jij daardoor benadeeld bent.

 

Zie ook de aanvulling van Ido:

Op grond van redelijkheid en billijkheid (BW2:8) is er door jurisprudentie een zorgplicht ontstaan voor het bestuur. Hierdoor dient zij rekening te houden met aandeelhouders die een minderheidsbelang hebben. Het niet voldoen aan deze zorgplicht kan leiden tot aansprakelijkheid bij het bestuur./quote]

 

 

 

[Hans Avenarius]

Beste Entreprenerd,

 

De verkoop van de gehele onderneming kwalificeert als een materiele ontbinding van de BV. Daarvoor is een besluit van de algemene vergadering vereist dat dient te worden genomen met de daarvoor in de statuten bepaalde meerderheid. Als het bestuur verkoopt zonder aandeelhoudersbesluit handelt zij in strijd met de statuten ongeacht of er een zakelijke prijs voor wordt verkregen.

[Ido van der Gragt]

Beste Entreprenerd,

 

De verkoop van de gehele onderneming kwalificeert als een materiele ontbinding van de BV. Daarvoor is een besluit van de algemene vergadering vereist dat dient te worden genomen met de daarvoor in de statuten bepaalde meerderheid. Als het bestuur verkoopt zonder aandeelhoudersbesluit handelt zij in strijd met de statuten ongeacht of er een zakelijke prijs voor wordt verkregen.

 

Beste Hans Avenarius,

 

Dit lijkt mij wat kort door de bocht. Als de onderneming wordt verkocht behoort daar een reele prijs voor te worden betaald. Dat houdt in dat voldoende activa aanwezig blijven en een ontbinding nog niet aan de orde is.

 

In het NV recht kennen we het toestemmingsvereiste ingeval het gaat om de overdracht van een onderneming op grond van BW2:107a. Denk aan de verkoop van ABN AMRO destijds. Bij de BV is dat vereiste er niet. Omdat bij de flexibilisering van het BV recht dit niet is opgepakt door de wetgever kan je ervan uitgaan dat de bepaling in het NV recht niet mutatis mutandis kan worden toegepast op de BV. Sterker nog in principe is de BV bestuurder gerechtigd de onderneming te verkopen uit de BV zonder de aandeelhouder in de besluitvorming te betrekken. Uiteraard behoudens statutaire bepalingen.

 

Dit blijkt ook uit BW2:240, lid 3: "Bevoegdheid tot vertegenwoordiging die aan het bestuur of aan een bestuurder toekomt, is onbeperkt en onvoorwaardelijk, voor zover uit de wet niet anders voortvloeit."

 

Met vriendelijke groet,

 

Ido van der Gragt

[Hans Avenarius]

Beste Ido,

De ondernemingskamer heeft laatst nog een uitspraak gedaan in een zaak waarbij een Coop (in deze niet anders dan een BV) haar enige deelneming verkocht (haar gehele onderneming). Daarin geeft de OK aan dat dat neer komt op een materiële liquidatie (TICA (OK/31-03-2015)) en daaromtrent besloten dient te worden op de wijze die de statuten voor ontbinding vereisen. De achtergrond van de vereiste van een liquidatie besluit is dat het niet aan het bestuur is om te besluiten de activa maar te verkopen en de opbrengst te verdelen; dat is de bevoegdheid van de algemene vergadering.

 

De regel van 2:107a heeft de wetgever juist niet overgenomen in het BV recht om overregulering te voorkomen. Men moet in de BV vrij zijn om het anders te regelen. De NV regel is juist opgenomen opdat met het in de statuten niet anders kan regelen. Het niet opnemen in het BV recht zegt niets over het niet toepasselijk zijn van de hoofdregels zoals wederom door de OK herhaald.