Concurrent gebruikt sterk gelijkende handelsnaam

[Bob de webbouwer]

Ik heb er sinds kort een nieuwe concurrent bij waarvan de handelsnaam zeer sterk op die van mij lijkt. Daar ben ik natuurlijk niet blij mee. Nu weet ik wel dat een handelsnaam beschermd is maar ik weet niet zeker of ik daar iets aan kan doen; de naam is naar mijn mening voldoende gelijkend om verwarring te veroorzaken maar deze persoon zit wel aan de andere kant van Nederland. Iemand ervaring hiermee?

[Highio]

Jij bent professional, eerste bezoeker op een willekeurige versie zal zich een week later (weer) prima thuis voelen op de andere. Je wilt toch juist verwarring vaststellen of niet?

 

Ik vind de handelsnaam gelijkend, niet verwarrend. Je kunt als advies beter argumenten (overeenkomstige elementen) zoeken. Hoe meer, hoe beter (sterker) toch? Zo zijn jullie beide Bob de wp bouwer, maar dat valt lastig te monopoliseren.

 

Ik heb overigens voor wel minder merk(licentie)houders zien blaffen naar kleinere partijen zoals jullie beide zijn.

 

Groet,

 

Highio

 

[Bob de webbouwer]

Het gaat mij echt om de naam op zich. Of die wel of niet voor voldoende verwarring zorgt is inderdaad de vraag.

[Perry76]

Je kan het domein natuurlijk ook kopen ;D

[Hans van den Bergh]

Het gaat mij echt om de naam op zich. Of die wel of niet voor voldoende verwarring zorgt is inderdaad de vraag.

Nou nee, het gaat er meer om of jij er wel of niet wat aan wilt doen...

[Bob de webbouwer]

Ik wil er op zich wel wat aan doen, maar ik heb geen zin om honderden euro's aan een rechtszaak uit te geven (als het al zover zou komen natuurlijk) om die vervolgens te verliezen. Ik wil graag zeker zijn van mijn zaak voordat ik er iets aan ga doen, vandaar dat ik jullie advies vraag.

 

@Perry, die domeinnaam heeft hij al gekocht, daardoor kwam ik hem op het spoor ;-) Ik heb namelijk de .com versie en destijds geprobeerd de .nl versie ook te kopen, maar daar wilden ze destijds een te hoog bedrag voor hebben.

[Middle]

Je kan het domein natuurlijk ook kopen ;D

 

bobdewebsitebouwer.nl is te koop maar wordt niet gebruikt.

bobdewebsitesbouwer.nl is de url waar dit topic over gaat.

 

[edit] Heb geen van beide gecheckt bij SIDN, ik wilde alleen het verschil duidelijk maken [/edit]

[Bob de webbouwer]

Nee, die is niet meer te koop, die wordt geredirect naar de tweede naam. De naam is bij SIDN ook op dezelfde naam geregistreerd.

[Perry76]

Een "s" verschil...

Dat geeft dan weer aan hoe verwarrend een net niet helemaal gelijke domeinnaam kan zijn.

 

[Highio]

Zijn er geen Bobs die webshops bouwen of Engelse regelneven die (web)links builden?

 

In het Engelstalige taalgebied en met gebruikmaking van kreten uit de animatieserie verhoog je in potentie wel het risico om door merkhouder op de vingers getikt te worden. Een concept waarbij je de ontleningen verder niet nodig hebt, vind ik dan persoonlijk of creatief gezien aardiger. Geen idee of dat een juridische factor van betekenis kan zijn.

 

Voor enkele honderden EURO's voer je geen ondersteunde rechtszaak of domeinnaam arbitrage procedures. Da's hooguit voldoende voor een blafbrief of verzoek (sommatie).

 

bobdewebsitebouwer.nl is te koop maar wordt niet gebruikt.

bobdewebsitesbouwer.nl is de url waar dit topic over gaat.

Zullen dan beide wel recent vrijgekomen zijn naar ik veronderstel met het oog op de data in de whois-gegevens. Of is dan anders toch een snelle en goedkope transactie geweest.

 

Groet,

 

Highio

 

[Hans van den Bergh]

Ik wil er op zich wel wat aan doen, maar ik heb geen zin om honderden euro's aan een rechtszaak uit te geven (als het al zover zou komen natuurlijk) om die vervolgens te verliezen. Ik wil graag zeker zijn van mijn zaak voordat ik er iets aan ga doen, vandaar dat ik jullie advies vraag.

"Niets is zeker...' was ooit een slogan van een grote verzekeraar, maar ik begrijp je dilemma. Begrijp ook goed dat je - als je er wat aan wilt doen - niet echt kunt afwachten.

 

Ik geef je het volgende in overweging: Je vreest vanaf vandaag mogelijke verwarring door een sterk gelijkende handelsnaam, maar als je pas over langere tijd beslist om er wat aan te doen, heb je het gelijk al minder aan je kant, omdat je het op z'n beloop hebt gelaten c.q. hebt gedoogd. Daar wordt een eventuele zaak niet sterker van.

 

Bel desnoods die knakker op en probeer het als kerels onder elkaar netjes op te lossen. Wie weet is de reactie wel heel erg bevredigend of misschien is het niet zo leuk, maar wel weer bruikbaar in een zaak.

 

Actie nemen of het laten rusten, meer zekerheden heb/krijg je niet en meer keuzes heb/krijg je ook niet.

 

[Hans v N]

Ik heb nog eens wat uitspraken nagezocht in de hoop iets te vinden wat in deze richting komt. In deze richting in de zin van een niet originele (understatement) maar op zich wel onderscheidende handelsnaam. Jammer genoeg weinig of niets over gevonden.

 

Je mag volgens vaste rechtspraak de taal niet monopoliseren. "Bob de Bouwer" zou je als begrip zo bekend kunnen noemen dat hij bij een heel grote groep tot een soort van standaard taalelement is gaan behoren. En dan is de vraag of je door het toevoegen van "web" of "website" voldoende onderscheidend vermogen toevoegt en daar bescherming aan kan ontlenen? Als TS de naam zelf had bedacht was het anders, denk aan de handels- en merknaam "Bakker Bart", generiek met voornaam maar wel origineel en onderscheidend.

 

De kans op verwarring in deze zaak is volgens mij wel aanwezig maar nu ook weer niet niet heel groot. De mensen die TS kennen met zijn logo met helm zien meteen dat ze bij een andere "bob de web(site)bouwer" zijn beland.

 

Er zullen best juristen te vinden zijn die de confrontatie aan willen gaan maar zeker ook die kansen zien voor een effectieve verdediging. Kan je eigendom claimen op iets wat je zelf "gestolen" hebt. Dat maakt een en ander behoorlijk onzeker.

 

Voor beide geldt overigens het gevaar dat als ze groter worden, of in de publiciteit, ze wellicht in het vizier van de echte Bob de Bouwer komen. In dat kader is de vraag of dit topic verstandig is gerechtvaardigd. ;D

 

[TwaBla]

Voor beide geldt overigens het gevaar dat als ze groter worden, of in de publiciteit, ze wellicht in het vizier van de echte Bob de Bouwer komen. In dat kader is de vraag of dit topic verstandig is gerechtvaardigd. ;D

Bob de Beunhaas heeft zelfs afbeeldingen van dat tv-programma op zijn website staan. Er komt een hele serie webshops aan onder het bob-label, dus maak je bob...uh borst maar vast nat. 8)

 

[Bob de webbouwer]

Ik heb hem vandaag toch maar een mailtje gestuurd en kreeg zojuist een telefoontje van 'm.

 

Hij wist al wel een tijdje van mijn bestaan (volgens eigen zeggen nog niet toen hij zichzelf inschreef bij de kvk) maar hij wist niet dat het niet mocht... nu dus wel ;D Hij heeft netjes zijn excuses aangeboden en was allang blij dat ik hem eerst gewoon een mailtje heb gestuurd in plaats van direct juridische stappen te ondernemen. Hij zal zijn activiteiten onder een andere naam voortzetten.

 

Eind goed al goed dus, iedereen bedankt voor jullie advies!