Contract opstellen bij verdwijning var

[Aadje-900]

Hallo

 

Wij willen graag wat adviezen inwinnen hoe en welk modelcontract we moeten gebruiken.

 

Samen met mijn man heb ik een VOF. Wij beheren een 0900 lijn.

Om het wat simpel te houden; Wij beheren de site en zorgen voor de aanwas van klanten.

De inkomsten komen binnen doordat wij gebruik maken van diverse zzp’ers en particulieren die gebeld worden door klanten via onze 0900 lijn. Hier krijgen wij een x tarief voor per minuut.

De zzp’ers en particulieren die voor ons bellen krijgen daar weer een van ons een x tarief per minuut.

Wanneer de zzp’er of particulier door onze screening komt krijgen ze een nummer waarmee ze zich kunnen aanmelden wanneer ze tijd hebben en of zin hebben. Het hoeft niet. Er is dus geen gezagsverhouding.

 

Aan het eind van elke maand stuurt deze zzp’er of particulier ons een factuur.

Alle zzp’ers werken via de VAR WUO bij ons. De particulieren die voor ons bellen zijn niet ingeschreven bij de KvK. Dit gaat aan het einde van het jaar middels het IB47 formulier.

 

Nu de VAR per 01-05-2016 verdwijnt moeten we voor elke zzp’er een modelcontract gaan opstellen.

Dit hebben we voorgelegd aan onze boekhouder. Omdat de wetgeving veranderd en hij geen verstand heeft van contracten verwees hij ons door naar een jurist. Met andere woorden, hoge kosten. Om deze kosten te voorkomen proberen we het eerst zelf maar eens uit te zoeken.

 

Via deze link hebben we net een paar uur zitten zoeken naar wat nu voor ons van toepassing is. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/zzp_ers/modelovereenkomsten_ipv_var/algemene_modelovereenkomsten

 

Eerlijk gezegd is dit erg lastig. Er staan er zoveel.

Vandaar onze vragen hier. Wij hopen dan ook dat we wat advies krijgen.

 

Mag je een contract gebruiken of moeten dit er meerder zijn?

Geldt dit contract voor een jaar, en moet er elk jaar een nieuwe aangemaakt worden?

Moeten wij, de opdrachtgever met een contract komen of moet de zzp’er dit doen?

Is er iemand die ons een tip kan geven welk contract/ contracten we kunnen gebruiken?

Voor de particulieren die middels het IB47 formulier werken hoeven we volgens de boekhouder geen contract voor op te stellen. Dit veranderd niet. Klopt dit wel?

 

Wij zijn benieuwd naar de reacties.

 

Aad en Britt

 

[colombo]

Er is best nog wat te zeggen over nieuwe modelovereenkomsten en de haken en ogen die daar mogelijk aan zitten en je hoeft het niet eens te zijn met elk standpunt. een discussie die eindigt in "agree to disagree" kan nog steeds van waarde zijn voor derden om te snappen waar de gevoeligheden en zelfs onjuiste aannames over modelovereenkomsten ligt.

Helemaal mee eens!

 

Ik wil terug naar het onderscheid dat ik eerder gemaakt heb:

ondernemer - zelfstandig professional - zelfstandig werknemer - werknemer

 

Probleem is dat binnen IB en LB de zelfstandig professional geen officiele status heeft. En dat heeft het (helaas) ook niet gekregen met de komst van WDBA. Het heeft er wel alle schijn van dat de ZP-er in het midden en hoger segment door de overheid meer als ondernemer gezien wordt dan als werknemer. Echter hier verschillen de meningen op HL nogal over. Maar de collega's die ik spreek die in hetzelfde schuitje zitten als ik zijn nagenoeg allemaal van mening dat ze volgens WDBA gewoon ondernemer blijven.

 

Nogmaals, ik ben het er helemaal mee eens dat een ZP-er niet dezelfde fiscale voorrechten zou mogen hebben als een volwaardig zelfstandig ondernemer. Dat is nu net de vraag, wanneer voer je zelfstandig genoeg een opdracht uit en wanneer is er voldoende mate van ondernemerschap. En als de ZP-er hieraan voldoet dan krijgt hij de kwalificatie van volwaardig zelfstandig ondernemer. Hoe onterecht ook, maar het is meer onterecht door zo'n ZP-er dan als werknemer te kwalificeren. Daar wrikt nu exact de schoen.

 

Wat mij betreft is het aan de overheid om binnen IB de ZP-er de juiste status te geven. En dat zou heel makkelijk met de volgende vraag kunnen: (volgens mij ook een vraag binnen ondernemers-check)

"Haal je meer dan x% van je omzet uit langdurige opdrachten".

Zo ja ZP-er, anders ondernemer.

 

[Cosara]

Wat mij betreft mag het slotje er weer op ... dit keer definitief.

[Joost Rietveld]

 

Ik wil terug naar het onderscheid dat ik eerder gemaakt heb:

ondernemer - zelfstandig professional - zelfstandig werknemer - werknemer

 

Probleem is dat binnen IB en LB de zelfstandig professional geen officiele status heeft.

 

Jawel hoor, zie artikel 3.5 van de wet IB:

 

1 In deze afdeling en de daarop berustende bepalingen wordt mede verstaan onder onderneming: het zelfstandig uitgeoefende beroep.

 

2 In deze afdeling en de daarop berustende bepalingen wordt mede verstaan onder ondernemer: de beoefenaar van een zelfstandig beroep

 

Nogmaals, ik ben het er helemaal mee eens dat een ZP-er niet dezelfde fiscale voorrechten zou mogen hebben als een volwaardig zelfstandig ondernemer. Dat is nu net de vraag, wanneer voer je zelfstandig genoeg een opdracht uit en wanneer is er voldoende mate van ondernemerschap. En als de ZP-er hieraan voldoet dan krijgt hij de kwalificatie van volwaardig zelfstandig ondernemer. Hoe onterecht ook, maar het is meer onterecht door zo'n ZP-er dan als werknemer te kwalificeren. Daar wrikt nu exact de schoen.

 

Wat wil je nu bereiken met dit onderscheid? Je introduceert zelf bedachte termen (zelfstandige professional, volwaardig zelfstandig ondernemer), die nergens in de wet voorkomen. Hoe kunnen we daar dan over discussiëren? Ze bestaan niet dus als je er over wilt discussiëren dan moeten ze er eerst komen (in de wet).

 

En als die 'ZP-er' voldoet aan de eisen van het ondernemerschap op grond van de jurisprudentie, waarom zouden ze dan niet mogen profiteren van de aftrekposten die 'echte ondernemers' genieten?

 

(volgens mij ook een vraag binnen ondernemers-check)

Ehmm, heb je inmiddels in de gaten dat die website niet van de fiscus is?! Ik moest ook drie keer kijken, maar in dit topic bleek via SIDN dat de site gewoon van een commerciële partij is. Hoe betrouwbaar is hun info dan nog?!

 

Bottomline

1. De DBA heeft niets veranderd aan het vraagstuk of er sprake is van een (al dan niet verkapte) dienstbetrekking. Ze legt enkel de verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid nu ook bij de opdrachtgever.

 

2. of je voor de IB ondernemer bent, staat los van de modelovereenkomsten. Ook daarin speelt de DBA geen directe rol. JA, het helpt als je een modelovereenkomst gebruikt EN die naleeft, maar NEE, het maakt je niet per definitie een ondernemer voor de IB.

 

 

 

 

[colombo]

De term zelfstandig professional heb ik niet zelf bedacht, ik introduceerde deze term (overigens al een tijdje geleden) enkel in de discussie om de ondernemers die voorheen werkten met een VAR-WUO en nu gaan werken met een goedgekeurde overeenkomst op de juiste manier te benoemen. De term ZZP-er is ongelukkig gekozen, dat lees ik op diverse ZZP-websites en hoor ik terug op allerlei sessies die ik bezoek. Wie de eer behoort te krijgen weet ik niet. De term zelfstandig professional wordt veelal afgekort tot ZP-er, en om de verbinding te leggen met de oude term zie je ook de afkorting (Z)ZP-er.

 

Ik merk in de discussie dat de kwalificatie van zo'n (Z)ZP-er tot ondernemer als onterecht ervaren wordt. Dat kan ik begrijpen. Met de term "volwaardig zelfstandig ondernemer" bedoel ik de ondernemer zoals deze zo oorspronkelijk bedoeld wordt. Hiermee probeer ik aan te geven dat ik wel degelijk jullie standpunten snap. Maar als ik WDBA toepas op mijn situatie dan ben ik gewoon ondernemer. Dus ik kan niets met jullie standpunten. Ik hoop dat je dat snapt. Het enige dat ik kan stellen vanuit mijn sociale principes is dat ik dan eventueel minder recht op fiscale voordelen mag genieten. Prima. Maar ik zal nooit accepteren dat er buiten om de BD aan mijn status als zelfstandige getornd wordt. Veel ZP-ers die ik spreek gebruiken het woordje "sentiment".

 

Bottomline

1. De DBA heeft niets veranderd aan het vraagstuk of er sprake is van een (al dan niet verkapte) dienstbetrekking. Ze legt enkel de verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid nu ook bij de opdrachtgever.

 

2. of je voor de IB ondernemer bent, staat los van de modelovereenkomsten. Ook daarin speelt de DBA geen directe rol. JA, het helpt als je een modelovereenkomst gebruikt EN die naleeft, maar NEE, het maakt je niet per definitie een ondernemer voor de IB.

Deels mee eens. WDBA introduceert het principe van goedgekeurde overeenkomsten en als je zo'n goedgekeurde overeenkomst gebruikt en dat naleeft dan heb je de garantie dat je de opdracht zelfstandig genoeg uitvoert. En zodra je deze garantie hebt dan doen de criteria voor het vaststellen of er sprake is van een dienstbetrekking niet meer ter zake. Het is een vervanging voor een aantal criteria om vast te stellen of je zelfstandig genoeg bent. De overige criteria die meer gaan over voldoende mate van ondernemerschap blijven uiteraard van kracht. Daar mag volgens mij geen twijfel over bestaan.

 

Ehmm, heb je inmiddels in de gaten dat die website niet van de fiscus is?! Ik moest ook drie keer kijken, maar in dit topic bleek via SIDN dat de site gewoon van een commerciële partij is. Hoe betrouwbaar is hun info dan nog?!

Bij de manier waarop de site gelanceerd is, hoe deze opgesteld is en het gegeven feit dat de site al een tijdje online staat heb ik geen enkele reden om te twijfelen dat de site wel degelijk uit naam van de BD ontwikkeld is en dat de informatie op de site betrouwbaar is.

 

Overigens valt artikel 3.5 onder paragraaf 3.2.1 Belastbare winst uit onderneming)

[Matthijs Kooijman]

Deels mee eens. WDBA introduceert het principe van goedgekeurde overeenkomsten en als je zo'n goedgekeurde overeenkomst gebruikt en dat naleeft dan heb je de garantie dat je de opdracht zelfstandig genoeg uitvoert. En zodra je deze garantie hebt dan doen de criteria voor het vaststellen of er sprake is van een dienstbetrekking niet meer ter zake. Het is een vervanging voor een aantal criteria om vast te stellen of je zelfstandig genoeg bent. De overige criteria die meer gaan over voldoende mate van ondernemerschap blijven uiteraard van kracht. Daar mag volgens mij geen twijfel over bestaan.

 

Op zichzelf is het, volgens mij, waar wat je zegt: Als je een modelovereenkomst gebruikt en naleeft, zou je de garantie moeten hebben dat je "zelfstandig genoeg" bent (dwz, niet in dienstbetrekking) en zou de BD niet meer naar de afzonderlijk criteria hoeven kijken. Hoe dat in de praktijk gaat werken valt natuurlijk nog te bezien.

 

Echter, bij het goedkeuren van een modelovereenkomst kijkt de BD natuurlijk juist wel naar de eerder genoemde criteria voor een dienstbetrekking. Voor zover ik begrijp wordt een overeenkomst alleen goedgekeurd als de afspraken die erin staan er noodzakelijkerwijs toe leiden dat er, volgens de criteria, geen dienstbetrekking is. In die zin zijn de criteria nog steeds relevant bij het gebruik van modelovereenkomsten (hoewel je er als gebruiker van zo'n wellicht overeenkomst niet per se zelf op hoeft te letten). Of de criteria echt niet meer relevant zijn bij het gebruik van een overeenkomst betwijfel ik overigens - in de wet worden de overeenkomsten vziw niet genoemd (zie ook hieronder), dus als puntje bij paaltje komt (daarbij denk ik aan een rechterlijke uitspraak hieromtrent) kan ik me voorstellen dat de basis voor een beslissing alsnog bij de criteria ligt.

 

 

Overigens schrijf je dat de WDBA het principe van de overeenkomsten introduceert, maar letterlijk gezien schaft de WDBA alleen maar de VAR af (zie ook de letterlijke wetstekst). Het is natuurlijk wel zo dat de overheid danwel de belastingdienst, naast (en vermoedelijk gekoppeld aan) het aannemen van deze wet ook het principe van de modelovereenkomsten heeft geintroduceerd als onderdeel van dezelfde verbetering.

[colombo]

Het gaat inderdaad ook om de naleving van de goedgekeurde overeenkomst en de beoordeling van de BD over de naleving.

 

Maar als we de modelovereenkomst tussenkomt bij deze even beschouwen, welke bepaling(en) in dit modelovereenkomst zijn moeilijk na te leven en/of denk je dat de BD de naleving anders zal beoordelen.

 

Opvallend is dat binnen het modelovereenkomst tussenkomst de bepaling vervanging een vrije invulling kent. Er zijn echter wel bepalingen die nadrukkelijk gaan over betaling en gezagsverhouding. En om dit laatste in competentie te vertalen, je moet als ZP-er dus echt een senior zijn die zelf in staat is zijn eigen werkzaamheden goed in te richten. Maar er mag dan wel sprake zijn van overleg en instructies omtrent het resultaat.

[realist]

Joost schreef:

1. De DBA heeft niets veranderd aan het vraagstuk of er sprake is van een (al dan niet verkapte) dienstbetrekking. Ze legt enkel de verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid nu ook bij de opdrachtgever

 

Het vraagstuk an sich is weliswaar niet veranderd, maar vooral aan de onderkant van de markt kon de fiscus dan hooguit die arme postbezorger en thuishulp aanpakken, en nu hebben ze wapens om de werkelijke foute jongens te tackelen.

Ik zie dat wel als een hele verbetering.

[Branko Collin]

 

Voorbeeld contract:

 

Naast bovenstaand inhoudelijk deel maken, in het kader van de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties, de navolgende bepalingen integraal deel uit van de overeenkomst van opdracht die tot stand komt bij het verlenen van opdracht op deze offerte.

 

Het is misschien overbodig dit nog eens te benadrukken, maar de Wet DBA zegt niets over (model)overeenkomsten, loonheffingen, ondernemerschap of wat dan ook.

 

[colombo]

Als je puur kijkt naar WDBA dan is onderstaande een flink stuk vereenvoudigd daar een aantal punten die voorheen niet werden afgedekt middels een VAR-WUO nu wel afgedekt worden met een goedgekeurde overeenkomst:

 

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/zzp_ers/modelovereenkomsten_ipv_var/uw_overeenkomst_wel_of_geen_dienstbetrekking

 

Als u niet werkt met een modelovereenkomst of een door ons beoordeelde overeenkomst, moet uw opdrachtgever zelf bepalen of er sprake is van een dienstbetrekking en of hij wel of geen loonheffingen moet betalen. Op deze pagina vindt u voorbeeldbepalingen die een rol spelen bij onze beoordeling van een overeenkomst: wel of geen echte dienstbetrekking. Bij de beoordeling kijken wij alleen naar fiscaal relevante bepalingen. Dit zijn de voorwaarden die van belang zijn bij het bepalen of er sprake is van een dienstbetrekking.

 

U kunt de voorbeeldbepalingen vergelijken met de bepalingen in uw eigen overeenkomst. De bepalingen in uw eigen overeenkomst kunnen anders geformuleerd zijn dan de voorbeeldbepalingen, maar het gaat om de strekking ervan. Zo kunt u zelf inschatten of de opdrachtgever wel of niet loonheffingen moet betalen. Daarmee hebt u geen zekerheid over ons oordeel over uw overeenkomst. Wilt u die zekerheid wel hebben, dan kunt u het beste gebruikmaken van de algemene modelovereenkomsten.

 

http://www.belastingdienst.nl/bibliotheek/handboeken/html/boeken/HL/stappenplan-stap_1_nagaan_of_er_een_dienstbetrekking_is.html#top

 

1.1.1 Echte dienstbetrekking

 

Een echte dienstbetrekking heeft de volgende kenmerken:

 

De werknemer heeft zich verplicht om voor de werkgever te werken.

 

De werkgever is verplicht om de werknemer voor het werk loon te betalen.

 

Tussen de werknemer en de werkgever bestaat een gezagsverhouding.

 

Gezagsverhouding

 

Er is een gezagsverhouding als u het recht hebt om opdrachten en aanwijzingen te geven voor het werk dat moet worden gedaan, of voor bijvoorbeeld werktijden, productie-eisen of omgang met klanten. De werknemer moet zich aan uw opdrachten en aanwijzingen houden. U kunt het geven van opdrachten en aanwijzingen ook overlaten aan een ander, bijvoorbeeld aan degene bij wie de werknemer eigenlijk werkt (bijvoorbeeld als u uw werknemer uitzendt of detacheert).

 

Er kan ook sprake zijn van een gezagsverhouding als u nauwelijks opdrachten en aanwijzingen geeft. Bijvoorbeeld als het om eenvoudig werk gaat of als de werknemer specifieke vaardigheden heeft. Zelfs als u helemaal geen opdrachten en aanwijzingen geeft, kan er sprake zijn van een gezagsverhouding. Bijvoorbeeld als u toezicht houdt op de werkzaamheden, het werk controleert of klachten over het werk behandelt.

 

 

1.1.2 Fictieve dienstbetrekking

 

Als er geen sprake is van een echte dienstbetrekking, kan de arbeidsrelatie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer (en zelfs de hulpen van de opdrachtnemer) een fictieve dienstbetrekking zijn. Dat betekent dat u de dienstbetrekking behandelt als een echte dienstbetrekking en dat u voor het inhouden en betalen van loonheffingen dezelfde regels moet toepassen als bij echte dienstbetrekkingen.

 

 

Uit bovenstaande blijkt dat de vervanging van VAR (=WDBA) de modelovereenkomsten introduceert om zo vast te stellen of er sprake is van een dienstbetrekking. Dat laatste kun je andersom redeneren als zijnde: "wordt de opdracht zelfstandig genoeg uitgevoerd". Dan past het namelijk weer naast en binnen de criteria of je zelfstandig genoeg bent. Dat samen met de criteria of er sprake is van voldoende mate van ondernemerschap maakt dat je als ondernemer gekwalificeerd kunt worden.

 

[realist]

 

Voorbeeld contract:

 

Naast bovenstaand inhoudelijk deel maken, in het kader van de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties, de navolgende bepalingen integraal deel uit van de overeenkomst van opdracht die tot stand komt bij het verlenen van opdracht op deze offerte.

 

Het is misschien overbodig dit nog eens te benadrukken, maar de Wet DBA zegt niets over (model)overeenkomsten, loonheffingen, ondernemerschap of wat dan ook.

Als je googlet op DBA en (model)overeenkomsten kom je direct uit bij de belastingdienst, en wel bij de modelovereenkomsten.

[Norbert Bakker]

Het is misschien overbodig dit nog eens te benadrukken, maar de Wet DBA zegt niets over (model)overeenkomsten, loonheffingen, ondernemerschap of wat dan ook.

Zeker niet overbodig. Sommigen snappen dit nog steeds niet, en kennelijk snappen die mensen ook niet dat een kneus geven voor een mening of feit het toppunt van domheid is.

 

Als je googlet op DBA en (model)overeenkomsten kom je direct uit bij de belastingdienst, en wel bij de modelovereenkomsten.

De wet DBA zegt nog steeds niet over modelovereenkomsten, loonheffingen en ondernemerschap

 

 

Wat mij betreft tijd om dit topic op slot te zetten, en nu definitief

 

[colombo]

De wet DBA zegt nog steeds niet over modelovereenkomsten, loonheffingen en ondernemerschap

Wat zegt de wet DBA volgens jou?

 

Maar goed, je hebt gelijk. De wet zelf zegt niets over bovenstaande. Echter de implementatie van de wet noemt deze punten, behalve dan ondernemerschap, echter wel.

 

Moeten we onderscheid maken tussen een definitie van een wet en de enige implementatie er van? Wat mij betreft gaat de discussie juist over de implementatie.

 

Zie ook: http://www.ondernemersplein.nl/wetswijziging/wijziging-modelovereenkomst-vervangt-var/

 

[realist]

Natuurlijk heeft die hele dba, en de afschaffing van de Var alles te maken met schijnzelfstandigheid en het aanpakken daarvan.

Als ondernemer in de gevarenzone kun je je situatie op papier zetten en aan de voorkant laten toetsen bij de BD Zo heeft een (model) overeenkomst alles te maken met de DBA.

 

Heeft het 'zegt niets over' dan betrekking op de letterlijke tekst, of waar deze wet over gaat.

[Branko Collin]

Mijn eerste kneus, na anderhalf jaar. Snif! Ik ben zo trots.

 

Ik heb geen probleem* met het gebruik van WDBA als naam voor de implementatie, maar mijn reactie was op iemand die de naam van de wet in een contract gebruikt. In contracten loont het om nauwkeurig te zijn (anders kun je het net zo goed bij mondelinge afspraken houden), maar wat betekent "in het kader van de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties" in dit geval?

 

*) Behalve dan dat het blijkbaar verwarrend werkt en mensen de wet en de implementatie door elkaar gaan halen.

[Roel J]

Dit is de tekst van de wet DBA

 

https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20160428/publicatie_inwerkingtreding_2/document3/f=/vk3ldar2zayi.pdf

 

Een wet van 1 artikel.. die 2 artikelen uit de wet inkomstenbelasting buiten werking stelt.

 

Het gevolg van de wet is tweeledig.

Er worden geen VAR's meer afgegeven, en afgeleid gevolg, opdrachtgevers worden niet langer gevrijwaard van aansprakelijkheid. En dus worden de gesloten overeenkomsten het belangrijkste middel om te bepalen wat de status is van de ingehuurde kracht en of er sprake is van een arbeidsrelatie met gelijke risico's voor beide contractpartijen.

 

 

Tot slot aangezien het vooral een herhaling van zetten blijft en er geen nieuwe (vruchtbare) discussie ontstaat gaat dit topic nu inderdaad definitief op slot.

Het heeft geen enkele zin als enkele personen hetzelfde standpunt telkens met andere woorden herhalen.. Higherlevel is in de eerste plaats een plek om praktische oplossingen te vinden voor vraagstukken van ondernemers, af en toe is er bij een relevant onderwerp wat ons velen van ons aangaat ook ruimte voor wat meer theoretische achtergronden en uitweidingen, maar zodra deelnemers aan de discussie zich ingraven en het meer op een principieel debat of de reacties meer opiniestukken gaan lijken dan eindigt de relevantie voor Higherlevel al snel..