opheffing faillissement bij gebrek aan baten: formele beeindigingsdatum?

[marceld]

Beste allemaal

 

Ik ben zijdelings bij een faillissement betrokken en heb een vraag over de formele beëindiging. Het faillissement is inmiddels opgeheven bij gebrek aan baten en dat is ook al gepubliceerd. De curator blijft erg vaag over wanneer hij het salaris van de betrokken persoon weer gaat doorstorten / het salaris weer rechtstreeks op de bankrekening laat storten.

 

Ik heb al veel op internet gezocht maar kon geen uitleg over het einde van een faillissement vinden: is het zo dat de curator verplicht is om na de beeindigingsdatum alles door te storten? Per beeindigingsdatum heeft de failliete persoon toch het beheer over zijn vermogen weer terug? Of kan dat nog 1 of 2 maanden later worden?

 

Hartelijk dank voor de hulp!

[prinsrachid]

De curator blijft erg vaag over wanneer hij het salaris van de betrokken persoon weer gaat doorstorten / het salaris weer rechtstreeks op de bankrekening laat storten.

Als het faillissement is opgeheven wegens gebrek aan baten, dan zegt dat volgens mij al dat je dus kunt fluiten naar je centen. De boedelrekening zal dan namelijk onvoldoende gevuld zijn om zelfs de simpele faillissementskosten of het salaris van curator van te kunnen betalen. Er zal dan in mijn optiek hoogst waarschijnlijk geen geld meer zijn voor andere (preferente of concurrente) crediteuren.

[marceld]

Dat is duidelijk: vanuit het faillissement zelf rekenen we nergens meer op. Het punt is: de failliete persoon is nu in loondienst en krijgt maandelijks een salaris + voorlopige teruggave. De curator heeft hem op een Vrij Te Laten Bedrag gezet en houdt dus een aardig deel van het geld dat maandelijks binnenkomt achter. Wij willen dit geld natuurlijk zsm zelf weer ontvangen en niet meer in de boedel laten verdwijnen, maar de curator heeft niet zo'n haast.

 

De vraag is dus: mag de curator na formele beeindiging van het faillissement eigenlijk nog wel met zijn vingers aan het salaris / de voorlopige teruggave zitten of is hij ondeugend?

[prinsrachid]

De vraag is dus: mag de curator na formele beeindiging van het faillissement eigenlijk nog wel met zijn vingers aan het salaris / de voorlopige teruggave zitten of is hij ondeugend?

Hmm...dat laatste weet ik niet. Als het faillissement is opgeheven, betekent dat natuurlijk niet dat de schulden weg zijn! Ik gok dat hij beslag mag blijven leggen op het bedrag boven de VTLB totdat zijn schuld (loonkosten en faillissementskosten) is ingelost. Daarna ben je er volgens mij nog niet vanaf. Want als het loonbeslag wordt opgeheven, kunnen de andere schuldeisers volgens mij nog steeds hetzelfde doen.

 

Als je slim bent, vraag je de faillissementsverslagen op bij de rechtbank. Dan kun je precies lezen wat de curator allemaal heeft uitgespookt. Ik heb het ook wel gezien dat curatoren hun verslagen niet eens aan de gefailleerden zelf liet zien. Maar door die verslagen weet je wel wie allemaal wat voor vorderingen heeft ingediend en hoe lang de curator overal mee bezig is geweest (200 euro per uur).

[marceld]

De schulden zijn helaas niet weg: dat betekent dat schuldeisers zich opnieuw kunnen melden om te kijken of er nu wel iets te halen valt. Maar in mijn redenatie eindigt het faillissement op de formele gepubliceerde datum en dat betekent dan dat de curator het dossier moet afronden en alles weer in oude staat moet herstellen. Het lijkt mij niet juist dat hij na de formele einddatum nog doorgaat met geld achterhouden / de boedel nog verder vullen, ik zou zeggen dat de failliete persoon dan niet meer failliet is en dat hij dus recht heeft op zijn eigen salaris....

[prinsrachid]

Het lijkt mij niet juist dat hij na de formele einddatum nog doorgaat met geld achterhouden / de boedel nog verder vullen, ik zou zeggen dat de failliete persoon dan niet meer failliet is en dat hij dus recht heeft op zijn eigen salaris....

Tja, het is een misvatting dat de curator liefdadigheidswerk verricht. Als je een nagenoeg lege toko failliet laat gaat en een curator moet vervolgens aan de slag, dan zal die merken dat er niets te halen is. Vervolgens wordt het faillissement opgeheven, maar heb je er wel een extra schuld bij: namelijk die voor het (dure) werk van de curator! En die zal gewoon betaald moeten worden. In dit geval dus via een (doorlopend) loonbeslag.

[marceld]

Nu heeft de curator in dit specifieke geval al 4 (!) jaar geld achtergehouden. Hij wil ons nog geen financieel overzicht geven (pas helemaal aan het einde), dus hoeveel er precies bij elkaar gespaard is is nog onduidelijk. Het lijkt erop dat hij de belastingdienst en zichzelf wel moet kunnen betalen, en dat de rest van de schuldeisers pech hebben (ergo: zich alsnog kunnen gaan melden).

 

Als hij nog geld tekort komt en loonbeslag gaat leggen dan zou ik dat een logische gang van zaken vinden, maar hij kan toch na formele opheffing van het faillissement niet doorgaan met inhouden van een deel van het salaris? Daar heeft hij volgens mij geen recht meer op.

[prinsrachid]

Nu heeft de curator in dit specifieke geval al 4 (!) jaar geld achtergehouden.

Maar als hij al 4 jaar bezig is, dan wil ik niet weten wat voor loonvordering die curator inmiddels heeft. ::)

 

Zoals ik al zei: vraag gewoon de faillissementsverslagen op! De curator is verplicht om die bij de rechtbank te deponeren. Meestal gebeurt dat elke drie maanden. Als de rechtbank een beetje meewerkt, krijg je (soms) ook de bijlagen te zien, waarin een overzicht is te zien van alle ingediende vorderingen, alle contactmomenten, gedeclareerde uren en soms zelfs een VTLB-berekening. Je kunt daarvoor gewoon bellen naar de desbetreffende rechtbank. Als je het faillissementsnummer hebt, faxen of mailen ze die verslagen gewoon. Of anders ga je langs bij de rechtbank en vraag je ze IRL op.

[marceld]

Ga ik doen, dank je voor de hulp! En als iemand nog weet hoe het met de formele einddatum zit dan hou ik mij aanbevolen.

[RT....]

Nu heeft de curator in dit specifieke geval al 4 (!) jaar geld achtergehouden.

Zorg je er wel voor dat je vordering niet verjaart?