Accountant i.p.v. boekhouder voor een lagere aanslag inkomstenbelasting

[naizzp]

De situatie:

ik ben freelance IT-er, met 1 uitgaande en 4 binnenkomende (telefoon/internet/vervoer/wvttk) facturen per maand.

De omzetbelasting doe ik zelf, wat prima kan omdat het zo overzichtelijk is.

 

De inkomstenbelasting (en die van mijn vrouw) laat ik nu doen door mijn boekhouder, en dat is waar mijn vraag over gaat.

Ik heb namelijk het gevoel dat de boekhouder zich er wat makkelijk vanaf maakt: Hij houdt wel rekening met startersaftrek/zelfstandigenaftrek/investeringsaftrek/MBK-winstvrijstelling, maar voor de rest

'zet ik de gegevens in een programma en druk dan op een knop die automatisch de optimale/minimale IB berekend voor jullie'.

 

Nu spreek ik allemaal collega zzp-ers die bij een accountant zitten en beweren dat die zorgt voor een minimale IB (zo'n 30%).

Met de ietwat berustende instelling van de boekhouder vraag ik me dus af of hij echt wel het onderste uit de kan haalt, of dat hij net als accountants aan veel regels gebonden is waardoor hij niet beter KAN doen dan de accountant.

 

De vragen die ik nu heb daardoor:

- Zou het kunnen lonen om naar een accountant te stappen?

- Waarom dan? Wat doet een accountant anders/meer om mij een lagere IB te bezorgen dan de boekhouder?

- collega's zeggen: een boekhouder zit altijd op safe, een accountant zoekt iets meer de grenzen op van de regels. Is dat zo, hoezo dan?

 

Kortom: bespaart een accountant me meer dan een boekhouder en hoe kan dat dan

 

[brood]

Ik heb namelijk het gevoel dat de boekhouder zich er wat makkelijk vanaf maakt.

Ga jij met je IT werk ook op je gevoel af? En laat jij de beoordeling van jouw werk ook over aan andere zzp-ers? Probeer concrete zwart-wit feiten boven water te krijgen van die accountant liefhebbers.

[Erik vd Weerdhof]

Een accountant moet voldoen aan opleidingsverplichtingen, terwijl iedereen zich boekhouder noemen mag. Daardoor kan een accountant meer deskundig zijn dan een boekhouder. Dit kan zich er ook in vertalen dat hij meer in staat is om voor jou het onderste uit de kan ;) te halen. Maar het is ook best mogelijk dat jouw boekhouder wel naar mogelijkheden gekeken heeft, maar dat ze er gewoon niet zijn.

 

In principe is een accountant juist gebonden aan veel meer regels dan een boekhouder, dus de zinsnede dat een boekhouder op safe zit en een accountant meer de grenzen van de regels opzoekt kan ik niet direct plaatsen. Of men moet bedoelen: een accountant kent de regels beter en kan dan ook beter bepalen wat in een specifiek geval mogelijk is, terwijl een boekhouder misschien liever de veilige weg kiest. Maar er zijn echt ook wel bekwame boekhouders die geen accountant zijn en de redenering uit de vorige zin zal echt niet altijd van toepassing zijn. Het is net wie je treft.

[Cosara]

Er zijn waarschijnlijk net zoveel gemakzuchtige en fanatieke accountants als boekhouders.

Je hebt echter ook van die administratievelingen die graag voor jou voorbij de grenzen willen gaan ... En dat kost extra geld en levert extra risico op ... Uw geld en uw risico.

 

Wat betreft het verschil in opleidingsniveau ... Het behalen van een vakdiploma is maar een momentopname ... Daags daarna begint het proces van het dagelijks bijhouden van nieuwe informatie. Ik ken vanuit mijn praktijk dan ook enkele hele domme accountants en zeer slimme boekhouders.

 

Wat betreft die succesvolle verhalen collega ondernemers ... Die doen het altijd goed in de schaftkeet, de kantine en het cafe. Wat er meestal niet bij wordt verteld is dat de inkomsten/uitgaven en zakelijke/prive-omstandigheden nooit vergelijkbaar zijn en dus ook het resultaat niet.

Het is waarschijnlijk appels met pinda's vergelijken ... Vergeet die peren maar.

 

Als iets te mooi is om waar te kunnen zijn, dan is het meestal ook te mooi om waar te zijn.

 

[Roel J]

Kortom: bespaart een accountant me meer dan een boekhouder en hoe kan dat dan

zo zou ik dat niet stellen. een accountant zal in principe je niet meer inkomstenbelasting besparen dan een goede boekhouder..

 

van een slechte boekhouder die vooral de "wet op de toegepaste luiheid" aanhangt kan iedere gemotiveerde doe het zelver het nog van winnen.. ik ga niet oordelen over jou boekhouder, kennelijk gebruikt hij wel software om de verdeling van aftrekposten tussen fiscale partners te verdelen. Het kan zijn dat hij zich gewoon ongelukkig heeft uitgedrukt over het doen van aangifte.

 

Belangrijker zijn het toepassen van de regels tijdens het opstellen van jou jaarcijfers,

- past hij de goede afschrijvingsmethodes toe op de investeringen

- maakt hij optimale verdeling bij gemengde kosten die zowel zakelijk als prive gebruikt worden.

 

 

voor een kleine ondernemer is een accountant meestal behoorlijke overkill en het feit dat hij accountant is garandeert nog niet dat hij fiscaal betere prestaties levert. Al maakt fiscaal recht wel deel uit van zijn opleiding. Aangezien iedere "gek" die een muis over een bureau kan duwen en kan typen zich boekhouder mag noemen is het risico dat je daar een prutser treft is dus groter.

 

Belangrijkste verschil tussen accountant en een boekhouder is dus dat een accountant beter is opgeleid, dat hij aan beroepsregels moet voldoen en bij geschillen dus makkelijker aan te spreken is (geschillenregelingen).

En hij moet om zijn titel te behouden zijn kennis op peil houden. Het risico op het treffen van "een prutser" is een stuk kleiner dan bij boekhouders

 

[Joost Rietveld]

Ja, dat knopje. Taxomizer heet de mijne. Als je boekhouder er alleen maar op klikt en de uitkomst als waarheid aanneemt, dan is dat zeker ietwat lui. Dat knopje zorgt voor een aantal berekeningen, maar die zijn niet altijd volledig (mijn software kent ook een disclaimer daarvoor).

 

Een optimaliseer-de-verdeling-van-aftrekposten-en-box-3-knopje ontbreekt bij de aangifte van de fiscus, dus dat je boekhouder met fiscale maatsoftware werkt, is een pré.

 

Dat wil niet zeggen dat het knopje altijd de optimale verdeling maakt. Er kúnnen onderdelen zijn waarmee het knopje niet uit de voeten kan. Denk bijvoorbeeld aan buitenlands box 3 vermogen en de aftrek ter voorkoming van dubbele belasting.

 

Dat gezegd hebbende, 'dan maar meteen naar een accountant rennen'?

 

Nee. Er zijn beslist accountants met meer vakkennis dan jouw boekhouder. De hamvraag is echter of die kennis aan jou besteed is.

 

Je moet de administratie en aangiftes voor de omvang en complexiteit van jouw bedrijf zien te koppelen aan de expertise van degene die dat uitvoert voor je.

 

Het kan zijn, en is bij 12 facturen omzet en 48 facturen kosten per jaar best aannemelijk, dat in jouw onderneming simpelweg niet veel te besparen valt op fiscaal gebied. Hoe rechtlijniger en kleiner de administratie, des te eerder ben je uitgepraat als het op fiscaal voordeel aan komt.

 

Dat wil niet zeggen dat er niets te halen valt. Immers, wij weten niet hoe jouw boekhouding eruit ziet en we weten niet welke kansen je boekhouder mogelijk heeft laten liggen.

 

En dan nog een ding over expertise. Hoewel een accountant belastingrecht als onderdeel van zijn titel moet studeren (en bijhouden), het is niet zijn hoofdtaak. Sterker nog, accountants moeten zelfs oppassen met fiscaal advies geven als zij naast hun titel als AA of RA geen afzonderlijke studie belastingaccountant of studie voor belastingadviseur hebben genoten. Vandaar ook dat je bij menig accountantskantoor ziet dat er ook belastingadviseurs werkzaam zijn.

 

Ik denk ook dat dat de strekking is van de verhalen van je collega's. Zij hebben contact met hun accountant maar naast diens werkzaamheden wordt de belastingadviseur ingeschakeld om te bezien of er wat te halen valt. Jouw collega's schrijven dat echter, meestal ten onrechte, toe aan de accountant. Hoe vaak ik door klanten al als accountant ben bestempeld..."Nee, je belt ongelegen, ik zit even met mijn accountant"... :)

 

Bottomline, een accountant heb je in jouw geval niet nodig. Wat je wel kunt doen is een fiscale check laten uitvoeren door een belastingadviseur (ik niet want ik zit echt vol). Die kan met een onafhankelijke en scherpe blik kijken naar het werk van je boekhouder. Ik hoop en vermoed dat die het gewoon goed gedaan heeft.

 

groet

Joost

 

 

 

 

[Highio]

Die twaalf uitgaande facturen gaan toch hopelijk niet naar één opdrachtgever? Aan de kostenkant zie ik ook geen marketing- of acquisitiekosten namelijk. En geen eigen computer? Dat lijkt me pas een risico van schijnzelfstandigheid.

 

Een accountant kan voor een lagere IB zorgen als deze een hogere rekening dan de boekhouder stuurt. ;)

 

Groet,

 

Highio

 

[colombo]

- collega's zeggen: een boekhouder zit altijd op safe, een accountant zoekt iets meer de grenzen op van de regels. Is dat zo, hoezo dan?

Dat soort verhalen hoor ik ook wel eens. Maar als ik vraag om welke grenzen het dan gaat dan blijft het angstig stil. Mensen "kopen" graag een stukje (schijn)zekerheid.

 

Hij houdt wel rekening met startersaftrek/zelfstandigenaftrek/investeringsaftrek/MBK-winstvrijstelling,

Dat doe het aangifteprogramma van de belastingdienst ook al.

 

druk dan op een knop die automatisch de optimale/minimale IB berekend voor jullie

Het aangifteprogramma van de belastingdienst heeft een knopje waarmee je de belasting kunt laten doorrekenen nadat je de verdeling ingevuld hebt.

 

 

Mijn mening is dat over het algemeen een boekhouder bij een simpele administratie net zoveel kost als hij oplevert, maar hij kan wel degelijk voorkomen dat je een verkeerde aangifte instuurt met alle gevolgen van dien. Maar dat gezegd hebbende, je blijft altijd zelf eindverantwoordelijk.

 

Daarnaast werkt het aangifteprogramma van de belastingdienst gewoon goed. Al moet ik zeggen dat het met dit jaar wat meer tijd kostte dan vorig jaar. Je kunt vrijblijvend eens zelf de aangifte invullen en kijken of je op het zelfde uit komt. Een alternatief is Bokkz.

 

[Maxn]

Nu spreek ik allemaal collega zzp-ers die bij een accountant zitten en beweren dat die zorgt voor een minimale IB (zo'n 30%).

 

Zitten die collega's bij dezelfde "opdrachtgever" hetzelfde werk te doen?

Anders vallen over verschillen met je eigen situatie weinig nuttigs te zeggen, zonder inkomen en aftrekposten van de betrokkenen te kennen.

 

Zijn genoeg zzp'ers die niet zo heel veel verdienen, en alleen daardoor al minder dan 30% betalen.

[naizzp]

Wow wat veel en uitgebreide reacties!

 

Als ik de samenvatting mag maken: gezien de aard/eenvoud van mijn administratie is het totaal niet nodig om een accountant in de arm te nemen.

Wellicht drukt de boekhouder zich dus wat onhandig uit, maar er is dus niet iets/iemand wat ineens een lagere IB oplevert.

Kortom: blijf vooralsnog bij de boekhouder!

Gevalletje 'too good to be true' dus... dat had ik eigenlijk zelf ook wel kunnen bedenken. ;D

 

Ik ga dus maar eens vragen aan die collega's waar ze precies de accountant geld op laten besparen, ben erg benieuwd - vooral na jullie nuchtere antwoorden!

 

Nog even wat andere reacties bantwoorden:

- ik heb heel langlopende opdrachten, dat is vrij gebruikelijk in de IT. Ik heb daardoor ong. 2 opdrachtgevers per jaar

- dat is dus ook de reden dat ik praktisch geen marketing/aquisitiekosten heb

 

Iedereen super bedankt voor het reageren.

Deze discussie is vast van nut voor anderen met soortgelijke vragen!

[Finnjol]

Duidelijk dat niet ieder weet waarover men praat.

Boekhouder is geen titel en zegt niks over de kwaliteit van de werkzaamheden. Je hebt ze met een MBO en HBO(HEAO BE) achtergrond en een enkeling is zelfs academisch geschoold(Drs. in de bedrijfs-economie). De meest "boekhouders" werken als werknemer binnen een bedrijf en niet binnen een administratiekantoor. Voor de kleine bedrijven en ZZP'ers is er de Accountant-Administratieconsulent* met een HBO+ niveau die een kwaliteitstitel draagt welke door de beroepvereniging wordt bewaakt. Een andere is de op academischniveau geschoolde Register-Accountant welke een controlerende en een goedkeurende taak heeft bij grotere bedrijven. Deze laatste is overkill voor de meeste kleine bedrijven en belastingrecht is meestal niet zijn\haar specialiteit. De AA* heeft vaak een goede/voldoende kennis van belasting voor het MKB. Wil je echt het neusje van de zalm moet je trouwens bij een belastingsonsulent of een fiscalist zijn, zij doen alleen maar belastingzaken. Als boekhouder(Heao met keuzevak belastingrecht) en ruim 30 jaar en werkend binnen diverse bedrijven zou ik minimaal een AA* adviseren voor de zekerheid al is het nog steeds mogelijk een goed adminstratiekantoor te vinden die zelf zeer goed is of zijn informatie bij een fiscalist zal halen.

 

[avelache]

Laat ik ook nog een kleine duit in het zakje doen?

 

Moet je zo'n simple boekhouding echt uitbesteden? Als je er helemaal niets van af weet, dan wel. Maar dit zou je zeer eenvoudig zelf kunnen doen. Misschien kan je dat zelfs testen door je aangifte eens zelf in te vullen, doch niet te versturen (of is dit geen alternatief?)

Ik ben eigenlijk wel heel nieuwsgierig wat je, je boekhouder per jaar moet betalen?

 

 

[4711]

Wil je echt het neusje van de zalm moet je trouwens bij een belastingsonsulent of een fiscalist zijn (...)

 

Typisch geval van "klok en klepel"....

 

De door jou aangehaalde omschrijvingen kan door iedereen gebruikt worden.

Het is hetzelfde als 'adviseur' om maar wat te noemen.

 

Je hebt een heleboel goede en slechte belastingconsulenten (wat eigenlijk alleen betekent: iemand die pretendeert verstand van belastingen te hebben...) en evenveel goede en slechte fiscalisten (wat op hetzelfde neerkomt overigens, ook klinkt het wat 'moderner').

 

Trouwens heb je ook een heleboel goede en slechte boekhouders, accountants en overige fiscale intermediairs ook.

Als je niet enorm veel geld wil betalen, maar toch enig 'gevoel' wil krijgen inzake de te verwachten kwaliteit, dan kan je het beste in je eigen netwerk vragen of iemand iemand kent die "goed werk" geleverd heeft.

 

Uiteraard kan je ook je portemonnee opentrekken en naar een groot kantoor stappen, want die zal tenminste over genoeg kennis beschikken. Zij kunnen ook slecht werk leveren trouwens, tenminste veel te duur werk wat totaal (of bijna totaal) overbodig is.

 

Zoek dus een adviseur waar je een goed gevoel bij hebt, of ga anders inderdaad doe het zelven (met alle gevaren van dien trouwens).

Maar een "kreet" als bijvoorbeeld belastingadviseur zegt dus op zich (bijna) niets.

 

[Finnjol]

Je hebt gelijk, ookal heb je alle diploma's en titels het is geen absolute zekerheid. Zeker in perioden van spanningen prive, zakelijk e.d. zullen ze niet na behoren functioneren. Daarnaast zijn alle menselijke tekortkomingen denkbaar. Verder is zelfoverschatting vaak ook item. Je hoort mensen zonder theoretische achtergrond van belastingenrecht soms poggen dat ze de belastingaangifte voor jan en man doen. Nadat ik niet meer in de aangiftepraktijk werk(jaren her), doe ik alleen mijn eigen IB aangifte nog, maar verwijs ieder ander met de vraag "dat kan je wel even voor me doen" naar de specialist. Hoe meer je weet, des te meer weet je wat je niet weet.

[Hermes Ratgers]

Altijd een leuke en een zinnige discussie, maar opleiding en kunde zegt NIETS!

 

Stel je kiest voor een kantoor met of zonder een titel, de vraag is wie doet het werk en heeft hij voldoende tijd, kennis en kunde om het werk te doen?

Want waar je het werk ook laat doen, je loopt altijd risico dat iemand het werk heeft gedaan die nog veel moet leren (VWO-ers, MBO-ers / studenten / secretaressen, noem het maar op).

Je loopt een (grote) kans dat de RA / AA / RB zeer weinig heeft gezien van de boekhouding

 

Daarnaast iemand die 10 tot 30 jaar geleden HBO heeft gedaan, zegt mij alleen iets over het niveau wat desbetreffende persoon (ooit) heeft gehad. Zowel in de fiscale wetgeving als in de manier van werken is er inmiddels veel gewijzigd. . Dat zegt dus ook NIETS!

 

Je moet kiezen voor een kantoor waar jij je prettig voelt. Wil je meer zekerheid, laat dan je boekhouding / aangifte controleren (door bv een fiscalist).

Let wel, en dat sluit aan bij 1 van de antwoorden die ik hierboven heb gelezen, de een neemt net iets meer risico met aftrekposten dan de ander, de ander houdt rekening met tijdelijke belastingvoordelen (die je later dubbel en dwars kan terugbetalen). Oftewel, 10 mensen zullen waarschijnlijk met 10 verschillende uitkomsten naar voren komen.

 

1 ding is zeker, een deskundige met ervaring of meerdere vlakken kan je zijn praktijkervaring delen en dat is niet iets wat je met welke (online)boekhoudpakket ook krijgt als je het VOLLEDIG zelf doet.

 

Dus mijn advies aan jou, vraag meerdere second opinion's aan als je twijfelt of meer zekerheid wilt hebben. Geef je huidige boekhouder een kans op een weerwoord als er verschillen zijn en dan kun je altijd nog beslissen om iets anders te doen.

[colombo]

Altijd een leuke en een zinnige discussie, maar opleiding en kunde zegt NIETS!

Wat mij betreft draait het juist enkel om kunde.

 

Daarnaast iemand die 10 tot 30 jaar geleden HBO heeft gedaan, zegt mij alleen iets over het niveau wat desbetreffende persoon (ooit) heeft gehad. Zowel in de fiscale wetgeving als in de manier van werken is er inmiddels veel gewijzigd.

Denk je niet dat deze mensen eveneens zijn veranderd over de jaren heen? Of sterker, denk je niet deze mensen juist aan de wieg hebben gestaan van allerlei veranderingen door de jaren heen.

[Anouk V]

Altijd een leuke en een zinnige discussie, maar opleiding en kunde zegt NIETS!

 

Daarnaast iemand die 10 tot 30 jaar geleden HBO heeft gedaan, zegt mij alleen iets over het niveau wat desbetreffende persoon (ooit) heeft gehad. Zowel in de fiscale wetgeving als in de manier van werken is er inmiddels veel gewijzigd. . Dat zegt dus ook NIETS!

 

 

Ben het grotendeel met je eens maar om nou te zeggen dat opleiding helemaal niets zegt. Bij bepaalde titels hoort verplichte permanente educatie dus is die kennis niet 30 jaar oud. En je weet in ieder geval dat er kennis opgedaan is.

 

Verder wel met je eens dat het ook geen garantie ia dat het werk beter gedaan wordt.

 

[realist]

Ik vind dit, dus vanaf al de topicstart, ook maar één kant van het verhaal.

Je moet ook eens naar de kostenkant kijken, een accountant is natuurlijk een stuk duurder dan een eenvoudig administratiekantoor. Ik ken de prijzen niet precies, maar een factor 4 zit daar wel tussen.

Zeker als je meeneemt, dat de "grote jongens" je ook bij een zeer kleine administratie met voor hen heel weinig werk toch nog flink zullen factureren.

 

 

[Norbert Bakker]

Ik ken de prijzen niet precies, maar een factor 4 zit daar wel tussen.

Ik ken de prijzen wel precies, en een factor 4 zit daar niet tussen

[Highio]

Ik ben daarbij wel benieuwd of vragensteller zijn (voorlopige) aangifte inmiddels heeft kunnen/laten indienen. Tussen de goedkoopste boekhouder en duurste accountant zit ongetwijfeld een factor vier, maar die moet je beide niet willen inhuren! ;)

 

Groet,

 

Highio

 

[realist]

Ik ken de prijzen niet precies, maar een factor 4 zit daar wel tussen.

Ik ken de prijzen wel precies, en een factor 4 zit daar niet tussen

Ik kwam hier laatst bij een beurs al iemand tegen die voor €25 per uur je administratie doet.

haar kwaliteiten kan ik niet inschatten, maar ik weet wel van iemand die een goede boekhouder heeft voor € 30.

Accountants heb je toch echt wel voor boven de € 100?

 

Tussen de goedkoopste boekhouder en duurste accountant zit ongetwijfeld een factor vier, maar die moet je beide niet willen inhuren!

precies, zoals je ook nooit de allergoedkoopste of duurste broccoli moet hebben, of fiets of spijkerbroek.

[Cosara]

Leuk om te lezen ... Benchmark Accountancy, Salaris- en kantoorontwikkelingen 2015 - 2016

 

https://www.abnamro.nl/nl/images/Generiek/PDFs/020_Zakelijk/03_Accountancy/Rapport_Benchmark_Accountancy.pdf

 

Iedere ondernemer is, naar ik hoop, koopman genoeg om te beslissen wat goed voor zijn of haar bedrijf is. Wie dat niet is, heeft een probleem ... die betaald of teveel of te weinig.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Anouk V]

Bij tarieven van 25 en 30 euro vraag ik me toch af hoe die boekhouder zijn kennis bij houdt. Als je daar ook nog eens een berg tijd en geld in moet steken dan is dat voor die tarieven niet te doen. Of de boekhouder moet duidelijk aangeven dat je voor fiscale adviezen nog een fiscalist in moet schakelen.

 

Leuke link Nedzhibe

[realist]

Top, weer een onzinballon van Realist doorgeprikt. Groet, NB

@ Norbert: Waarom nou weer dit soort steken onder water? En gewoon pertinent onjuist ook nog.

Je haalt een artikel aan waar gewoon al van een factor 3-3.5 sprake is.

 

In het gequootte artikel de volgende conclusie bij 'uurtarieven'

Vennoten van administratiekantoren die een titel hebben hanteren gemiddeld een tarief van rond de € 125; andere vennoten rekenen circa € 85 per uur. Het overall gemiddelde bedraagt € 110 per uur.

Niet alleen de tarieven van de vennoten van de grotere accountantskantoren zijn hoger, ook die van de medewerkers. Bij grotere kantoren is het gemiddelde medewerkerstarief € 90, bij de kleinere € 75. Bij de administratiekantoren was het gemiddelde eveneens € 75.

 

Verder staat helemaal achterin een tabel van salarissen, die loop van 1544 tot zeker 5000.

Ook deze tabel geeft mij dus gewoon gelijk in mijn (natte vinger) verhouding van zeker 4:1.

 

In door mij bezochte beurzen, netwerkbijeenkomsten e.d kom ik dit soort verschillen echt wel tegen.

Laatst stonden ze echt letterlijk naast elkaar, eentje van € 25 en een van zo'n gerenommeerd kantoor.

Ik vroeg dit letterlijk nog aan de dame van het lage tarief: waarom ben jij nou zoveel goedkoper?

Zat 'm toch met name in een enorm stuk overhead, reclame acquisitie en een groot pand.

 

Een vriend van me heeft een eenvoudige administratie en laat het ook door zo'n laagdrempelige boekhouder doen. We praten dan over een paar facturen per jaar, in en uit.

 

De administratie van TS geeft aan:

ik ben freelance IT-er, met 1 uitgaande en 4 binnenkomende (telefoon/internet/vervoer/wvttk) facturen per maand.

De omzetbelasting doe ik zelf, wat prima kan omdat het zo overzichtelijk is.

 

Maar goed, concreet dan: wat ontken je nou? Dat er kantoren zijn die € 150 vragen, of dat er kantoren zijn die € 35 vragen?

[colombo]

Ik vind het persoonlijk meer belangrijk om te kijken wat iemand of een bepaalde werkwijze oplevert dan wat het kost. En tot op heden heb ik in deze discussie geen moment de indruk gekregen dat een accountant iets oplevert in het geval van TS. Wel zie ik bevestiging dat een accountant als snel meer dan 100euro per uur kost. Bij dergelijke tarieven vraag ik me dan hardop af of hij dan uberhaupt nog wel iets op kan leveren.

[Norbert Bakker]

@Realist: je kent de prijzen niet, maar je weet wel te suggereren dat er minimaal of gemiddeld wel een factor 4 tussen zit. Ik ken de prijzen wel, en die factor zit er niet tussen: misschien dat je - gemiddeld - op een factor 1,5 of een enkele keer 2 uitkomt, maar zeker geen 4-voud : dat zijn echt uitzonderingsgevallen die totaal niet maatgevend zijn.

 

Het rapport van ABN Amro bevestigt dat. Sterker nog: aan de hand van concrete voorbeelden (wat kost een jaarrekening, wat kost een loonadministratie etc.) toont het aan dat de verschillen eerder in de buurt van 1,25- 1,5 liggen dan van 2.

 

Je haalt een artikel aan waar gewoon al van een factor 3-3.5 sprake is.

Zucht. Kun je nu echt niet rekenen of wil je nu echt niet rekenen? Dit is nota bene je eigen citaat:

 

Vennoten van administratiekantoren die een titel hebben hanteren gemiddeld een tarief van rond de € 125; andere vennoten rekenen circa € 85 per uur. Het overall gemiddelde bedraagt € 110 per uur.

Niet alleen de tarieven van de vennoten van de grotere accountantskantoren zijn hoger, ook die van de medewerkers. Bij grotere kantoren is het gemiddelde medewerkerstarief € 90, bij de kleinere € 75. Bij de administratiekantoren was het gemiddelde eveneens € 75.

 

Wat is dus het verschil in het gemiddelde medewerkerstarief tussen grote accountantskantoren en administratiekantoren? +20%.En wat is het verschil in het gemiddelde medewerkerstarief tussen kleine accountantskantoren en administatiekantoren ? NIHIL

 

Maar goed, concreet dan: wat ontken je nou? Dat er kantoren zijn die € 150 vragen, of dat er kantoren zijn die € 35 vragen?

Geen van beide. Ik ontken dat er gemiddeld een verschil van minimaal een factor 4 tussen zit, zoals jij suggereert. Het ABN Amro rapport laat ook zien dat die gemiddelden veel minder extreem zijn