Kredietcheck voor het afsluiten van contract met klant

[Woodsbox]

Hallo ondernemers,

 

Doormiddel van dit bericht wil ik jullie advies inschakelen voor het voorkomen van betaalproblemen met onze klanten.

 

Wij sluiten contracten af met zowel particulieren als zakelijke klanten.

De klant verplicht zich tot een maandelijkse betaal verplichting.

Helaas komt het voor dat voornamelijk de particuliere klant na enige tijd niet meer betaald.

Als wij vragen waarom de klant niet meer betaald word vaak aangegeven dat ze het geld niet meer hebben.

 

Om dit te voorkomen zouden wij voor we met de klant een contract aan gaan er zeker van zijn dat de klant de betaalverplichting ook kan betalen. Nu zijn er websites waar je tegen betaling een kredietcheck kunt doen. Echter ben ik benieuwd of er ook officiële kanalen zijn waar je deze gegevens kan opvragen. Hypotheekverstrekkers etc. kunnen een BKR controle uitvoeren, maar andere bedrijven kunnen zich daar niet aanmelden.

 

Een ander idee zou misschien zien de klant een bepaald document aan te laten leveren voor er een contract afgesloten word. Echter weet ik niet of de klant daar überhaupt aan kan komen en waar hij dat moet opvragen.

 

Wellicht hebben jullie nog tips?

[Maxn]

Een ander idee zou misschien zien de klant een bepaald document aan te laten leveren voor er een contract afgesloten word. Echter weet ik niet of de klant daar überhaupt aan kan komen en waar hij dat moet opvragen.

 

Denk dat je daar ook een hoop legitieme klanten mee afschrikt.

Als ik kan kiezen tussen een aanbieder die papierwerk wil hebben (zoals kopie bankafschriften e.d.) en eentje die dergelijke onzin niet vereist, dan wordt het de laatste...

 

Of is je aanbod zo uniek, dat je de enige bent?

[Woodsbox]

Hi Maxn,

 

Daar heb je ook een goed punt, we zitten heel scherp in de markt als er dan een paar klanten tussen zitten die niet betalen heeft dat grote impact. Eigenlijk wil je scherp in de markt blijven en het voor de klant zo makkelijk mogelijk maken zonder poes pas en zo'n klein mogelijk risico op verzuim.

[Highio]

Helaas komt het voor dat voornamelijk de particuliere klant na enige tijd niet meer betaald.

Als wij vragen waarom de klant niet meer betaald word vaak aangegeven dat ze het geld niet meer hebben.

Dat neemt een betaalverplichting niet weg. Wat hebben jullie opgenomen m.b.t. opzeggen van contracten?

 

Groet,

 

Highio

 

[Woodsbox]

Beëindigen van het contract kan, echter lijkt mij voorkomen beter dan genezen.

De betaalverplichting blijft echter gaat het om een bedrag van rond de 50,- euro per maand.

Dat betekend dat na een paar maanden het bedrag te klein is om een civiele procedure te starten.

Hiervoor hebben we Das Incasso al geprobeerd maar zelfs die geven aan als het geld niet te halen is ze adviseren de rekeningen af te boeken als verlies.

[RiVe]

Klopt het dat je opslagruimtes verhuurt?

 

Een optie om 3 maanden huur vooraf te laten betalen, = € 150,00, weet je gelijk wat voor vlees je in de kuip hebt als ze dat niet vooraf kunnen betalen.

 

Na twee maanden betalingsachterstand de deur op slot gooien en het contract beëindigen. ;)

 

[Woodsbox]

Borg of een voorschot vragen is oplossing waar we ook gebruik van maken. Echter kost het allemaal meer tijd en moeite. Maar misschien dat je als onderneming niet aan ontkomt?

[Highio]

Gewoon kortdag herinneren en dienstverlening feitelijk staken onder de juiste communicatie na twee of drie gemiste termijnen (en dan maak of verleen je medewerking aan een tv-programma over veiling van inhoud van garageboxen). Precies zoals Rick zegt, dus. ;)

 

Maak klanten daarbij verantwoordelijk voor het verstrekken van een juist e-mailadres en telefoonnummer.

 

Kunnen jullie betalen misschien nog makkelijker maken? Een kredietcheck voor een maandtermijn van 50 EURO lijkt mij ver gaan...

 

...ik vind prijs, betaling en korting altijd hand-in-hand gaan, misschien korting bij vooruitbetaling introduceren?

 

Groet,

 

Highio

 

[Branko Collin]

Is dit dat opslagruimtebedrijf van je?

 

Ik moet iets bekennen, een slechte eigenschap van me: ik ben nogal verslaafd aan van die TV-programma's waar vier of zes opkopers tegen elkaar opbieden voor de inhoud van boxen waarvan de eigenaar niet is komen opdagen.

 

De veilingmeester kijkt daar altijd heel tevreden bij, want die krijgt 10%.

 

Je zou denken dat je daarmee een prima dwangmiddel hebt. Je hebt immers hun spullen.

 

Hoe zien jouw algemene voorwaarden eruit?

[Norbert Bakker]

Ik moet iets bekennen, een slechte eigenschap van me: ik ben nogal verslaafd aan van die TV-programma's waar vier of zes opkopers tegen elkaar opbieden voor de inhoud van boxen waarvan de eigenaar niet is komen opdagen.

Same here, hoewel ik weet dat het van A tot Z in scene is gezet

 

Je zou denken dat je daarmee een prima dwangmiddel hebt. Je hebt immers hun spullen.

Hoe zien jouw algemene voorwaarden eruit?

 

Alleen werkt het Nederlandse recht niet zo als het Amerikaanse of Canadese: je zult eerst naar de rechter toe moeten om beslag te mogen leggen. En dan hangt het nog van de inhoud van het vonnis af of en wanneer je de spullen mag verkopen.

Veel verder dan ontruimen en de spullen elders opslaan ("gijzelen") totdat er betaald is kom je dus niet, en zelfs dat mag je niet zomaar doen.

 

[RT....]

Het uitoefenen van het retentierecht wil ook nog wel eens tot een oplossing leiden. Hop, ander slot er op!

 

[Norbert Bakker]

Hop, ander slot er op!

Dan ben je dus een verhuurbare ruimte langer kwijt aan een niet betalende klant. Als je toch je retentierecht wil uitoefenen, kun je die spullen dan beter elders (goedkoper) opslaan. Vraag is of dat ook mag?

 

[RT....]

Hop, ander slot er op!

Dan ben je dus een verhuurbare ruimte langer kwijt aan een niet betalende klant.

Je hoeft ook niet tot in den treure je retentierecht uit te oefenen, maar een briefje dat wegens wanbetaling er een slot op gaat wil mensen nog wel eens tot actie bewegen.

 

Als je toch je retentierecht wil uitoefenen, kun je diespullen dan beter elders (goedkoper) opslaan. Vraag is of dat ook mag?

Uiteraard.

n.b.: kleine nuance: indien je de spullen vervolgens bij een derde laat opslaan, dan kan die derde niet het retentierecht jegens de eigenaar van de spullen inroepen (hij heeft immers geen overeenkomst met die partij).

[Branko Collin]

Nu is het doel van de klant om zijn spullen door de opslag te laten bewaren, dus als die opslag zegt: "als je niet betaalt, bewaar ik je spullen zelfs nog langer". De wanbetaler wacht dan tot hij het geld heeft en de eigenaar van de ruimte verwordt zo tot een financierder.

 

Alleen de spullen onder je houden, lijkt me daarom niet voldoende.

[Ward van der Put]

Nu is het doel van de klant om zijn spullen door de opslag te laten bewaren, dus als die opslag zegt: "als je niet betaalt, bewaar ik je spullen zelfs nog langer". De wanbetaler wacht dan tot hij het geld heeft en de eigenaar van de ruimte verwordt zo tot een financierder.

Dat is dan wel een heel berekenende klant. De iets minder berekenende wanbetaler haalt waarschijnlijk zijn waardevolle spullen uit de opslag zodra hij niet meer van zins is te betalen en laat je vervolgens met de Marktplaats-onwaardige rommel en de rekening zitten.

[RT....]

Nu is het doel van de klant om zijn spullen door de opslag te laten bewaren, dus als die opslag zegt: "als je niet betaalt, bewaar ik je spullen zelfs nog langer". De wanbetaler wacht dan tot hij het geld heeft en de eigenaar van de ruimte verwordt zo tot een financierder.

En het doel van de verhuurder is het opslaan van spullen tegen betaling. Hoe langer de huurder wacht met z'n spullen op te halen, des te hoger wordt de rekening. Prima toch? Als de rekening uiteindelijk hoog genoeg is, dan stuur je een deurwaarder op pad.