Hoe samenwerking tussen twee 'ondernemers' regelen?

[JackRu]

Samen met iemand anders ben ik begonnen aan 'n project. Ik heb 'n eigen onderneming, deze persoon niet. Deze persoon geeft zijn inkomsten op bij zijn privé-inkomsten in Nederland. Ik heb 'n onderneming buiten Nederland, wel binnen de Europese Unie.

 

Klanten zijn vooralsnog nog niet gefactureerd. Dan zou namelijk ik de klanten moeten factureren en mijn compagnon bij mij een kwitantie in moeten dienen of hij moet een kwitantie sturen, waarna ik hem moet factureren. Daarbij zou ik dan ook Nederlandse btw moeten afdragen.

 

Nu willen we graag administratief alles netjes regelen. Welke opties zijn daartoe? Iets als 'n V.O.F. valt daarbij al af.

 

Ik zit zelf te denken aan 'n simpele "facturatie-bv". Deze bv factureert dan aan de klanten en ook de inkoop kan gedaan worden middels deze bv.

[ronaldinho]

Waarom valt een vof (bijvoorbeeld tussen jouw bv en die iemand anders) al af?

Rechtsvormkeuze is nogal situatie-specifiek, onder meer afhankelijk van wie wat doet en wat daarbij komt kijken. Ik kan geen gedachten lezen, dus je zal wat meer informatie moeten verstrekken.

[Ron van der Kolk]

Beste JackRu,

 

Welkom op Higherlevel. Of was je hier al eerder onder de naam Onos?

 

Samen met iemand anders ben ik begonnen aan 'n project.

(...)

Klanten zijn vooralsnog nog niet gefactureerd.

Wacht even. Er zijn klanten, er wordt werk verricht, maar het samenwerkingsverband is er nog niet? Met die hebben die klanten dan een overeenkomst? Voor de facturering (en de fiscale gevolgen) zou je mogelijk uit moeten gaan van de werkelijke situatie voor deze klanten en wellicht al niet meer (of minder) te kiezen hebben. Maar dat hangt van de regeltjes van de betrokken landen af.

 

[JackRu]

@Ronaldinho: bedankt voor je antwoord.

 

Geen VOF, want dan ben je persoonlijk aansprakelijk voor schulden van de vennootschap en zou ik er ook last van hebben als iemand in privé geld probeert te verhalen op de andere vennoot. Ook kan wellicht iemand privé vorderingen op mijn compagnon op de vennootschap verhalen. Ken het Nederlandse vennootschapsrecht niet heel goed, maar het spreekt mij niet aan. Het lijkt me ideaal als je samen met je vrouw een winkel opent, maar puur zakelijk gezien kan ik er niet veel mee, zeker niet als die compagnon iemand is waar ik privé weinig tot niets te maken hebt.

 

@Ron:

Dank je wel. Nee, ik was hier nog niet eerder. Er is inderdaad nog geen officieel samenwerkingsverband. Wel klanten. We zijn begonnen en hebben eerst even gekeken of in dit project 1 + 1 minimaal 2 is en niet 1,5 en ook om te zien hoe de samenwerking gaat. Het zou zonde zijn als je het hele circus optuigt en na 3 weken er achter komt dat je toch niet zo goed kunt samenwerken. Klanten hebben een overeenkomst met één van ons. Dit kan overigens zo worden aangepast.

 

Factureren moet nu of namens mij of namens hem of 50/50. Meer smaken zijn er namelijk niet. Als ik factureer, dan moet hij daarna mij factureren. Middels 'n kwitantie, want hij heeft geen bedrijf. Als hij de klanten factureert, moet ik hem factureren, maar dan zou ik Nederlandse btw moeten afdragen. De laatste optie is voor mij niet interessant. Andere optie zou zijn dat ik de helft van het werk factureer aan de klanten en hij de andere helft.

 

Maar, zoals gezegd, we willen het samenwerkingsverband graag formaliseren. Het gaat ook om eigendom van investeringen e.d., juiste contracten met klanten, etc.

 

[Ron van der Kolk]

Middels 'n kwitantie, want hij heeft geen bedrijf.

Om wat voor bedragen cq. hoeveel tijdsbesteding gaat het? Mogelijk heeft hij de facto wel een bedrijf. Of een verkapt loondienstverband bij jouw onderneming...

 

[Easy does it]

Hi,

 

Je partner is geen ondernemer.

Maar dat ontslaat hem niet van de verplichting Omzetbelasting af te dragen.

Hoe sluiten jullie overeenkomsten met klanten af?

Want factureren is pas het eind van het verhaal!

Als hij geen ondernemer is en hij werkt voor jou

( hij declareert immers) is er dan geen dienstverband?

Hoezo wil jij geen Nederlandse BTW betalen denk je dat dat een optie is ?

Prestaties in Nederland zijn belast met Nederlandse BTW !

 

 

"Nu willen we graag administratief alles netjes regelen"

Hihi komisch hoor ! :)

Dat doe je vooraf niet na een jaar of zo !

 

[JackRu]

@Ron:

De facto heeft hij 'n bedrijf. Hij voert het nu op bij zijn eigen IB. Dat schijnt in Nederland te kunnen. Lijkt me fiscaal ongunstig voor hem, maar goed. Een verkapt loondienstverband bij mij is het m.i. niet. Er zijn geen vaste werktijden, er is geen gezagsverhouding, hij heeft ook meerdere klanten, etc. Hij doet hetzelfde werk ook alleen, in projecten die hij alleen doet. Dat hij ondernemer is voor de fiscus, is m.i. geen discussie, maar een feit.

 

Daar gaat het me in eerste instantie ook niet om. Ik wil dit gezamenlijke project netjes regelen. Dat hij daarnaast zich al had moeten aanmelden als ondernemer, is een feit.

 

@Easy does it:

Een van ons twee krabbelt die overeenkomsten. Zoals gezegd: die overeenkomsten kunnen we altijd aanpassen. Opdrachtgevers werken daar aan mee. Een particulier mag volgens mij kwitanties indienen bij een ondernemer als hij werk heeft geleverd voor die ondernemer. Zo doet hij dat ook met zijn klanten.

 

Als ik aan hem factureer, d.w.z. hij moet betalen, dan moet ik BTW in rekening brengen. Kan geen BTW verleggen, want hij heeft geen BTW-nummer.

 

Als ik aan 'n klant factureer, heb ik niets met NL te maken. Ik zit niet in NL, de klant ook niet. Het is ook niet gezegd natuurlijk dat de prestatie in Nederland is geleverd. Hij zit wel in Nederland en de geleverde prestaties zijn niet per se deelbaar.

 

Verder kun je natuurlijk grappig proberen te doen, maar zoals ik al heb gezegd hebben we het eerst even aangekeken. Dat lijkt me handiger dan bij wijze van 'n NV oprichten, een beursgang maken en dan tot de conclusie komen dat het niet werkt. Het gaat ook niet over 'n jaar. Hooguit over 'n aantal weken.

 

[Ward van der Put]

@Ron:

De facto heeft hij 'n bedrijf. Hij voert het nu op bij zijn eigen IB. Dat schijnt in Nederland te kunnen. Lijkt me fiscaal ongunstig voor hem, maar goed. Een verkapt loondienstverband bij mij is het m.i. niet. Er zijn geen vaste werktijden, er is geen gezagsverhouding, hij heeft ook meerdere klanten, etc. Hij doet hetzelfde werk ook alleen, in projecten die hij alleen doet. Dat hij ondernemer is voor de fiscus, is m.i. geen discussie, maar een feit.

[...]

Het gaat ook niet over 'n jaar. Hooguit over 'n aantal weken.

Als het hooguit voor enkele weken is, kan dat verklaren waarom de andere "ondernemer" in Nederland geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting.

[JackRu]

Die aantal werken heeft betrekking op hoe lang dit project bezig is. Dat hij zich niet in heeft geschreven als ondernemer vind ik persoonlijk niet handig en ik zou dat anders hebben gedaan, maar goed... dat is zijn keuze en gaat mij in feite ook niet aan. Het lijkt me wel dat de fiscus hem als ondernemer ziet.

 

Het gaat er nu om wat de beste constructie is voor dit project.

 

[Easy does it]

Hi,

 

Hi,

Ook als je geen ondernemer bent kun je BTW plichtig zijn als je belaste prestaties verricht.

In Nederland staan het regiem BTW plichtig en ondernemer voor de Inkomstenbelasting los van elkaar.

BTW kijkt naar belaste prestaties de Inkomstenbelasting kijkt naar de persoon en of die ondernemer is.

Waarom zou je als jij zelf en je klant niet in Nederland gevestigd zijn een BV in Nederland oprichten om te factureren?Een binnenlandse (NL) BV zit met hetzelfde probleem met je vriend.

Vergis je niet als bestuurder ben je ook aansprakelijk voor de BV bij wanbestuur.

Verder zou ik eens het stukje BTW en Afstandsverkopen lezen op Belastingdienst.nl.

Je vriend/partner moet gewoon een BTW nummer vragen problem solved.

Dat verhaal met klanten wil ik niet gezien hebben, ook niet slim om dat op een forum te zetten.

Succes ermee.

 

 

[JackRu]

Hi,

 

Hi,

Ook als je geen ondernemer bent kun je BTW plichtig zijn als je belaste prestaties verricht.

In Nederland staan het regiem BTW plichtig en ondernemer voor de Inkomstenbelasting los van elkaar.

BTW kijkt naar belaste prestaties de Inkomstenbelasting kijkt naar de persoon en of die ondernemer is.

Waarom zou je als jij zelf en je klant niet in Nederland gevestigd zijn een BV in Nederland oprichten om te factureren?Een binnenlandse (NL) BV zit met hetzelfde probleem met je vriend.

Vergis je niet als bestuurder ben je ook aansprakelijk voor de BV bij wanbestuur.

Verder zou ik eens het stukje BTW en Afstandsverkopen lezen op Belastingdienst.nl.

Je vriend/partner moet gewoon een BTW nummer vragen problem solved.

Dat verhaal met klanten wil ik niet gezien hebben, ook niet slim om dat op een forum te zetten.

Succes ermee.

 

 

Ik ken het Nederlandse systeem niet goed genoeg. Ben ook niet in Nederland gevestigd, dus met mijn onderneming (even los van dit project) heb ik niet te maken met de Nederlandse fiscus. Dat hij als ondernemer wordt beschouwd, lijkt me logisch. In zijn geval zou ik me ook in de KVK hebben ingeschreven. Maar, zoals gezegd, dat is natuurlijk verder aan hem.

 

Ik hoef niet per se in Nederland een BV op te richten. Het mag ook in 'n ander land zijn. Die BV was een voorbeeld. Het mag ook 'n LLP zijn, een buitenlandse onderneming, etc. Zolang het maar in orde is en niet onnodig veel papierwerk / belasting oplevert. Ook houdt ik zakelijk en privé het liefst zoveel als mogelijk gescheiden.

 

Als mijn compagnon een btw nummer vraagt, is er nog niet veel opgelost volgens mij. Dan zit je namelijk nog steeds met facturen die 'gesplit' moet worden. Vraag is dan hoe je dat gaat doen. Of kun je met twee bedrijven ook gewoon ieder de helft factureren aan je klanten?

 

De BV noemde ik als voorbeeld en vooral als alternatief voor een VOF. Bij een VOF hebben privé-sores een behoorlijke invloed. Een VOF vind ik leuk voor als je met je vrouw of vriendin een winkeltje opent, maar voor met iemand met wie je alleen zakelijk contact hebt, vind ik het niet echt geschikt.

 

[4711]

Ben ook niet in Nederland gevestigd, dus met mijn onderneming (even los van dit project) heb ik niet te maken met de Nederlandse fiscus.

 

Wat verwacht je dan in vredesnaam van ons (HL ondernemers) op een Nederlandse ondernemers forum te horen...?

 

Dat wij ons mening gaat geven over hoe het bij jou, in een niet nader gespecificeerd land, werkt?

Ik kan mij niet echt voorstellen dat je hier veel wijzer van gaat worden.

[JackRu]

Ben ook niet in Nederland gevestigd, dus met mijn onderneming (even los van dit project) heb ik niet te maken met de Nederlandse fiscus.

 

Wat verwacht je dan in vredesnaam van ons (HL ondernemers) op een Nederlandse ondernemers forum te horen...?

 

Dat wij ons mening gaat geven over hoe het bij jou, in een niet nader gespecificeerd land, werkt?

Ik kan mij niet echt voorstellen dat je hier veel wijzer van gaat worden.

 

Zoals gezegd: mijn compagnon zit in Nederland. Dus wie weet is er ook vanuit Nederland een mogelijkheid. Er zijn toch wel meer buitenlandse bedrijven die zaken doen in Nederland en met Nederlandse zakenpartners?

[4711]

Jazeker, maar als jij als "buitenlander" zaken doet met een partij die gevestigd is in Nederland, dan gaat dat de Nederlandse fiscus weinig aan.

 

Of wil je met alle geweld een onderneming in NL oprichten?

Dat is dan nogal ingrijpend natuurlijk (als "buitenlander"). Dan moet je je namelijk wél in het Nederlandse systeem verdiepen, lijkt mij, want anders ga je straks dingen doen die misschien helemaal niet kunnen/mogen.

[JackRu]

Jazeker, maar als jij als "buitenlander" zaken doet met een partij die gevestigd is in Nederland, dan gaat dat de Nederlandse fiscus weinig aan.

 

Of wil je met alle geweld een onderneming in NL oprichten?

Dat is dan nogal ingrijpend natuurlijk (als "buitenlander"). Dan moet je je namelijk wél in het Nederlandse systeem verdiepen, lijkt mij, want anders ga je straks dingen doen die misschien helemaal niet kunnen/mogen.

 

Nee hoor, ik ben 'n pragmaticus. Ik hoef niet per se in Nederland een onderneming op te richten. Ik wil 'n oplossing voor deze samenwerking, waarbij het natuurlijk handig is, als het voor mijn compagnon ook werkbaar is. Hij zal immers ook akkoord moeten zijn met de oplossing. Zijn voorkeur zal uitgaan naar Nederland, mijn voorkeur niet. Ergens in het midden moet je elkaar vinden.

 

Als ik het even afpel, zijn er de volgende smaken:

1. Hij gaat bij mij in loondienst. Die valt af, i.v.m. verdeling eigendom en omdat de feitelijke situatie is dat we met twee ergens aan werken. De een bij de ander in loondienst, doet daar geen recht aan. Voor hem is het fiscaal vermoedelijk ook niet interessant.

2. We factureren half/half bij klanten, verder is het ieder z'n eigen verantwoordelijkheid hoe dat met de belasting te regelen. Ik vind dat geen toekomstbestendige oplossing.

3. Ik factureer de klanten en hij factureert mij voor zijn werk. Risico op verkapt dienstverband, hoewel het dat niet is. Dat zijn wel discussies waar ik helemaal geen zin in heb. Valt af dus.

4. Hij incasseert de centen en ik factureer hem. Dan blijft er na aftrek belastingen voor hem niet veel of misschien zelfs niks meer over. Ik moet dan ook BTW in rekening brengen en in NL afdragen. Geen trek in. Valt dus ook af.

5. Een VOF oprichten. Eerder in het topic al uitgelegd waarom ik daar geen trek in heb.

6. Een Nederlandse BV oprichten. Heeft zeker voordelen, maar in Nederland regeltjesland ook nadelen natuurlijk. Zoals Peter eigenlijk ook al zegt, dat moet je eigenlijk niet doen.

7. Een buitenlandse BV o.i.d. oprichten, bv. een Engelse LLP.

 

Mijn voorkeur gaat er naar uit dat er ergens 'n verdeling wordt gemaakt, waarna ieder het zelf regelt met de fiscus. Ik heb totaal geen zin in discussies met de fiscus over verkapt dienstverband, btw en of iemand nu ondernemer is of niet.

 

[4711]

Ik wil 'n oplossing voor deze samenwerking, waarbij het natuurlijk handig is, als het voor mijn compagnon ook werkbaar is.

 

Maar waar heb je het dan over...?

 

Een oplossing voor wat?

 

Een voorbeeld: Ik heb een NL onderneming. Als ik een samenwerking zou aangaan met een "buitenlander" (jij dus, bijvoorbeeld), dan heeft dat misschien wel fiscale consequenties voor mij, niet voor de "buitenlander" (althans niet in NL, althans als hij/zij hier geen vestiging heeft).

Maar wat gaat jou als "buitenlander" dat nou aan?

En hoe kan jij ("buitenlander") nou weten hoe mijn situatie hier ter plekke is?

 

En wat is de situatie dan?

 

Er valt hier gewoon geen zinnig woord over te zeggen.

 

[JackRu]

Ik wil 'n oplossing voor deze samenwerking, waarbij het natuurlijk handig is, als het voor mijn compagnon ook werkbaar is.

 

Maar waar heb je het dan over...?

 

Een oplossing voor wat?

 

Een voorbeeld: Ik heb een NL onderneming. Als ik een samenwerking zou aangaan met een "buitenlander" (jij dus, bijvoorbeeld), dan heeft dat misschien wel fiscale consequenties voor mij, niet voor de "buitenlander" (althans niet in NL, althans als hij/zij hier geen vestiging heeft).

Maar wat gaat jou als "buitenlander" dat nou aan?

En hoe kan jij ("buitenlander") nou weten hoe mijn situatie hier ter plekke is?

 

En wat is de situatie dan?

 

Er valt hier gewoon geen zinnig woord over te zeggen.

 

Een oplossing voor het formaliseren van deze samenwerking. Het samenwerkingsverband maakt kosten, het samenwerkingsverband haalt opbrengsten binnen. Kortom: hoe regel ik dat het beste.

 

Als iets fiscale consequenties heeft voor mijn compagnon, dan is dat aan hem. Ik heb volgens mij ook juist geschreven dat dat mijn zaken niet zijn. Het is natuurlijk wel zo dat hij niet akkoord zal gaan met een oplossing die voor hem erg ongunstig is, dus zo'n oplossing voorstellen heeft al geen enkel nut. Dat is hetzelfde als dat wij gaan eten, ik weet dat jij geen Chinees eten lust en ik voorstel om bij de Chinees te gaan eten.

 

Jouw voorbeeld klopt al niet. De Nederlander heeft geen onderneming, maar gedraagt zich m.i. wel als een ondernemer. Hij werkt samen met iemand die 'n buitenlandse firma heeft. Er worden gezamenlijke kosten gemaakt en opbrengsten gegenereerd. De kosten worden tot nu toe half-half verdeeld. Vergelijk het met bv. om de beurt een rondje betalen. We splitten geen facturen, maar betalen zeg maar om beurten de facturen.

 

Dat doen we zo, omdat we voordat we een heel circus optuigen, eerst wilden kijken hoe de samenwerking bevalt. Het heeft geen zin om een heel circus op te tuigen als je niet met elkaar kunt samenwerken. Het bevalt prima, dus nu willen we alles netjes inregelen. Daartoe verken ik de mogelijkheden.

 

Er zal bijvoorbeeld ook een keer gefactureerd moeten worden. Dan moeten dingen wel geregeld zijn. Het lijkt me niet handig om bij 'n klant ieder de helft te gaan factureren.

 

[4711]

En wie heeft opbrengsten.

En waaruit bestaan die opbrengsten.

En waar worden die opbrengsten gemaakt (in welk land, en dat is fiscaal gezien ook nogal afhankelijk van of het B2B is of B2C, en of het goederen of diensten betreft, en of het binnen of buiten de EU is, enz, enz...)

 

En wie maakt kosten.

En waar dan (in welk land, bijvoorbeeld).

Enz, enz, enz...

 

Kortom:

Vertel - althans als je hier wijzer uit wil worden - hoe de situatie is.

 

 

[JackRu]

1. En wie heeft opbrengsten.

2. En waaruit bestaan die opbrengsten.

3. En waar worden die opbrengsten gemaakt (in welk land, en dat is fiscaal gezien ook nogal afhankelijk van of het B2B is of B2C, en of het goederen of diensten betreft, en of het binnen of buiten de EU is, enz, enz...)

 

4. En wie maakt kosten.

5. En waar dan (in welk land, bijvoorbeeld).

Enz, enz, enz...

 

Kortom:

Vertel - althans als je hier wijzer uit wil worden - hoe de situatie is.

 

 

 

1. De opbrengsten worden verdeeld. 50-50. We doen ieder immers de helft van het werk. Stel dat jij en ik bv. ergens in de tuin werken, we werken tegelijk 'n hele middag en vragen daar € 500 voor. Dan krijg jij er € 250 en ik ook € 250. Zo moet je het 'n beetje zien, waarbij die tuin een fictief voorbeeld is.

2. Betalingen van klanten.

3. B2B, betreft diensten en klanten zitten voornamelijk buiten de EU.

4. Kosten maken we in principe gezamenlijk. Weer dat voorbeeld van die tuin. Stel dat we daar bijvoorbeeld materiaal voor nodig hebben, dan kopen we dat samen in, lijkt me. Nu doen we het dan zo dat de ene de heggeschaar afrekent en de ander de grasmaaier.

5. Kosten betreffen ook voornamelijk diensten. Deze worden geleverd door Nederlandse ondernemers, EU-ondernemers, mensen uit India, mensen uit Israel.

 

Stel bv. een VOF: dan wordt 1 betaald aan de VOF en wordt 4 betaald door de VOF. Besluiten worden telkens in overleg genomen. Het is dus niet zo dat de ene de baas is en de andere uitvoert of dat er een soort aannemer-onderaannemer verhouding is.

 

Als dan ooit iemand de toko over wil nemen, dan verkoop je de VOF en deel je daarna de centen. Als iemand er ooit mee wil stoppen of weet ik wat, dan ligt hoe en wat ook maar duidelijk vast, etc.

 

Het maakt mij op zich niet uit hoe, wie, wat en waar. Ik wil het gewoon netjes regelen en - zoals elke ondernemer - zonder overbodig gedoe en belastingen. Zijn idee was om een rekening te open, waar dan ieder de helft vanaf haalt en waar kosten van betaald worden. Je moet dan sowieso al de klant factureren, anders krijg je je centen niet. Als ik die kosten wil inbrengen, zal ik ook inzicht moeten geven in die rekening. Als daar dan allerlei bedragen op binnen komen waarvan de helft naar iemand anders gaat, krijg ik geheid vragen van de fiscus. In dat soort discussies heb ik allemaal geen zin.

 

Waarbij ik aanteken dat ik los van dit gezamenlijke project een eigen zaak heb, waarmee ik precies hetzelfde werk doe, maar dan alleen. Mijn compagnon doet los van dit gezamenlijke project ook precies hetzelfde werk, maar heeft geen firma. Hij geeft het wel op aan de IB, al zijn het verder mijn zaken niet natuurlijk wat hij doet met zijn zelf verkregen inkomsten.

[4711]

Met "Wie heeft opbrengsten" bedoel ik natuurlijk:

 

Welk onderneming/bedrijf/persoon/wat-dan-ook is diegene die de klant (en die zit kennelijk meestal buiten de EU dan) in jullie (formeel, op paper) niet-bestaande samenwerkingsverband factureert (of het geld van de klant ontvangt, dus)?

Afgezien van hoe jullie dit onderling allemaal verder regelen dan...

 

Dat is wel zo'n beetje de basis van dit mysterieuze gebeuren. Als iemand (klant) iets betaalt, dan doet hij/zij dat toch aan iemand, niet aan een niet-bestaande (anonieme) samenwerkingsverband.

 

En wat leveren/doen jullie nou precies? En vanuit waar (jij zit in het buitenland - welk buitenland trouwens? - en die andere betrokkene in NL)?

 

Probeer nou gewoon te vertellen waar jullie mee bezig zijn. Anders stop ik er echt mee.

[JackRu]

Met "Wie heeft opbrengsten" bedoel ik natuurlijk:

 

1. Welk onderneming/bedrijf/persoon/wat-dan-ook is diegene die de klant (en die zit kennelijk meestal buiten de EU dan) in jullie (formeel, op paper) niet-bestaande samenwerkingsverband factureert (of het geld van de klant ontvangt, dus)?

Afgezien van hoe jullie dit onderling allemaal verder regelen dan...

 

2. Dat is wel zo'n beetje de basis van dit mysterieuze gebeuren. Als iemand (klant) iets betaalt, dan doet hij/zij dat toch aan iemand, niet aan een niet-bestaande (anonieme) samenwerkingsverband.

 

3. En wat leveren/doen jullie nou precies? En vanuit waar (jij zit in het buitenland - welk buitenland trouwens? - en die andere betrokkene in NL)?

 

Probeer nou gewoon te vertellen waar jullie mee bezig zijn. Anders stop ik er echt mee.

 

1. Zoals ik al gepoogd heb uit te leggen: geen in dit geval. Het samenwerkingsverband is formeel op papier immers niet bestaand en dus kan er ook niets gefactureerd worden. Dat is ook het probleem dat ik op probeer te lossen.

 

2. Zo zou het moeten. Daarom zoek ik uit hoe we het beste zouden kunnen factureren, desnoods met 'n aparte entiteit.

 

3. In Nederland valt het onder het kopje elektronische dienst. Dat weet ik dan weer wel. Ik zit inderdaad in het buitenland, maar wel binnen de Europese Unie. Mijn compagnon woont in Nederland en werkt vanuit Nederland.

 

Verder houd ik - zoals gezegd - privé en zakelijk graag gescheiden. Het liefst heb ik 'n vehikel waar de inkomsten binnenkomen en waar beide partijen dan (legaal natuurlijk) hun deel uit kunnen halen. Mijn compagnon stelde voor een bankrekening, maar zoals ik net al heb uitgelegd, is het volgens mij iets complexer.

 

[Joost Rietveld]

Beste Jack,

 

De verwarring ontstaat, denk ik, omdat je nogal wat aangedragen oplossingen niet beantwoordt.

 

Zoals het nu geregeld is, werkt het niet. Er is geen juridische entiteit die de opdrachtgevers factureert. Dus moet er een entiteit komen. Daarin heb je een aantal smaken:

- nederlandse vof of bv of cooperatie;

- buitenlandse onderneming;

- ieder een eigen onderneming, met een joint venture.

 

Wat voor jullie het beste werkt, valt zo niet te zeggen. Elke optie heeft zijn voor- en nadelen voor beiden. Jij wilt niet in het NL fiscale bestel komen, dus dan ligt een Nederlandse rechtsvorm waarin jij vennoot bent niet voor de hand. Maar je NL partner zal ook niet direct gebaat zijn bij participatie in een buitenlandse rechtsvorm (of wellicht juist wel, afhankelijk van het fiscale regime in jouw land).

 

Een optie is dat hij gewoon een eenmanszaak opricht en dat jullie onder 1 naam opereren. Dat kan een handelsnaam zijn die hij toevoegt aan zijn registratie bij de kvk in NL en dezelfde handelsnaam die jij toevoegt aan jouw registratie in jouw land, mits mogelijk.

 

Per project, levering of dienst, factureert een van jullie de volledige omzet, waarna de ander de helft van die omzet, minus (indien van toepassing) de helft van de kosten, factureert aan de ander.

 

Als hij een eenmanszaak in NL inschrijft, dan is het voor hem wel van belang dat hij ondernemer is en dus (minstens) meerdere opdrachtgevers heeft. Ik vertrouw erop dat er geen sprake is van een dienstbetrekking zoals je zelf al schreef.

 

Groet

Joost

 

 

[JackRu]

Bedankt voor je reactie, Joost.

 

Dat klopt helemaal. Op deze manier werkt het niet. Linksom of rechtsom ontstaan er problemen op deze manier en uit laten betalen aan 'n niet bestaand samenwerkingsverband, gaat niet. Vandaar ook dat ik op zoek ben naar een oplossing hiervoor, waarbij belangrijk is:

 

- dat de entiteit kan factureren en gelden kan ontvangen

- dat de entiteit gelden uit kan betalen (in welke vorm zal dan nog bekeken moeten worden) aan mij en mijn compagnon.

- dat het zoveel mogelijk zakelijk blijft en niet privé

- dat de entiteit verkoopbaar is.

 

Het is niet zo dat ik per definitie niet in het Nederlandse fiscale stelsel wil, maar als het niet hoeft, dan liever niet natuurlijk. Voor hem geldt omgekeerd precies hetzelfde, zoals jij ook al zegt. Vandaar dat ik toch ergens 'n oplossing in het midden zoek. Met 'n voorstel wat voor hem totaal niet gunstig is, zal hij niet akkoord gaan. Begrijpelijk ook natuurlijk.

 

De door jou voorgestelde optie, is feitelijk zoals hij het zelf ziet, met dat verschil dat hij zich dan toch in zal moeten schrijven bij de KVK. Nu ontkomt hij daar volgens mij toch al niet aan. Hij zal enkele tientallen opdrachtgevers hebben. Van een dienstverband is dus geen sprake, al begeef je je mi wel op wat glad ijs als je aannemertje-onderaannemertje gaat spelen. Hoewel zowel ik als hij daarnaast enkele tientallen opdrachtgevers heeft.

 

Op de manier zoals jij zegt zou je natuurlijk ook de kosten kunnen verdelen. De ene keer voldoet de een de factuur, de andere keer de ander.

 

Nadeel wat mij betreft is wel dat het formeel niet juist is. Formeel levert mijn firma de dienst namelijk niet aan de gezamenlijke klant, maar doet een (nu nog niet bestaand) samenwerkingsverband dat. Ook vind ik het wel een pré dat eigendom netjes geregeld is. Dat is het met twee losse firma's niet.

 

Stel dat we allebei in Nederland zouden zitten, dan zou bv. een bv nog best een oplossing zijn. Je verdeelt dan netjes de aandelen, stelt statuten op en een bv is op zich verkoopbaar. Verder behoudt ieder buiten het project zijn zelfstandigheid. Je krijgt dan bv. BV A met als aandeelhouders BV B en BV C. BV b en BV C kunnen dan ieder hun eigen activiteiten uit blijven voeren.

 

Nu ken ik de Nederlandse vennootschapsregels niet zo heel goed,maar bv. dat DGA-loon, dat vind ik al een minpunt. Via Google kom ik uit op een alternatief als bv. de LLP, maar daar zou ik me dan toch eerst eens in moeten verdiepen. Engelse firma's hebben geen beste naam en ook in Engeland zullen er verplichtingen gelden.

[Joost Rietveld]

Dan, verkoopbaar bedrijf, ontkom je niet aan een rechtsvorm in NL, jouw land of ergens offshore of in het midden...

 

Groet

Joost

[JackRu]

Dan, verkoopbaar bedrijf, ontkom je niet aan een rechtsvorm in NL, jouw land of ergens offshore of in het midden...

 

Groet

Joost

Dat is ook mijn idee. En passant is dan ook ongeveer elk ander probleem (facturatie, verdeling, statuten) in een klap opgelost.

 

Vraag is dan alleen waar natuurlijk. Verenigd Koninkrijk lijkt erg simpel te zijn. Lijkt, want de informatie is vaak afkomstig van zogenaamde LTD- en LLP-boeren. Je zult er bijvoorbeeld toch ook een bankrekening mee moeten kunnen openen. Ik weet dat ze daar hier niet zo happig op zijn.

 

 

[JackRu]

Boekhouder gesproken en die geeft aan dat 'n fiscaal transparante entiteit het makkelijkste is in dit geval en dat de VOF daarvoor een prima vehikel is. Een Nederlandse VOF is fiscaal transparant. Ik zou dan 'n aparte rechtspersoon op kunnen richten, waarmee ik vennoot zou kunnen worden. Daarmee kan ik al grotendeels voorkomen dat ik privé aansprakelijk gesteld zou worden in het geval dat de mede-vennoot er een puinhoop van maakt. Fiscaal zou dit ook de minste implicaties hebben.

 

Als de mede-vennoot er een puinhoop van maakt, kan men dat wel verhalen op de opgerichte rechtspersoon natuurlijk.

 

Alternatief zou volgens hem een bv zijn, maar aangezien die niet fiscaal transparant is, zou ik dan wel te maken krijgen met de Nederlandse fiscus en in Nederland regeltjesland aan allerlei regels moeten voldoen die komen kijken bij een BV.