Geschil over toetreding als vennoot

[Rex1906]

Dag allemaal,

 

Ik lees al vaker mee op dit forum, en nu is het zover gekomen dat ook ik een keer een bericht plaats, omdat ik met een situatie zit waar ik graag wat hulp en advies van juristen en/of notarissen bij kan gebruiken.

 

Ik ben al enkele jaren als UI Designer en software ontwikkelaar actief in mijn eenmanszaak. Ongeveer anderhalf jaar geleden kwam een potentiële klant naar me toe met het idee om een nieuw software concept te beginnen. Hij had als opdrachtgever een beperkt budget, en ik was als net beginnende eenmanszaak enthousiast om dit project aan te nemen, ook al betekende dat dat ik onder de marktprijs moest gaan zitten. Ik zag het als een investering in de toekomst, als een van mijn eerste opdrachten.

 

Dit heb ik uiteindelijk grofweg een jaar gedaan, en toen vond ik - mede met het oog op het kwalitatief goede product wat ik leverde - dat het tijd werd om meer richting een normaal marktconform tarief te gaan werken.

 

Voor opdrachtgever werd dit een probleem, want hoewel het software concept langzaamaan klanten kreeg, was er nog niet het budget aanwezig om de normale tarieven voor de voortdurende ontwikkeling te kunnen betalen. Opdrachtgever gaf toen aan dat ik na moest gaan denken of ik aandelen wilde, in ruil voor mijn werkzaamheden voor het bedrijf.

 

Daar heb ik positief op gereageerd, maar we konden het niet direct eens worden over de hoogte van het aandeel. Ik wilde 25%, opdrachtgever bood maar 16%. Door drukte in het groeiende bedrijf van opdrachtgever hebben we de beslissing allebei laten liggen, ik met het vertrouwen dat we het uiteindelijk wel in orde zouden maken, en dat het vastleggen van de aandelen geen problemen zou gaan opleveren, aangezien hij het schriftelijk toegezegd. Vanaf dat moment ben ik dus ook door blijven werken zonder facturen te sturen. En dit is een beetje het startpunt van alle ellende, zo blijkt nu.

 

Zo'n 2,5 maand later besloot ik dat het tijd wordt om de onderhandeling over de hoogte van het aandeel weer op te pakken. Ik vond dat ik 25% aandeel wel verdiend had, omdat ik in 2015 zo'n 800 uur gewerkt had tegen een omgerekend uurtarief van zo'n €10 per uur. Ik heb het product klaargemaakt voor de verkoop, van begin tot eind uitgedacht, ontworpen en het bedrijf geholpen met allerlei ondersteunende taken. Ik wil dus graag de investering die ik heb gedaan terug kunnen verdienen door middel van het intreden als vennoot.

 

De opdrachtgever gaf aan de beslissing te willen uitstellen, met als reden dat hij eerst een uitgebreid bedrijfsplan op wilde stellen met een analyse voor de komende jaren. Op die manier zou hij beter weten hoeveel uur ik straks nodig ben en welk percentage aandeel daar redelijkerwijs tegenover moet staan. Hier ben ik het niet mee eens omdat het lijkt alsof de investering van de afgelopen jaren totaal niet meegenomen wordt in de aandelenwaarde. Ook wilde ik niet langer wachten en heb dus aangedrongen op het vastleggen van de aandelen. Maar dit wil de opdrachtgever niet.

 

Om het verhaal niet al te lang te maken: Opdrachtgever wil in tegenstelling tot wat hij heeft toegezegd geen aandeel vastleggen, want:

- het omzetten van een eenmanszaak naar BV is nu nog fiscaal niet interessant.

- het omzetten van een eenmanszaak naar VOF zou voor hem risico's met zich meebrengen. (Deze begrijp ik nog steeds niet helemaal, jullie wellicht wel.)

- Hij vindt niet dat er sprake is geweest van een risico verdeling van 25% opdrachtnemer en 75% opdrachtgever. Hij had namelijk geen overzicht en geen invloed op de uren die ik heb gestoken in het bedrijf.

 

Jullie begrijpen wellicht dat ik niet blij ben met deze gang van zaken, en het voelt voor mij alsof opdrachtgever in elk geval de vrijheid wil hebben om mij op elk gewenst moment aan de kant te kunnen zetten, zonder iets te hoeven weggeven. Hij denkt namelijk dat de ratio sales en product ontwikkeling na verloop van tijd dusdanig zal veranderen dat ik als productontwikkelaar niet meer zoveel uur nodig zal zijn. Dit lijkt me zeer onwaarschijnlijk, maar dat is weer een discussie op zich.

 

Tenslotte is het zo dat opdrachtgever als reactie op mijn ongenoegen het voorstel heeft gedaan om mij een percentage van de nettowinst van het bedrijf elk half jaar uit te keren. Hoewel dit leuk klinkt,is het lang niet zo interessant als daadwerkelijk mede-eigenaar worden.

 

Wat ik graag wil weten is wat jullie gevoel bij bovenstaande verhaal is, en of jullie vinden dat 25% een redelijke eis is. Ook ben ik op zoek naar een advocaat of notaris die wellicht diepgaander advies kan geven, tegen een tarief dat een beetje betaalbaar is voor een startende zzp'er.

 

PS: mocht het zover komen, het is zo dat ik in mijn algemene voorwaarden heb staan dat de opdrachtgever pas eigenaar wordt als hij volledig betaald heeft. Wel heb ik in een aanvullend artikel staan dat opdrachtgever alleen een gebruiksrecht heeft en geen aanpassingen mag doen zonder mijn toestemming. Ik ben nu bang dat deze artikelen met elkaar in conflict zijn. Wellicht dat er iemand is die mijn algemene voorwaarden daarop zou kunnen nakijken.

 

Alvast bedankt.

 

[Branko Collin]

Of er een overeenkomst is, hangt onder andere af van aanvaarding. Ik zie zo gauw geen aanvaarding. Mogelijk dat het werk dat jij tot nu toe gratis hebt gedaan onder een impliciete overeenkomst valt, maar dat is op basis van de informatie die je tot nu toe hebt verstrekt, voor mij niet te bepalen.

 

Ik zou zelf in elk geval niet gratis werken.

 

Je wou leren. Je hebt geleerd. Pas op dat je niet in de val van de sunk cost fallacy trapt.