Modelovereenkomst en bepaling opdrachtgever

[dentinox]

Nu de VAR eruit gaat en de modelcontracten opgemaakt worden door de opdrachtgevers, vraag ik me af in hoeverre de opdrachtgever buiten hun contract "regels" mogen stellen.

 

Zo heb ik van een opdrachtgever naast de overeenkomst in de maandelijkse nieuwsbrief nieuwe basisregels staan. Hierin staat hoe de installaties uitgevoerd moeten worden.

Om maar een enkel aantal voorbeelden te noemen

 

- Draad altijd in buizen monteren

- Altijd schroeven, plakken is niet toegestaan

- Niet toegestaan korte broek te dragen.

- Kleding van ons zichtbaar dragen

 

Het gaan dan om installatiewerkzaamheden van elektra.

Ik dacht dat wij namelijk zelf verantwoordelijkheid moesten dragen voor de uitvoering van de werkzaamheden, en dat de opdrachtgever geen regels mag stellen hoe wij de installatie uit voeren, of welke kleding we moeten dragen. Krijg ik daar geen problemen mee?

 

 

^{edit mod: BGL is geen bestaande term meer, is geen wet geworden}

[Joost Rietveld]

Die regels die je opgelegd worden maar die niet in de modelovereenkomst staan, kunnen nog wel eens een probleem geven. Ik zeg niet dat ze direct leiden tot een verkapte dienstbetrekking, maar het helpt niet qua zelfstandigheid van de door je opdrachtgever ingehuurde mensen.

 

Of het wel of niet in de overeenkomst staat, is hier geen issue. Bij een controle zal de fiscus kijken of er conform de modelovereenkomst gewerkt wordt. Dus klopt de praktijk met wat er overeengekomen is. Als dat niet zo is, en de afwijkingen zijn van dien aard dat er sprake is van een dienstbetrekking dan heeft het dus geen enkele zin gehad om die regels in een afzonderlijke nieuwsbrief mee te delen.

 

Groet

Joost

[Norbert Bakker]

in aanvulling op Joost: specifiek voor de bouw geldt dat bepalingen uit bouw- en arbobesluiten en met name de handhaving daarvan strijdig kunnen zijn met zelfstandigheidscriteria.

 

De opdrachtgever is ook bij een zelfstandige verantwoordelijk voor een veilige werkomgeving en aansprakelijk bij het ontbreken daarvan als ware de zelfstandige een werknemer van opdrachtgever! . De Hoge raad heeft dit in een Arrest d.d. 23 maart 2012 bepaald.

 

- Draad altijd in buizen monteren

- Altijd schroeven, plakken is niet toegestaan

Dit lijken me zaken die je prima vast kunt leggen. Hebben niets te maken met zelfstandigheid, maar met hoe de opdrachtgever het werk uitgevoerd wil hebben zodat het goed, veilig en onderhoudsarm gebeurt.

 

- Niet toegestaan korte broek te dragen.

Hebben we eerder discussie op HL over gehad. De Arboregels stellen een lange broek voor werknemers alleen verplicht voor werknemers die werkzaamheden verrichten waarbij schade aan de benen kan ontstaan. En gelet op het Arrest van de Hoge Raad van 23 maart 2012 geldt dat dan 1 op 1 ook voor onderaannemers. Bijkomend voordeel: makkelijk te handhaven als iedereen een lange broek draagt.

 

Kleding van ons zichtbaar dragen

Voor toezicht op wie waar bevoegd of onbevoegd rondloopt lijkt mij dat een hele goede regel, en zegt niets over zelfstandigheid imho

[Roel J]

even heel praktisch

 

 

- Draad altijd in buizen monteren

- Altijd schroeven, plakken is niet toegestaan

 

deze 2 zou ik wel in de offerte of werkopdracht verwachten.

Ik vermoed dat "draad altijd in buizen" toch wel bijna minimum kwaliteitseis voor een installateur is.

 

 

- Niet toegestaan korte broek te dragen.

- Kleding van ons zichtbaar dragen

 

deze twee en dan vooral de tweede zou ik voorzichtiger mee zijn of vermijden.

 

[Easy does it]

Hallo,

 

Opdrachtgever mag altijd specificeren hoe het product of dienst verricht mag worden.

Zou nogal vreemd zijn als je geen kwaliteitseisen aan het geleverd product mag stellen.

Regels omtrent kleding en gedrag op werkplek kunnen uit arbo-regels voortvloeien en de opdrachtgever moet deze handhaven op de werkplek en is daar ook verantwoordelijk voor.

Nogal raar omdat jij geen lange broek wil dragen de opdrachtgever een fikse boete moet riskeren.

 

Succes

[whoeier]

Het werken in kleding van de opdrachtgever doet in de volle 100% af aan de zelfstandigheid, je bent dan niet meer of minder dan het personeel in dienst, qua zichtbaarheid ben je gewoon 1 van de ..., in mijn optiek.

 

In de voorbeeld overeenkomsten voor de bouw wordt zelfs gesteld dat dit niet mag, om het onderscheidt extra te verduidelijken, hiernaast dient de zzp-er zelf te voorzien in gereedschap en vervoer.

 

Maar goed, bij twijfel neem even contact op met de belastingdienst, indien er meer tekens aanwezig zijn dat je al zzp-er namens het betreffende bedrijf komt werken, is er niks mis met de opleverinstructies en kledingvereisten.

 

[Hans van den Bergh]

@ Dentinox heb je wat aan bovenstaande reacties?

[RiVe]

 

Zo heb ik van een opdrachtgever naast de overeenkomst in de maandelijkse nieuwsbrief nieuwe basisregels staan. Hierin staat hoe de installaties uitgevoerd moeten worden.

Om maar een enkel aantal voorbeelden te noemen

 

- Draad altijd in buizen monteren

- Altijd schroeven, plakken is niet toegestaan

- Niet toegestaan korte broek te dragen.

- Kleding van ons zichtbaar dragen

 

Het gaan dan om installatiewerkzaamheden van elektra.

Ik dacht dat wij namelijk zelf verantwoordelijkheid moesten dragen voor de uitvoering van de werkzaamheden, en dat de opdrachtgever geen regels mag stellen hoe wij de installatie uit voeren, of welke kleding we moeten dragen. Krijg ik daar geen problemen mee?

 

 

^{edit mod: BGL is geen bestaande term meer, is geen wet geworden}

 

Juist het akkoord gaan met deze regeltjes bevestig je je bestaan als zelfstandige.

 

Je werkt voor eigen risico, als je het werk niet conform de vigerende NEN 1010 oplevert, dien je dat te herstellen voor eigen rekening en niet op kosten van de opdrachtgever. Daarnaast zal je geen inzicht hebben in de verstrekte opdracht en aanvullende eisen van de eerste opdrachtgever.

 

Lange broek, brandvertragende kleding, veiligheidshelm, veiligheidsschoenen, gehoorbescherming, het kunnen allemaal aanvullende eisen zijn, waaraan een ieder zich dient te conformeren.

 

Kleding met bedrijfsnaam, is dan misschien het enigste, maar ook hier weer, het is wel zo herkenbaar en vertrouwd voor overige aanwezigen die op dat moment weten dat je bevoegd om het gebouw of terrein aanwezig te zijn.