Fiscalezaken niet corecte boekhouding

[eduardus@maria]

Geachte,

Ik heb twee vragen.

De eerste is, mijn EXTERNE boekhouder heeft geen correcte boekhouding gedaan in het verleden ,nu na 10 jaar ben ik er achter gekomen via de nieuwe kolommen balansen die ik in mij bezit heb gekregen VAN DEZELFDE BOEKHOUDER dat de diefstallen en de niet betaalde rekeningen niet waren opgenomen in de oude kolommenbalansen.

Dat betekent dat de belasting aangiftes ook niet deugde.

ik ben daar de dupe van geworden.

Kan ik dat nog aan de belasting voorleggen ?

Kan ik daar de boekhouder voor verantwoordelijk stellen ?

Kan ik hem aanspakelijk stellen voor de financiele schade die hij heeft veroorzaakt. ?

De 3 diefstallen waren rond de 2 miljoen bruto ,de niet betaalde

rekeningen waren 35.000 euro ,ik neem aan dat die als verliesposten worden gedaan.

Gaarne uw advies .

Ik had dit bedrijf in Nederland,ben nu woonachtig in Marokko.

M vr gr

Ed Pents

[Ron van der Kolk]

Beste Ed Pents,

 

Welkom op Higherlevel.

 

Je noemt nu een aantal zaken door elkaar (boekhouding, belastingaangifte, diefstal, duperen, aansprakelijkheid, enz.) en op basis van deze beperkte informatie is het bijzonder lastig een goed antwoord of advies te geven. Mogelijk heeft de boekhouder het wel goed gedaan, bijvoorbeeld.

 

Als de winst mogelijk 2.035.000 lager lag dan aangegeven bij de Belastingdienst, lijkt me dat een omvang die het rechtvaardigt dat je investeert in een boekhouder/fiscalist/advocaat om je administratie van de afgelopen jaren eens goed uit te laten pluizen en de mogelijkheden richting belastingdienst en oude boekhouder gericht te onderzoeken.

 

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Kan ik dat nog aan de belasting voorleggen ?

Dat kan altijd, maar ik geef je niet veel kans. Een aanslag herzien kan tot maximaal vijf jaar na afloop van het belastingjaar, eventueel ietsjes langer als je uitstel had voor de aangifte.

Vragen staat vrij, maar verwacht er niet te veel van.

 

Kan ik daar de boekhouder voor verantwoordelijk stellen

Ik vermoed zomaar dat hij in zijn jaarrekening een passage had opgenomen "ik heb de jaarrekening opgesteld op basis van de gegevens die u hebt aangeleverd. De verantwoordelijkheid voor de juistheid van de gegevens, berust bij u."

Dat pleit de boekhouder ongetwijfeld niet volledig vrij, maar het helpt jouw positie ook niet. Ik zou er maar eens een advocaat bij zoeken. Als je een paar ton teveel belasting hebt betaald, loont het wellicht om een professional te laten beoordelen of je die schade kan verhalen.

[ronaldinho]

Ik ben wel nieuwsgierig naar hoe e.e.a. dan is verwerkt. Iets dat voor 2 miljoen op de balans staat en verdwijnt, valt wel op. Dat moet dan dus ergens geboekt zijn. Of gaat het om iets dat je zelf (met weinig kosten) gemaakt hebt, maar wat je voor 2 miljoen had kunnen verkopen? Dan is het namelijk terecht dat je dat niet in de winst terug ziet: dan zou je eerst een bate van 2 miljoen moeten en vervolgens een aftrekpost, saldo is 0 (gederfde omzet is geen verlies). Datzelfde geldt voor die onbetaalde rekeningen: als ze niet meer op de balans staan, waar zijn ze dan gebleven?

 

Als blijkt dat de (huidige) balans onjuist is, dan is er wellicht nog wel een mogelijkheid om een en ander te corrigeren.

 

Overigens denk ik dat de meeste mensen die dit soort bedragen kwijtraken, daar goed ziek van zouden zijn. Als je dat dan niet ziet terugkomen in de jaarcijfers, dan zou er toch wel iets eerder dan na 10 jaar een belletje moeten gaan rinkelen? De wet bepaalt dat de verantwoordelijkheid voor de aangifte bij de belastingplichtige blijft, ongeacht wie de aangifte maakt. Je zal de aangifte dus altijd zelf moeten controleren.

[Ward van der Put]

Ik ben wel nieuwsgierig naar hoe e.e.a. dan is verwerkt. Iets dat voor 2 miljoen op de balans staat en verdwijnt, valt wel op. Dat moet dan dus ergens geboekt zijn.

Dat lijkt ook het probleem: het is nooit geboekt. De vraagsteller heeft het niet over balansen, maar over kolommenbalansen, dus inclusief winst- en verliesrekeningen. Ergens in het resultaat heeft zijn boekhouder kennelijk verzuimd voor 2 miljoen euro aan diefstallen en 35.000 euro aan oninbare vorderingen op debiteuren te verwerken. Daardoor valt de winst ruim 2 miljoen euro te hoog uit, met alle gevolgen van dien voor eventuele vennootschapsbelasting, dividendbelasting en inkomstenbelasting.

 

Een beetje liefhebber van complottheorieën gaat dan al gauw denken dat de boekhouder in het complot zit, ware het niet dat dezelfde boekhouder nu "nieuwe kolommenbalansen" heeft opgesteld waarin de fout naar voren komt. Waarom heeft de boekhouder dan eigenlijk zijn werk overgedaan? En wat zei hij zelf over de verschillen?

 

[Cosara]

Merkwaardig verhaal ... 10 jaar na dato gaat een ondernemer zich eens verdiepen in de eigen boekhouding.

 

De 3 diefstallen waren rond de 2 miljoen bruto

De "diefstal" zal waarschijnlijk - na aangifte bij de politie en aanmelding bij de verzekeringsmaatschappij - gecompenseerd worden door een uitbetaling van deze verzekeringsmaatschappij en als zodanig in de administratie van het lopende boekjaar of in één van de volgende boekjaren zijn opgenomen.

 

de niet betaalde rekeningen waren 35.000 euro

De niet betaalde facturen zijn waarschijnlijk - na vele herinneringen, aanmaningen en al dan niet geslaagde incassoprocedure - ergens in de administratie van één de opvolgende boekjaren opgenomen.

 

Ook hierbij bestaat de mogelijkheid dat de niet betaalde leveringen door de een of andere verzekering worden gedekt ... maar dat is slechts een aanname mijnerzijds. Met een minimale input kan je geen maximale output verwachten of verlangen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Anouk V]

Wat is er nu precies voor die 2 miljoen gestolen?

 

Als dit om voorraad gaat dan zou dit al die tijd toch nog op de balans hebben moeten staan? Dat valt jou dan toch ook op? Ik neem aan dat je jaarlijks de voorraad telt en die doorgeeft. Dan zie je in de jaarcijfers toch dat dit niet met jouw telling overeen komt?

 

Als dit inventaris is geweest dan heeft dit toch al die tijd nog onder de materiële vaste activa in de jaarcijfers gestaan? Dat zie je bij de jaarcijfers toch ook meteen?

 

Als de gestolen goederen al die tijd ook niet meer op de balans hebben gestaan dan zijn meerdere oorzaken:

1) dan zijn ze dus wel in de w&v opgenomen maar misschien onder een andere noemer. Misschien gewoon onder voorraadmutatie.

2)de aankoop is ook nooit opgenomen in de boekhouding. Dan is wel meteen de vraag hoe de betaling dan geboekt is er vanuit gaande dat je dit Vanuit een zakelijke bankrekening betaald. Ligt dus niet echt voor de hand.

3)de afboeking van de balans is als een privé opnamen geboekt. Dit zou toch ook bij jou opgevallen moeten zijn.

 

Het kan niet zo zijn dat iets van de balans af geboekt is zonder een tegenboeking te gebruiken. In dat geval zou de balans niet meer in evenwicht zijn.

 

Over die 35.000) dat heb je dan toch ook al die tijd bij de openstaande debiteuren zien staan? Als het daar niet meer op staat dan is het dus wel eerder afgeboekt. Staat het daar nog wel op dan zou ik dit alsnog in de jaren die je nog wel opnieuw in kan dienen afboeken via de w&v.

 

 

[Easy does it]

Hi Ed,

 

Welke kolommenbalansen sluiten aan met de aangifte ?

Heb je het bedrijf nu gestaakt of overgedragen?

Kun je de posten nu nog verwerken (als ze nog steeds op de balans staan bijvoorbeeld)?

Sorteren deze posten nog effect of heb je het bedrijf verkocht inclusief deze gebreken in de eindbalans?

 

Na 10 jaar zijn normale bezwaartermijnen ruimschoots verlopen.

De belastingplichtige is verantwoordelijk voor de aangifte.

De belastingadviseur is eventueel aansprakelijk t.o.v. jou maar kun je bewijzen waar hij tekort schoot?

 

 

 

[Anouk V]

Als je op vragen van de boekhouder net zo reageert als op de vragen hIer dan zal er inderdaad geen juiste aangifte uitkomen. Daarvoor is natuurlijk wel voldoende informatie nodig.