Jump to content
Lamberto
Verberg

Vennoot toevoegen i.p.v. personeel aannemen?

vraag

Goedendag,

 

Ik heb samen met mijn vrouw een VOF en 1 werknemer in vaste dienst. Deze werknemer gaat binnenkort vertrekken. In mijn zoektocht naar een nieuwe werknemer stuitte ik op iemand die liever een samenwerking aangaat, dan in dienst te treden. Nu heb ik hier eens over nagedacht. En ik denk dat dit meer voordelen heeft dan weer een werknemer.

Voornamelijk omdat iemand in loondienst meer kost (vanwege belastingen en verzekeringen) dan iemand 30% van de winst te geven. Daarnaast werk ik liever met iemand die een ''aanpakmentaliteit'' heeft zegmaar, en kan je de zorgen en verantwoordelijkheden delen, wat niet met een werknemer kan.

 

Nu heb ik beperkt kennis van de materie, maar ik had het volgende bedacht.

Ik en mijn vrouw werken samen 100 uur per week. Stel de nieuwe vennoot wil 40 uur per week gaan werken, dan ontvangt hij hiervoor 30% van de winst.

Dan lijkt het mij dat zo iemand zich in moet kopen. Stel mijn bedrijf is 30k waard (banksaldi+waarde bezittingen?) dan betaald hij ons 10k waarna hij voor 1/3 eigenaar is van het bedrijf.

 

Aangezien ik en mijn vrouw heb bedrijf hebben opgericht willen we eigenlijk wel een beetje de zeggenschap houden. Is dat mogelijk bij deze constructie?

 

Wat is hierin gebruikelijk?

 

Wat ik me ook afvraag, stel het wordt drukker en de 3e vennoot gaat ook 60 uur per week werken. Heeft hij dan recht op 37,5% van de winst, terwijl hij maar 33% eigenaar is financieel gezien?

 

Ik heb begrepen dat dit allemaal in een VOF contract vast te leggen is, maar wilde jullie wat tips en adviezen vragen over wat gebruikelijk is, en wat ik het beste kan doen.

 

Ik had sowieso bedacht om deze persoon toch eerst tot einde van dit jaar in dienst te nemen om te kijken of het klikt, en we goed samen kunnen werken, en a.d.h. daarvan te beslissen of hij per 1 jan 2017 mede eigenaar wordt.

 

[verandering: titel aangepast]

 

Link to post
Share on other sites

23 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

(...) maar wilde jullie wat tips en adviezen vragen over wat gebruikelijk is, en wat ik het beste kan doen.

 

Ik heb heel wat VOF'jes voorbij zien komen tijdens mijn bestaan. Met uitzondering van "man-vrouw firma's" (datgene jullie nu hebben dus) eindigt dit altijd in ruzie en 'narigheid'.

Ruzie over van alles: inzet, winstverdeling, noem het maar op.

 

Dus ik zou zeggen: Niet doen. Zoek gewoon een vervanger (personeelslid).

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Voornamelijk omdat iemand in loondienst meer kost (vanwege belastingen en verzekeringen) dan iemand 30% van de winst te geven.

Dat lijkt maar zo. Uiteindelijk zal de nieuwe vennoot onderaan de streep per uur netto net zoveel* loon voor zijn inzet willen overhouden als een medewerker in loondienst. Die belastingen en verzekeringen worden alleen op een andere manier op een andere plek betaald, wat zich zal moeten verdisconteren in de winstdeling die de persoon verlangd. En als die winstdeling niet hoger kan, dan zal dat leiden tot minder uren inzet. Tenzij je een vennoot vindt die niet kan rekenen...

 

* Eigenlijk niet net zoveel maar zelfs meer, vanwege het ondernemersrisico dat een vennoot loopt ten opzichte van een medewerker.

 

Wat ik me ook afvraag, stel het wordt drukker en de 3e vennoot gaat ook 60 uur per week werken. Heeft hij dan recht op 37,5% van de winst, terwijl hij maar 33% eigenaar is financieel gezien?

Je kunt in de vennootschapsovereenkomst afspreken of de winstdeling vast of variabel is. Het antwoord op deze vraag bepaal je dus samen. Beide opties hebben elk zo hun voor- en nadelen. Bij een vaste verdeling kun je onenigheid krijgen dat de ander te weinig heeft gewerkt, bij een variabele verdeling onenigheid dat de ander teveel heeft gewerkt.

 

Advies: als je motivatie voor aantrekken van een vennoot lagere kosten zijn zou ik dat zeker niet doen. Gewoon de touwtjes in handen houden, dat scheelt een hoop gedoe. Je weet dan precies hoeveel uren iemand werkt en wat dat kost. De risico's blijven voor jou, maar ook de vruchten.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Zodra één vennoot substantieel meer of minder hard werkt, kun je daarover inderdaad scheve gezichten krijgen. Dat is echter niet uniek voor een VoF: bij een BV, CV, maatschap of coöperatie heb je dat gedoe over "inzet" en "inbreng" ook.

 

Je kunt het deels ondervangen door een arbeidsvergoeding overeen te komen. Je verdeelt de winst dan eerst op basis van een uurtarief. De rest van de winst verdeel je vervolgens op basis van bijvoorbeeld kapitaalinbreng of "gewoon" iedere vennoot een derde.

 

Bespreek jullie ideeën en wensen eens gemeenschappelijk met een jurist. Hoewel een notariële akte niet nodig is voor het oprichten van een VoF, is een goed notaris vaak wel iemand die goed kan luisteren en wat hij hoort perfect als een goed contract op papier kan zetten. En misschien adviseert hij wel om het niet te doen.

 

Ik zou een samenwerking niet zomaar wegwuiven. Een collega-vennoot zit er namelijk vaak heel anders in dan een werknemer.

 

Laat de onderneming eventueel ook waarderen door een specialist: je bedrijf is zeer waarschijnlijk meer waard dan wat er aan bezittingen op de balans staat — en meer dan je nu denkt.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Voornamelijk omdat iemand in loondienst meer kost (vanwege belastingen en verzekeringen) dan iemand 30% van de winst te geven.

Dat lijkt maar zo. Uiteindelijk zal de nieuwe vennoot onderaan de streep per uur netto net zoveel* loon voor zijn inzet willen overhouden als een medewerker in loondienst.

In mijn geval wil deze persoon minimaal 1900 euro netto per maand verdienen. Als ik hem aanneem kost mij dat zo 3500 euro per maand werkgeverslasten + de risico's die ik draag. Dat is gewoon veel te veel bij een winst van 6000.

Als mede vennoot heeft heeft hij bij 30% van de winst ook 2000 per maand. Bij deze bedragen betaal je praktisch geen inkomstenbelasting gezien alle aftrekposten voor ondernemers. Daar komt nog bij dat we dan samen de risico's dragen.

Deze bedragen zijn natuurlijk nog wat laag als ondernemersbeloning, maar de verwachting is wel dat de winst nog gaat stijgen, we zijn pas anderhalf jaar bezig. Volgens mij bespaar ik toch aardig wat loonbelasting bij deze constructie.

 

Advies: als je motivatie voor aantrekken van een vennoot lagere kosten zijn zou ik dat zeker niet doen. Gewoon de touwtjes in handen houden, dat scheelt een hoop gedoe. Je weet dan precies hoeveel uren iemand werkt en wat dat kost. De risico's blijven voor jou, maar ook de vruchten.

Er zijn meerdere redenen waarom ik dacht aan een medevennoot. Met name dat ik niet meer alle risico's zelf draag. En ook het mentaliteits verschil tussen werknemer en ondernemer.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Risico's blijf je altijd dragen, die worden niet de helft. Let ook op wat er kostentechnisch gebeurt als medevennoot ziek wordt en vervangen dient te worden. 40/140 is geen 30%.

 

Je kunt ook samenwerken met een ondernemer en deze buiten de vof houden.

 

Groet,

 

Highio

 


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Je kunt het deels ondervangen door een arbeidsvergoeding overeen te komen. Je verdeelt de winst dan eerst op basis van een uurtarief. De rest van de winst verdeel je vervolgens op basis van bijvoorbeeld kapitaalinbreng of "gewoon" iedere vennoot een derde.

Bedankt voor de tip, dan los je inderdaad het urenprobleem op.

 

Laat de onderneming eventueel ook waarderen door een specialist: je bedrijf is zeer waarschijnlijk meer waard dan wat er aan bezittingen op de balans staat — en meer dan je nu denkt.

Dat is een goeie. Wat voor specialist moet ik aan denken?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Je kunt ook samenwerken met een ondernemer en deze buiten de vof houden.

Bedoelt u daarmee dat deze persoon zzp'er wordt en ik hem inhuur? Het punt is dat hij nu al zzp'er is, maar door de nieuwe regelgeving geen zzp'er meer kan blijvenzijn. Hij is als zzp'er niet zelfstandig genoeg aangezien hij geen eigen gereedschappen e.d. heeft.

Of bedoelt u wat anders met buiten de VOF houden?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik bedoel eerder een samenwerkingsverband in projecten of joint venture op gelijkwaardige basis, niet inhuren met iets wat lijkt op een werkgevers-/werknemersrelatie als dat problematisch lijkt.

 

Groet,

 

Highio

 


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik bedoel eerder een samenwerkingsverband in projecten of joint venture op gelijkwaardige basis, niet inhuren met iets wat lijkt op een werkgevers-/werknemersrelatie als dat problematisch lijkt.

 

Groet,

 

Highio

 

Ik heb even gegoogled, maar bij een joint venture moet je toch allebei een onderneming hebben om samen te werken. Die heeft die andere persoon niet.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

In mijn geval wil deze persoon minimaal 1900 euro netto per maand verdienen. Als ik hem aanneem kost mij dat zo 3500 euro per maand werkgeverslasten + de risico's die ik draag. Dat is gewoon veel te veel bij een winst van 6000.

Als mede vennoot heeft heeft hij bij 30% van de winst ook 2000 per maand.

Hier ligt wel een potentiële bom onder de toekomstige samenwerking. Met ongeveer 560 uur per maand (100 uur per week voor jou en je vrouw plus 40 uur voor de derde vennoot) verwacht je € 6.000 winst per maand. Dat is net iets meer dan het brutominimumloon van € 1.524,60 per maand. Hoe lang kan en wil nummer drie dat volhouden? En wil/kan hij daarvoor wel voor circa € 10.000 een derde van het bedrijf kopen?

 

Je oorspronkelijke idee lijkt me wel wijs: neem hem eerst tijdelijk tot het einde van het jaar in dienst en kijk hoe dat gaat lopen.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Het rekensommetje is mogelijk iets positiever als nu nog loonkosten van de medewerker meegerekend worden, maar een vennoot kun je geen 1900 netto garanderen.

 

Groet,

 

Highio


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer

Het rekensommetje is mogelijk iets positiever als nu nog loonkosten van de medewerker meegerekend worden, maar een vennoot kun je geen 1900 netto garanderen.

Berekeningen op basis van de huidige winst zijn alleen op de zeer korte termijn relevant

Binnen een klein bedrijf moet een medewerker zichzelf vrij snel direct of indirect kunnen terugverdienen: het moet dus uiteindelijk niet uit de huidige winst komen, maar uit toename van de winst

 

Mijn idee /suggestie:

 

3-trapsraket:

 

[*]Eerst in loondienst op tijdelijk contract ( 7 maanden, met maand proeftijd) voor een lager vast salaris met een persoonlijke omzet- of winstafhankelijke bonusregeling

[*]Bij gebleken geschiktheid verlenging voor 12 maanden, met desgewenst hoger vast salaris

[*]Na 19 maanden samenwerken bekijken of het een vast contract wordt als werknemer, of dat hij toetreedt als vennoot. Spreek vooraf duidelijk af op basis van welke criteria je die keuze maakt (inzet, omzet, betrouwbaarheid, persoonlijke klik etc)

 

 


Partner bij B2Bsure, de vooruithelpers in verzekeringen en risicobehee

Ik help ondernemers vooruit met inzicht in en oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Waarmee kan ik jou vooruit helpen? 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hi Lamberto,

 

Moeilijke vraag.

In die € 6000 winst per maand zit daar huidige werknemer in?

Hoe lang wil je het bedrijf met je vrouw nog voortzetten?

Een V.O.F. is een samenwerking voor de lange termijn (zakelijk huwelijk) en moeilijker te ontbinden.

Een contract voor bepaalde tijd is een mooie periode om elkaar te leren kennen (verkering).

Ik zeg bewust geen proeftijd want die mag nooit langer dan 2 maanden duren, hehe.

Je weet zelf wel dat winstaandeel niet te vergelijken is.

Nettoloon is immer na aftrek sociale lasten en verzekeringen.

Ziekte blijft een groot risico ook met een partner in een V.O.F. hij kan dan immers niet werken.

In een V.O.F. contract kan je gedetailleerde afspraken maken over winstverdeling.

Vergeet niet de afspraken voor beëindiging en/of ontbinding van de V.O.F. op te nemen dit scheelt een hoop discussie achteraf.

De waarde van je onderneming is de intrinsieke waarde.

Je balans maar dan tegen huidige reële waardes minus daarover verschuldigde belastingen en die kunnen behoorlijk afwijken van de boekwaarde.

EN goodwill dit is de verwachte inkomsten uit je onderneming minus een arbeidsvergoeding, een rente- en risicovergoeding en de intrinsieke waarde (balans tegen dagwaarde zeg maar).

De goodwill is afhankelijk van de winstverwachtingen en wordt meestal berekend door een accountant of een administratiekantoor. Vaak kunnen koper en verkoper van andere bedragen (verwachtingen) uitgaan.

 

Veel wijsheid toegewenst :)

 


Geef om mensen en gebruik dingen.

Andersom werkt niet.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hi Lamberto,

 

Moeilijke vraag.

In die € 6000 winst per maand zit daar huidige werknemer in?

6000 euro (gemiddeld) is excl. loonkosten. Die zijn voor mijn huidige werknemer 2200 euro.

De verwachting is dat in de tweede helft van het jaar de winst zeker gaat stijgen. Heb aardig wat geïnvesteerd en materiaal in voorraad genomen afgelopen tijd. Die kosten heb ik straks minder.

 

Hoe lang wil je het bedrijf met je vrouw nog voortzetten?

Onbekend. Het bevalt prima. Maar mocht het ooit niet meer lopen of we er geen zin meer in hebben, dan gaan we beiden weer in loondienst.

 

Een V.O.F. is een samenwerking voor de lange termijn (zakelijk huwelijk) en moeilijker te ontbinden.

Wat betreft die ontbinding. Als iedere vennoot voor 1/3 eigenaar is, is het toch een kwestie van de inventaris verkopen en de bankrekening verdelen?

 

Ik had zelf bedacht dat als belangrijke beslissingen op basis van stemmen gaan, mijn vrouw en ik toch

een beetje de koers kunnen bepalen als 2/3 eigenaar.

 

Ziekte blijft een groot risico ook met een partner in een V.O.F. hij kan dan immers niet werken.

Dat is zeker waar. Volgens mij is de enige oplossing daarvoor meer inkomen genereren en een potje opbouwen? Arbeidsongeschiktheid verzekeringen houd ik niet van, vind ik te duur.

 

Verder is dan het hebben van meerdere vennoten toch een voordeel. Als je ernstig ziek wordt bij een eenmanszaak kan je de tent wel sluiten, bij drie werkende mensen in de VOF kan je toch makkelijker overleven/voortzetten

 

De waarde van je onderneming is de intrinsieke waarde.

Je balans maar dan tegen huidige reële waardes minus daarover verschuldigde belastingen en die kunnen behoorlijk afwijken van de boekwaarde.

EN goodwill dit is de verwachte inkomsten uit je onderneming minus een arbeidsvergoeding, een rente- en risicovergoeding en de intrinsieke waarde (balans tegen dagwaarde zeg maar).

De goodwill is afhankelijk van de winstverwachtingen en wordt meestal berekend door een accountant of een administratiekantoor. Vaak kunnen koper en verkoper van andere bedragen (verwachtingen) uitgaan.

 

Hier begrijp ik vrij weinig van. Wat is er mis met de gedachte dat de waarde van je bedrijf minimaal je bezittingen + banksaldo zijn? Want ik begrijp dat het hebben van een klantenkring, positieve naamsbekendheid e.d. ook nog wat waarde kunnen toevoegen.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Dat is zeker waar. Volgens mij is de enige oplossing daarvoor meer inkomen genereren en een potje opbouwen?

Een potje opbouwen helpt prima voor het opvangen van arbeidsongeschiktheid tot max 2 jaar. Met netto € 50.000,- kom je een heel eind vooruit. Denk eventueel ook eens aan deelname aan een broodfonds

 

Arbeidsongeschiktheid verzekeringen houd ik niet van, vind ik te duur.

Het is duur omdat het een groot risico afdekt: langdurige of permanente arbeidsongeschiktheid (kosten enige tonnen tot ver boven de miljoen, afhankelijk van jouw leeftijd).

 

Maar - wat je ook kiest - wees in ieder geval consequent: een ondernemer die wel 500 Euro per jaar overheeft voor een cascodekking voor zijn bestelauto van € 30.000,- maar geen € 1.000,- per jaar wil betalen aan een basis Arbeidsongeschiktheidsdekking met een uitkering van € 600.000,- vind ik niet consequent: die 30.000,- voor die auto kun je dan veel beter sparen.

 


Partner bij B2Bsure, de vooruithelpers in verzekeringen en risicobehee

Ik help ondernemers vooruit met inzicht in en oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Waarmee kan ik jou vooruit helpen? 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Want ik begrijp dat het hebben van een klantenkring, positieve naamsbekendheid e.d. ook nog wat waarde kunnen toevoegen.

 

Ja , Dat is dus de Goodwill. Maar de nieuwe eigenaar is natuurlijk alleen met financiële voordelen gebaat en daarom is het een financiële berekening.

 

Het is leuk dat iedereen je aardig vindt maar de nieuwe partner of opvolger wil weten hoeveel extra omzet en geld dat hem in het laatje brengt.

 

[mod edit: quote hersteld ]


Geef om mensen en gebruik dingen.

Andersom werkt niet.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Heb aardig wat geïnvesteerd en materiaal in voorraad genomen afgelopen tijd. Die kosten heb ik straks minder.

Maar investeringen en voorraad zijn sowieso geen kosten en drukken nu al niet op je winst. Het wegvallen van investeringen en voorraad zullen dus ook je winst niet verhogen! Je hebt hooguit een liquiditeits'voordeel'.

 

Dat is zeker waar. Volgens mij is de enige oplossing daarvoor meer inkomen genereren en een potje opbouwen? Arbeidsongeschiktheid verzekeringen houd ik niet van, vind ik te duur.

Je kunt uiteraard altijd (vooraf!) een potje opbouwen om eventuele arbeidsongeschiktheid op te vangen. Het probleem is natuurlijk wel dat arbeidsongeschiktheid vaak op een onhandig moment toeslaat. Heb je op dat moment al een potje dat groot genoeg is? Vanaf dat moment is meer inkomen genereren natuurlijk ook niet aan de orde. En wat vind je duur? Wat denk je te moeten verzekeren? Wat zijn de gevolgen als het wel mis gaat? Het lijkt me dat je toch eerst moet weten wat de potentiële risico's zijn voordat je iets meteen op je gevoel als 'duur' terzijde schuift.

 

Verder is dan het hebben van meerdere vennoten toch een voordeel. Als je ernstig ziek wordt bij een eenmanszaak kan je de tent wel sluiten, bij drie werkende mensen in de VOF kan je toch makkelijker overleven/voortzetten

Maar hebben die vennoten zin om tot in lengte van dagen zich 150% te moeten inzetten, omdat die ander toevallig ziek is? Eén maand misschien. Drie maanden héél misschien, maar daarna zal er heus wel iemand een keer gaan piepen. Wat is er trouwens afgesproken in het vennootschapscontract in het geval dat één van de vennoten ziek wordt? Blijft iedere vennoot dan recht houden op een zelfde aandeel van de winst bijvoorbeeld?


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Wat is er trouwens afgesproken in het vennootschapscontract in het geval dat één van de vennoten ziek wordt? Blijft iedere vennoot dan recht houden op een zelfde aandeel van de winst bijvoorbeeld?

Als er een vennootschapscontract is, dan is die termijn meestal beperkt tot max. 3 of 6 maanden, een héél enkele keer 12 maanden. Daarna is het exit, einde VOF of uittreding vennoot

 

Als er géén VOF contract is, dan eindigt vroeg of laat de VOF. Bij permanente arbeidsongeschiktheid van één van de vennoten duurt dat meestal niet langer dan 3 tot 6 maanden

 

Maar hebben die vennoten zin om tot in lengte van dagen zich 150% te moeten inzetten, omdat die ander toevallig ziek is?

Edit: en : retorische vraag :)

 


Partner bij B2Bsure, de vooruithelpers in verzekeringen en risicobehee

Ik help ondernemers vooruit met inzicht in en oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Waarmee kan ik jou vooruit helpen? 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Het rekensommetje is mogelijk iets positiever als nu nog loonkosten van de medewerker meegerekend worden, maar een vennoot kun je geen 1900 netto garanderen.

Berekeningen op basis van de huidige winst zijn alleen op de zeer korte termijn relevant

Binnen een klein bedrijf moet een medewerker zichzelf vrij snel direct of indirect kunnen terugverdienen: het moet dus uiteindelijk niet uit de huidige winst komen, maar uit toename van de winst

 

Mijn idee /suggestie:

 

3-trapsraket:

 

[*]Eerst in loondienst op tijdelijk contract ( 7 maanden, met maand proeftijd) voor een lager vast salaris met een persoonlijke omzet- of winstafhankelijke bonusregeling

[*]Bij gebleken geschiktheid verlenging voor 12 maanden, met desgewenst hoger vast salaris

[*]Na 19 maanden samenwerken bekijken of het een vast contract wordt als werknemer, of dat hij toetreedt als vennoot. Spreek vooraf duidelijk af op basis van welke criteria je die keuze maakt (inzet, omzet, betrouwbaarheid, persoonlijke klik etc)

 

 

Hoe zit fit fiscaal in elkaar? Moet er nog afgerekend worden met de fiscus wanneer een medewerker vennoot wordt?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hoe zit fit fiscaal in elkaar? Moet er nog afgerekend worden met de fiscus wanneer een medewerker vennoot wordt?

Soms wel, soms niet.

 

Veel informatie vindt je in dit draadje ... van eenmanszaak naar VOF.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 


Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
In mijn geval wil deze persoon minimaal 1900 euro netto per maand verdienen. Als ik hem aanneem kost mij dat zo 3500 euro per maand werkgeverslasten + de risico's die ik draag. Dat is gewoon veel te veel bij een winst van 6000.

 

Waarom zijn de werkgeverslasten zo hoog? In discussies elders op deze site zie ik dat payrollers bij een factor 1,6 beginnen, 1,75 heb ik ook voorbij zien komen. Jij zit op 1,85 en hoeft niet eens het salaris van de payroller te financieren.

 

(Dit is verder off-topic vermoed ik, ik ben gewoon nieuwsgierig.)

 


Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Jij zit op 1,85 en hoeft niet eens het salaris van de payroller te financieren.

Appels met peren: die 1,85 is de (onvolledige) verhouding tussen netto salaris en kosten werkgever; de payrollfactor bereken je over het bruto salaris.

 

Maar goed, je reageert sowieso op een gedateerde post (738 dagen oud) ;)

 


Partner bij B2Bsure, de vooruithelpers in verzekeringen en risicobehee

Ik help ondernemers vooruit met inzicht in en oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Waarmee kan ik jou vooruit helpen? 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 9 leden online en 173 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept