Aansprakelijkheidsverzekering voor softwarefout

[r.dejong]

Hallo allemaal,

 

Ik zit met een kwestie waarvan ik hoop dat een van jullie mij kunnen helpen. Het gaat om het volgende:

 

Ik heb een eenmanszaak welke software-oplossingen levert aan bedrijven. Dit is meestal in de vorm van apps en/of webapplicaties. Nu kan het met techniek gebeuren dat er geheel onverwachts een serverstoring optreedt waardoor processen tussen 15-30 minuten stil komen te liggen (hopelijk ;) ).

Er bestaat een kans dat een bedrijf de schade die daaruit vloeit verhaald op mij. Dit is gelukkig nog niet gebeurd maar ik ben ervan bewust dat de kans bestaat.

 

Nu heb ik al vele verzekeraars gebeld met de vraag of dit gedekt wordt, maar ter vergeefs. Geen enkele verzekeraar dekt dit soort schade.

 

Mijn vraag: Heeft iemand hier ervaring mee en weet of er mogelijkheid is om dit alsnog te verzekeren bij een verzekeraar?

 

Alvast dank!

[Mikky Vrolijk]

Is het i.p.v. verzekeren een idee om dit in je SLA te verwerken? Een soort van "onmacht" clausule bij serverstoring en dat je daar niet verantwoordelijk voor bent?

 

[Sander_Aerts]

Is het i.p.v. verzekeren een idee om dit in je SLA te verwerken? Een soort van "onmacht" clausule bij serverstoring en dat je daar niet verantwoordelijk voor bent?

 

Inderdaad lijkt me het beste, dat doen alle grote bedrijven ook gewoon. En vergeet ook niet onderhouds- timeframes erin te zetten e.d..

[r.dejong]

Hoi Mikky en Sander,

 

Dit is ook deels uitgesloten. Maar uiteraard kan het ook een keer vanuit mij fout gaan. Typfoutje oid :)

Het gaat dus niet alleen op serverstoringen, maar ook om menselijke fouten.

[Sander_Aerts]

Hoi Mikky en Sander,

 

Dit is ook deels uitgesloten. Maar uiteraard kan het ook een keer vanuit mij fout gaan. Typfoutje oid :)

Het gaat dus niet alleen op serverstoringen, maar ook om menselijke fouten.

Gewoon goed afdekken, en als het echt niet te verzekeren valt en je echt bang bent voor claims zou ik het in een b.v. stoppen of iets dergelijks ben je iig niet prive aansprakelijk :)

[r.dejong]

Gewoon goed afdekken, en als het echt niet te verzekeren valt en je echt bang bent voor claims zou ik het in een b.v. stoppen of iets dergelijks ben je iig niet prive aansprakelijk :)

 

Duidelijk. Dank voor de antwoorden.

[Mikky Vrolijk]

Er zijn verzekeraars die dit binnen de BAV (Beroepsaansprakelijkheidsverzekering) verzekeren.

 

Een ICT-bedrijf heeft software gemaakt voor een handelsonderneming. In de software blijkt achteraf een fout te zitten. Het gevolg van deze fout is dat de logistieke werkzaamheden niet juist verlopen. Een dag lang kunnen er geen goederen uitgeleverd worden door de handelsonderneming. De handelsonderneming heeft schade in de vorm van gemiste omzet /winst. Het ICT-bedrijf wordt hiervoor aansprakelijk gesteld. Als het ICT-bedrijf een beroepsaansprakelijkheidsverzekering heeft afgesloten dan is het bedrijf – afhankelijk van de voorwaarden – gedekt tegen de schade.

Let dan uiteraard wel op afhankelijk van de voorwaarden en wat daar in de kleine lettertjes wordt omschreven om er zeker van te zijn dat je daadwerkelijk goed verzekerd bent.

 

[Ron van der Kolk]

Ik heb een eenmanszaak welke software-oplossingen levert aan bedrijven. Dit is meestal in de vorm van apps en/of webapplicaties. Nu kan het met techniek gebeuren dat er geheel onverwachts een serverstoring optreedt waardoor processen tussen 15-30 minuten stil komen te liggen (hopelijk ;) ).

Je levert dus de applicaties maar niet de hostingdienst? Dan lijkt het me zaak om heel scherp te stellen waardoor die storing doorgaans optreed en dat in je contacten proberen te scheiden van het functioneren van jouw applicatie. Als dit een bekend probleem is, is het wel iets waar je klanten vooraf duidelijk over moet informeren lijkt me. Als je een auto verkoopt waarvan je weet dat de motor soms afslaat boven 100km/u kun je dat ook niet onvermeld laten.

 

Er bestaat een kans dat een bedrijf de schade die daaruit vloeit verhaald op mij. Dit is gelukkig nog niet gebeurd maar ik ben ervan bewust dat de kans bestaat.

Ze kunnen het proberen, maar met goede voorwaarden, goede contracten, verwachtingsmanagement en een rechtsbijstandsverzekering kom je ook een heel eind.

 

Nu heb ik al vele verzekeraars gebeld met de vraag of dit gedekt wordt, maar ter vergeefs. Geen enkele verzekeraar dekt dit soort schade.

Als iemand een auto koopt en niet weet dat hij soms afslaat kan hij de koop ongedaan maken, maar wordt het claimen van gemiste inkomsten omdat hij te laat op een sollicitatiegesprek kwam als een stuk lastiger. Aansprakelijkheid voor gevolgschade kun je grotendeels uitsluiten door niet alleen je voorwaarden daar op aan te passen maar de klant vooraf ook duidelijk te maken wat je levert en wat hij kan verwachten van het eindproduct. Over schade en gevolgschade is best veel te vinden, ook op het gebied van software en hosting.

 

Kortom, mijn advies is om een en ander beter scherp te stellen. Wel goed dat je aan verzekeren denkt, trouwens. Praat eens met een verzekeringsadviseur welke risico's je loopt in jouw eenmanszaak en welke daarvan zinvol verzekerbaar zijn. Kun je het meteen hebben over een beroeps- en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering in het algemeen.

 

[Easy does it]

Hallo,

 

Aansprakelijkheid uitsluiten (kan vaak niet) of beperken in Algemene Voorwaarden (maximaal de omzet).

Daarnaast geldt dat overmacht aansprakelijkheid uitsluit maar eigen slordigheid niet.

Je doet of het normaal is dat de server "even" off line is , maar hoe vaak is dat dan ?

Eens per jaar is wat anders dan tien keer per dag.

Veel servers draaien stabiel en waarom heb je er geen twee dan?

Ook down time voor onderhoud e.d. is goed te communiceren.

 

[r.dejong]

Hallo,

 

Aansprakelijkheid uitsluiten (kan vaak niet) of beperken in Algemene Voorwaarden (maximaal de omzet).

Daarnaast geldt dat overmacht aansprakelijkheid uitsluit maar eigen slordigheid niet.

Je doet of het normaal is dat de server "even" off line is , maar hoe vaak is dat dan ?

Eens per jaar is wat anders dan tien keer per dag.

Veel servers draaien stabiel en waarom heb je er geen twee dan?

Ook down time voor onderhoud e.d. is goed te communiceren.

 

Ik doe zeker niet of dit normaal is. Dit gebeurd ook zelden. Maar als het gebeurd wil ik gedekt zijn. ;)

Met de gegeven antwoorden kan ik weer mee aan de gang.

[Norbert Bakker]

Nu heb ik al vele verzekeraars gebeld met de vraag of dit gedekt wordt, maar ter vergeefs. Geen enkele verzekeraar dekt dit soort schade.

In ieder geval 2 specialistische ICT verzekeraars dekken dit wel, en zowel third party (aansprakelijkheid derden en juridisch verweer) als first party (eigen kosten).

 

Wel iets duurder (minimumpremies vanaf € 1.250,- per jaar), maar beduidend betere dekking dan standaard oplossingen waar er meestal ook sprake moet zijn van een aantoonbare beroepsfout wil er überhaupt dekking zijn. Deze 2 verzekeraars hanteren geen oorzaak- of foutdefinitie: ze dekken aansprakelijkheid

 

Mijn vraag: Heeft iemand hier ervaring mee en weet of er mogelijkheid is om dit alsnog te verzekeren bij een verzekeraar?

Ja, maar mits je voldoet aan hun voorwaarden en selectiecriteria: beoordeling vindt plaats aan de hand van een aanvraagformulier, leveringsvoorwaarden, concept overeenkomsten en een CV waaruit de relevante vooropleiding en werkervaring blijkt

 

Beide verzekeraars zijn intermediairmaatschappijen en doen geen rechtstreeks zaken met eindklanten. Benader dus een ter zake kundige adviseur.

 

Is het i.p.v. verzekeren een idee om dit in je SLA te verwerken? Een soort van "onmacht" clausule bij serverstoring en dat je daar niet verantwoordelijk voor bent?

Niet alle storingen zijn overmacht, zeker niet in relatie tot de topictitel: een storing door een softwarefout. En het zijn vooral de juridische kosten om de claim wegens overmacht te kunnen weerleggen die aantikken, en waar je je tegen verzekert

 

[Maxn]

Ik heb een eenmanszaak welke software-oplossingen levert aan bedrijven. Dit is meestal in de vorm van apps en/of webapplicaties. Nu kan het met techniek gebeuren dat er geheel onverwachts een serverstoring optreedt waardoor processen tussen 15-30 minuten stil komen te liggen (hopelijk ;) ).

 

Zou me over de kosten van een half uurtje downtime niet zo heel druk maken.

 

Ben zelf als ontwikkelaar eerder bang om ooit een dubieuze IE claim te mogen ontvangen.

Zijn tegenwoordig zelfs copyright trolls die de plaatjes van websites en apps doorzoeken op de gebruikte lettertypes, in de hoop er eentje aan te treffen waar mogelijk niet de juiste licentie voor is afgesloten.

 

[Norbert Bakker]

Zou me over de kosten van een half uurtje downtime niet zo heel druk maken.

Zie de toevoeging "(hopelijk :)" van de vraagsteller.

 

Een half uurtje downtime zal je bij een gemiddeld MKB bedrijf ook niet echt de kop kosten, maar als een bedrijfsapplicatie of app een hele dag of langer niet werkt vanwege een hardnekkige storing door een softwarefout of een hack op een bekende (en dus te vermijden) kwetsbaarheid, dan heb je bij sommige bedrijven wel een probleem.

 

Ik herinner me een case waarbij uit een bedrijfsapp voor CV monteurs en installateurs een dag data verdwenen was. Die app regelde alles: planning, afspraken, verkoop, orders etc. De schade (reconstructie, gemiste orders, afbestellingen, dagen dubbel werk) liep in de tienduizenden Euro's.

 

Ben zelf als ontwikkelaar eerder bang om ooit een dubieuze IE claim te mogen ontvangen.

Ik zou als ontwikkelaar eerder bang zijn om een niet dubieuze IE claim te ontvangen. :P

De dubieuze claims zijn vervelend en kosten je tijd, energie en soms wat geld, maar bij een echte IE claim lopen alleen de juridische kosten al snel op tot 5 nullen voor de komma.

 

[StevenK]

Aansprakelijkheidverzekeraars vereisen in de regel ook dat je juist een beperking van de aansprakelijkheid opneemt in je algemene voorwaarden.

[Norbert Bakker]

Aansprakelijkheidverzekeraars vereisen in de regel ook dat je juist een beperking van de aansprakelijkheid opneemt in je algemene voorwaarden.

Dat zou je verwachten ja, uit zowel gezond boerenverstand als beperking schadelast voor klant én verzekeraar. En voor de meeste beroepen en beroepsrisico's is dat ook zo...met uitzondering van ICT.

 

Het maffe van ICT verzekeraars is dat zowel de specialisten als de standaardaanbieders het steeds minder vereisen. Zie o.a. onderstaande voorwaarden van Chubb (een partij die vooral de wat grotere en zwaardere ICT risico's accepteert)

[R.I.P. - Benm]

Bij software is het ook verstandig aansprakelijkheid te beperken.

 

Je weet tenslotte nooit waar de klant het uiteindelijk voor gaat gebruiken. Soms begint het met iets relatief kleins dat weinig kwaad kan ook al heb je een storing, maar dat gebruik kan nog wel eens uitgroeien.

 

Zo'n plannings-systeem is er een mooi voorbeeld van. Dat kon geleverd zijn toen het bedrijf 3 man personeel had, maar nog steeds gebruikt worden als het uitgroeit tot 300. Vervolgens heb je ook nog de verdere gevolgschade: niet alleen een dag omzet gemist, maar ook de klanten van jouw klant kunnen een dag productie verliezen doordat de kachel niet werkt etc.

 

Verzekeraars verzekeren normaliter ook een maximum uit te keren bedrag, en als de schade daar overheen gaat ben je alsnog zelf de klos. Zo'n maximum kan een miljoen euro zijn, maar gevolgschade best hoger dan dat (fabriek die een hele dag stil ligt oid).

[Norbert Bakker]

Bij software is het ook verstandig aansprakelijkheid te beperken.

 

Zeker en liefst - via een goede jurist of advocaat of branchevoorwaarden - meerdere aansprakelijheidsbeperkende bedingen toepassen: beperking tot directe schade, tot x waarde opdracht/gefactureerde omzet en uiteindelijk - als last line of defense - een limiet die ook voor een rechter stand houdt en deze limiet verzeker je. Want uiteindelijk bepaalt de rechter of een aansprakelijkheidsbeperkende bepaling redelijk en billijk is, of geschrapt of aangepast wordt

 

Verzekeraars verzekeren normaliter ook een maximum uit te keren bedrag, en als de schade daar overheen gaat ben je alsnog zelf de klos.

Niet als die verzekeringslimiet ook de aansprakelijkheidslimiet is die in je overeenkomst of voorwaarden staat én een rechter die limiet niet onredelijk vindt. Kwestie van zaken goed op elkaar aan laten sluiten.

 

Ik vind het ook altijd een beetje knullig als een ZZP-er een contract tekent met een grote opdrachtgever waarin zijn aansprakelijkheid beperkt wordt tot € 1.000.000,-, en dan vervolgens een verzekering af wil sluiten voor € 500.000,-. Had dan gewoon die limiet in de overeenkomst of inkoopvoorwaarden verlaagt of dek de volledige limiet in plaats van de helft.

 

En wat denk je dat die ZZP-er zich aan premie bespaart met de helft verzekeren? Ruim € 12,50 per maand ^{(jawel, 2 Big Mac menu's met grote cola en grote friet, en een onnodig gat van € 500.000,-)}