Jump to content
boeraart
Verberg

Geldigheid leveringsvoorwaarden

vraag

Goedemiddag,

 

Ik stuur een offerte naar een Amerikaanse klant met mijn leveringsvoorwaarden (van de Metaalunie). Klant stuurt een PO (Purchase Order) terug met daarin de standaard regel: Bij het accepteren van deze PO accepteer verklaar ik dat ik de leveringsvoorwaarden van de klant aanvaard.

 

- In hoeverre is dit geldig? Want ik wil natuurlijk het liefst mijn eigen leveringsvoorwaarden hanteren.

 

Klant is een heel grote multinational ( 15 miljard $ omzet ), je krijgt niet zomaar ff een inkoper te pakken die dat kan ( en vooral: mag) aanpassen.

 

 

Link to post
Share on other sites

7 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer
Klant stuurt een PO (Purchase Order) terug met daarin de standaard regel: Bij het accepteren van deze PO accepteer verklaar ik dat ik de leveringsvoorwaarden van de klant aanvaard.

- In hoeverre is dit geldig? Want ik wil natuurlijk het liefst mijn eigen leveringsvoorwaarden hanteren.

 

Klant is een heel grote multinational ( 15 miljard $ omzet ), je krijgt niet zomaar ff een inkoper te pakken die dat kan ( en vooral: mag) aanpassen.

Allereerst: dat is gewoon geldig. Iedereen mag afspreken wat hij of zij wil. Als jij hun voorwaarden accepteert, dan is dat jouw eigen keuze. Je kunt er ook voor kiezen om niet te tekenen.

 

Het ligt er ook een beetje aan in hoeverre je op je strepen kunt gaan staan. Ik probeer zelf niet al te afhankelijk te zijn van Amerikaanse klanten en heb daarom geleerd om simpelweg heel streng te zijn (dat vinden ze soms vreemd, so be it) door te zeggen dat ik die voorwaarden niet kan accepteren. Ik leg dan ook uit dat het hun keuze is om mijn product of dienst af te nemen inclusief de bijbehorende voorwaarden. Take it or leave it.

 

In mijn eigen voorwaarden staat zelfs uitdrukkelijk dat dergelijke voorwaarden worden afgewezen. Soms is het zo dat klanten eerst een getekende opdracht terugsturen (waarmee ze dus akkoord gaat met mijn voorwaarden waarin die afwijzing staat), maar vervolgens alsnóg met hun voorwaarden aan komen zetten, waarin dan meestal staat dat die voorwaarden boven alle andere afspraken gaat. ;)

 

Persoonlijk teken ik daarom tegenwoordig nooit meer voorwaarden van een klant. Heel af en toe sta ik wel een wijziging toe op mijn eigen voorwaarden. Heel soms gaat dat mis. Zo werd een lopend contract met een Amerikaanse overheidsorganisatie niet meer verlengd. Maar meestal gaat het gewoon goed. Gewoon vriendelijk blijven en kijken waar bij hun het pijnpunt zit.

 

En dan is het dus aan die 'grote' klant om te bepalen of ze je product of dienst echt willen hebben. Je kunt wel zeggen dat het moeilijk is om daar iemand te pakken te krijgen, maar dat is dan hún probleem. Maar goed, als je (financieel) afhankelijk bent van zo'n opdracht, dan kan ik me voorstellen dat je er iets anders naar zult kijken. Maar zelf probeer ik altijd ervoor te zorgen dat er alleen contracten worden gesloten waarbij beide kanten (jij en je klant dus) akkoord gaan om je te onderwerpen aan Nederlands recht en je eigen leveringsvoorwaarden.


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

@ prinsrachid, dank je voor je reactie, duidelijk. Overigens is er geen sprake van tekenen, alles gaat geautomatiseerd via de vendor website van de klant. Je krijgt een emailtje met de boodschap dat er een PO valt te downloaden, dat doe je dan en gaat aan het werk. Alleen staat er dan dat ene rotregeltje in de PO: "By accepting this PO you accept the terms & conditions van etc.... )"

Je zou er bijna een aparte BV voor oprichten ( voor Amerikaanse klanten ) om in geval van een rechtzaak de schade beperkt te houden. Zou dat een idee zijn?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Je zou er bijna een aparte BV voor oprichten ( voor Amerikaanse klanten ) om in geval van een rechtzaak de schade beperkt te houden. Zou dat een idee zijn?

 

Zeker, en geen ongebruikelijke. Denk aan garantiekwesties, recall en de verplichting tot wederzijdse vrijwaring of verplichte bijdrage aan juridische ondersteuning bij schadeclaims: allemaal zaken die in die inkoopvoorwaarden kunnen staan en een zeer grote en negatieve impact kunnen hebben op winst en continuïteit van het bedrijf als geheel

 

Voor productaansprakelijkheid speelt dit minder: de directe schade valt toch niet te beperken, en de claimant hoeft niet de contractpartij te zijn maar een eindafnemer of willekeurige schadelijdende derde. (Bovendien is dat risico - ook voor USA - goed verzekerbaar)

 


Partner bij B2Bsure, de vooruithelpers in verzekeringen en risicobehee

Ik help ondernemers vooruit met inzicht in en oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Waarmee kan ik jou vooruit helpen? 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Je zou er bijna een aparte BV voor oprichten ( voor Amerikaanse klanten ) om in geval van een rechtzaak de schade beperkt te houden. Zou dat een idee zijn?

Haha, ja. Het is wel één van de overwegingen geweest waarom ik destijds de eenmanszaak heb omgezet in een BV. Fiscaal is dat wel iets ongunstiger (gebruikelijk loon, geen ondernemersaftrek, etc), maar in geval van faillissement wordt je in ieder geval privé niet helemaal meegetrokken.

 

Dat kwam overigens vooral na een ervaring met een grote zoekmachine* die klant wilde worden. In plaats van netjes in overleg te treden, ontvingen we als eerste correspondentie van hun legal department letterlijk 10 A4'tjes van aanpassingen die ze wilden zien op de algemene voorwaarden. In plaats van daar akkoord mee te gaan, hebben we de voorwaarden door een juridisch bureau laten aanpassen voor alle klanten. Er zaten ook (een paar) redelijke verzoeken bij namelijk. ;)

 

Uiteindelijk hebben we ze toch afgewezen (omdat ze daarna nog meer aanpassingen wilden) en doorverwezen naar een Amerikaanse concurrent. Daarna kwamen er nog meer van dergelijke Amerikaanse klanten. Maar het begon gewoon een beetje ondoenlijk - en vervelend - te worden om telkens een jurist te moeten inhuren om de impact van voorwaarden naar buitenlands recht te moeten laten doornamen. Die kosten waren soms hoger dan de waarde van het contract. En dat ook nog omdat nota bene de klant wil bepalen onder welke voorwaarden jij je zooi zou moeten verkopen. Nee.

 

Ik vind persoonlijk namelijk dat die nieuwe klant best zelf de tijd kan nemen om jouw voorwaarden door te lezen voordat ze de order plaatsen. En je hoeft die voorwaarden ook helemaal niet al te moeilijk te maken. Ik heb ze juist heel bewust in 'menselijke' taal én het Engels op laten stellen, zodat er ook niet het verwijt kan komen dat het allemaal zo moeilijk te begrijpen is (wat bij klantvoorwaarden juist wél vaak het geval is).

 

Vanaf dat moment worden die klanten gewoon afgewezen. Sommigen gaan dan overigens alsnog akkoord, sommigen niet. You win some, you lose some. En soms valt of staat het met maar op één voorwaarde. Dan kun je alsnog afspreken om bijvoorbeeld die ene voorwaarde uit je eigen algemene voorwaarden niet van toepassing te verklaren om dat ene contract. Je bent daar immers vrij in.

 

Het ligt er ook een beetje aan hoeveel klanten je hebt of gaat krijgen natuurlijk. In het begin heb ik namelijk ook nog wel eens buitenlandse PO's getekend, maar na het zoveelste geval kwam ik erachter dat er soms best wel tricky voorwaarden in staan, waarbij je je ongemerkt aan de heidenen overlevert.

 

Aan de andere kant, het is misschien ook mogelijk om het risico in jouw geval gewoon af te dekken met een verzekering. Persoonlijk had ik destijds altijd vrij veel moeite om überhaupt - of in ieder geval betaalbare - buitenlanddekking te vinden (bijvoorbeeld rechtsbijstand buiten Benelux, aansprakelijkheid buiten EU, etc), maar op dit forum zitten een aantal mensen (m.n. Norbert) voor wie dat gesneden koek is. Misschien kan hij nog wat zinnigs melden over het accepteren van buitenlandse klantvoorwaarden. (Edit: wat hij al gedaan had tijdens het typen van mijn bericht. :))

 

*) Google 't maar


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Haha, ja. Het is wel één van de overwegingen geweest waarom ik destijds de eenmanszaak heb omgezet in een BV.

 

In 2 afzonderlijke werk-BV's hoop ik dan wel? De hele bedoeling is de risicovolle (in dit geval VS) activiteiten in een aparte rechtspersoon te plaatsen, met liefst zo min mogelijk assets. Alleen de activa en IP in een tussenholding plaatsen boven 1 werkmij (*) is dan vaak niet genoeg: dan trekt het zware risico nog steeds de minder risicovolle activiteiten in Nl/EU met zich mee.

 

(*) = (formeel uiteraard andersom: de werk BV wordt tussenholding, en de activiteiten zakken door in de daaronder op te richten 2 werkmijen)

 


Partner bij B2Bsure, de vooruithelpers in verzekeringen en risicobehee

Ik help ondernemers vooruit met inzicht in en oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Waarmee kan ik jou vooruit helpen? 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Beste boeraart,

 

welkom op ondernemersforum Higherlevel. Als je een offerte toestuurt, heb je toch een contactpersoon binnen deze multinational?

 

Waar ga je presteren of leveren? Is dat feitelijk van Nederland naar Amerika? Of richting een Nederlandse of Europese vestiging?

 

Groet,

 

Highio

 


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dag Highio,

 

Produceren in NL of evt China, leveren: meestal aan USA maar eigenlijk is elk land mogelijk waar de klant of 1 van haar klanten een produktielokatie heeft. Denk hier aan landen als Mexico, China, Maleisie, Filippijnen.

 

@Norbert & prinsrachid: Nogmaals dank voor jullie reactie, maakt veel duidelijk voor mij. Ik en mijn mede dga hebben reeds een werk bv met daarboven 2 holdings.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 2 leden online en 125 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept