Welke rechtsvorm?

[WilcoH]

Ik ben sinds 4 jaar eigenaar van een eenmanszaak. Vorig jaar heb ik mijn broer bij de organisatie betrokken met dien verstande dat we na een jaar groei samen verder gaan.

 

Dat is op dit moment het geval, echter: We weten niet welke bedrijfsstructuur we in moeten gaan.

Door groeiambities en wisselende inkomsten is het risico van te veel kosten een groot gevaar.

Hierdoor is de BV structuur minder interessant.

 

Echter wil ik ten alle tijden de beslissingsbevoegdheid houden van 60%/40% en dit in de toekomst ook zo in een BV structuur onder brengen. Daarnaast wil ik dat er een schuld van de entiteit voor overname opgenomen is.

 

Nu hebben we verschillende adviseurs. De ene geeft aan dat dit prima in een VOF contract is vast te leggen. De andere geeft aan dat er altijd dit niet kan.

 

Graag advies

[Roel J]

ik denk dat allebei een beetje gelijk hebben. vooral die schuld overnemen is een struikelpunt.

 

Je kunt in een vof contract wel opnemen dat bij uittreden van een vennoot de andere vennoot alle schulden overneemt, maar de formele hoofdelijke aansprakelijkheid ten opzichte van de schuldeisers kun je niet overnemen. Zo zal de bank als je broer mee tekent voor een krediet niet zomaar je broer vrijwaren van die aansprakelijkheid.

 

Dus je kunt het wel onderling overeenkomen en zolang de partij die de schulden op zich neemt alles netjes volgens schema aflost zal het in de praktijk prima uitwerken. Maar zodra de overgebleven partij de schulden niet meer kan betalen mogen de schuldeisers in sommige gevallen alsnog bij de oud vennoot aankloppen (voor de schulden die ontstaan zijn in de periode dat hij vennoot was of voor de schulden waarvoor hij mee heeft getekend)

 

 

een precieze adviseur die vooral kijkt naar de juridische realiteit en wat minder naar de onderlinge verhoudingen en omstandigheden zal dus adviseren geen vof te starten omdat je de (hoofdelijke) aansprakelijkheid op schulden niet helemaal kunt weg nemen als risico.

 

een adviseur die wat meer kijkt naar onderlinge afspraken kan (mede op basis van de omstandigheden) stellen dat dit een klein risico is en een vof een in dit geval toepasbare rechtsvorm maakt.

 

het hangt dus ook mede af van de persoonlijke omstandigheden, wensen en risicobereidheid van de ondernemers of een vof acceptabel is en welke schulden zullen ontstaan en hoe die te minimaliseren zijn.

Daarbij moet je ook in je achterhoofd houden dat als de schuld vooral uit een bancair krediet bestaat dat de bank ook bij een bv vaak een bepaalde persoonlijke borgstelling eist van beide vennoten en dat je die bij uittreden uit de bv ook vaak lastig van je naam krijgt

 

 

[WilcoH]

Excuses. Ik bedoel een schuld aan mij door overname van de eenmanszaak.

[4711]

Dat is dan geen schuld (van de VOF aan jou). Je hebt een (grotere) kapitaalaandeel in de VOF, omdat je meer ingebracht hebt.

 

Uiteraard kan je iets kroms in het VOF contract zetten over "een schuld aan vennoot A" of zoiets, maar dat is dus helemaal geen schuld van de VOF.

 

 

[Easy does it]

Hallo Wilco,

 

Sommige zaken zijn moeilijk te beantwoorden zonder voldoende inzicht.

Een paar dingen die altijd opgaan zijn;

 

Bij lage winsten is een eenmanszaak of V.O.F. fiscaal aantrekkelijker dan een BV.

De vennoten van een V.O.F. zijn allen hoofdelijk aansprakelijk voor het geheel.

Naar buiten toe zijn alle vennoten bevoegd tot het aangaan van verplichtingen.

Onderling kan een en ander geregeld worden in de V.O.F. akte.

 

Een BV kent fiscale nadelen zoals gebruikelijk loon voor dga's wat bij lage bedrijfsinkomsten een fiscale last betekent.

Belangrijke beslissingen moeten vaak met een 2/3e meerderheid (aandeelhouders met stemrecht)worden bekrachtigd.

 

Je wil je eenmanszaak overdragen aan de nieuwe entiteit.

Zitten er veel activa in je eenmanszaak?

Wil je ze overdragen tegen (fiscale) boekwaarde of tegen dagwaarde?

Wil je ook een vergoeding voor Goodwill?

Zo, ja betekent dat stakingswinst.

Het is echter mogelijk om de fiscale en de commerciële balansen tegen verschillende waardes samen te stellen of de afrekening over de stakingswinst uit te stellen.

Dit vraagt wel om een fiscaal adviseur en/of administratiekantoor en/of accountant die dit voor je kunnen doen. Is geen doe het zelf klus.

 

Ik zou rustig het probleem nog eens onderverdelen in onderdelen en de adviseurs vragen per onderdeel wat ze ervan vinden.

Het kan wel of het kan niet lijkt mij te globaal. Wat kan wel en wat kan niet?

Wat is voor jou het belangrijkste?

Belastingvoordeel, Aansprakelijkheid, Zeggenschap ?

 

Succes!