• 0

Rentevrije zakelijke lening? (durfkapitaal?)

Beste lezers,

 

Enige maanden geleden ben ik een bedrijfje voor mezelf begonnen. Ik heb een groot deel van mijn eigen geld gebruikt om te investeren. Nu ben ik op een punt dat ik al moet gaan uitbreiden en meer geld nodig heb. Een vriend heeft me aangeboden een lening te verstrekken zonder rente. Ik heb mijn best gedaan om te zoeken of die mogelijk is zonder rente. Maar ik kom er nog niet helemaal uit. Ik lees wel bij een "durfkapitaal" investering dat er minimaal 2% rente moet worden betaald? Maar ik lees ook weer andere dingen. Ik kom er niet uit in ieder geval. Ik hoop dat iemand mij op weg kan helpen. Het gaat om een bedrag van 10k dus het is niet heel veel. Maar het moet dus ook niet onder een zakelijke schenking vallen omdat er dan veel belasting moet worden betaald. Wat is in mijn situatie het verstandigste om te doen?

 

Met vriendelijke groet,

 

Henk.

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Als enkelcijferige rentepercentages het verschil maken, dan moet je het vooral niet doen. Ga lekker in het midden op 5% zitten en iedereen moet tevreden zijn.

 

Los je dat snel af, dan praat je over een paar honderd EURO (dat is een goed etentje of weekendje weg). Een lening bestempelen als lening inclusief rentevergoeding is m.i. wel zinnig en daar hoeft een verlener (ook binnen een vriendschap) zich niet schuldig over te voelen.

 

Ik vind 10k op korte termijn aflossen een behoorlijke financiële last.

 

Groet,

 

Highio

 

 

Ja het is ook niet een heel groot bedrag. Maar toch is het zonde om te veel te betalen. Zeker als hij geen vergoeding wilt aannemen.

 

De helft ga ik sowieso vrij snel terug kunnen betalen omdat de investering vrij snel weer is verkocht. Ik moet alleen wel denken aan de volgende keer dat ik moet investeren en zorgen dat ik dan ook nog genoeg hebt.

Link naar reactie
  • 0

 

Hallo,

 

Gewoon lenen, rente rekenen, rente terugschenken;

 

"Er zijn vrijstellingen die elk jaar gelden

•de algemene vrijstelling: € 2.122

Deze vrijstelling geldt voor iedereen. "

 

 

Jaarlijkse vrijstelling

 

Stop worrying keep driving :)

 

Ja misschien is dat gewoon het makkelijkste. Moet ik is gaan berekenen hoe dat werkt met rente betalen en afbetalen op een moment dat ik wil. Ben helemaal niet thuis in rentes. Maar me nog helemaal niet verdiept.

 

Bedankt voor alle tips iig iedereen.

Link naar reactie
  • 1
Als je zes keer een reactie krijgt waaruit je kunt opmaken dat je het vrij simpel kunt houden, hoeveel méér bevestiging heb je dan nog nodig?
Bedankt Hans! Je bent een held.
Dank je, die steek ik in mijn zak, ook al wist ik dat natuurlijk al veel langer, maar ik loop er niet mee te koop ;)

 

Al wat ik met die opmerking wilde, was jou geruststellen dat het niet zo ingewikkeld hoeft te zijn, tenminste zoals ik jouw vraag aanvankelijk begreep, maar blijkbaar zat het toch iets anders en begreep jij mijn opmerking ook weer anders dan ik bedoelde. Dat overkomt jou dus - en blijkbaar een held als ik - ook.

 

Inmiddels is het duidelijker voor je?(wel voor mij) Dat allemaal dankzij de dynamiek van dit geweldige forum!

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie
  • 0

De gedachte dat je vriend anders wel in box 3 vermogensrendementsheffing moet betalen over geld dat deze belangeloos heeft uitgeleend lijkt me zelf niet zo prettig.

 

Niet anders.

 

Ook als er rente berekend wordt, moet hij/zij de vordering in box 3 verantwoorden (als het als privépersoon allemaal gedaan wordt dan).

 

Overigens vind ik dit enorm overdreven allemaal. Ga het geld gewoon lenen (desnoods tegen 0% rente) en betaal het gewoon netjes terug.

Niets aan de hand, mijns inziens.

 

(nogmaals: een lening is geen schenking - aan wie zou de BD een claim moeten leggen? en voor wat?)

 

Link naar reactie
  • 0

De gedachte dat je vriend anders wel in box 3 vermogensrendementsheffing moet betalen over geld dat deze belangeloos heeft uitgeleend lijkt me zelf niet zo prettig.

 

Niet anders.

 

Ook als er rente berekend wordt, moet hij/zij de vordering in box 3 verantwoorden (als het als privépersoon allemaal gedaan wordt dan).

 

Jazeker.

Gaf alleen aan dat ik het wel netjes zou vinden als die belasting door de TS vergoed zou worden, door een rentepercentage te hanteren dat dit dekt.

 

Link naar reactie
  • 0

Gaf alleen aan dat ik het wel netjes zou vinden als die belasting door de TS vergoed zou worden, door een rentepercentage te hanteren dat dit dekt.

Fiscaal lijkt me een laag percentage (0%, 1,2%, etc) in dit specificieke helemaal niet handig. Het lijkt me ook niet handig om een privé-gift en zakelijk handelen te verwarren. Zeker als de uitlener toch al van plan is om die rente aan jou privé terug te schenken, dan loop je ook nog een aftrekpost in de zaak mis. Zorg er voor dat het zakelijke zakelijk blijft en het private privé.

 

Allereerst zou je mijns inziens een normale zakelijke leningovereenkomst moeten sluiten, waarbij een fatsoenlijke zakelijk rente (én eventueel afsluitkosten) kunnen worden afgesproken. En die rente en kosten kunnen ook best flink zijn (al snel 6% plus wat eenmalige zooi). Vervolgens laat je je bedrijf die kosten en rente gewoon netjes betalen. Die zijn voor je bedrijf namelijk kosten en verlagen dus je belastbare winst.

 

Als die kennis van je nu echt dat geld wil terugschenken, laat hem dat dan vervolgens expliciet doen - naar jou privé. Oftewel: (a) je zaak betaalt de rente en kosten aan die kennis en (b) die kennis maakt aan het eind van de rit alle betaalde rente en kosten over aan jou privé. In dat geval heeft je bedrijf dus zakelijk maximale rente-aftrek en heb je privé maximale giftenvrijstelling.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

Niets aan de hand, mijns inziens.

Iedereen roept maar "Da's geen probleem, gewoon doen", maar niemand legt uit waarom zijn bezwaar geen bezwaar hoeft te zijn.

 

Precies. Had ik toch anders ingeschat op dit forum. Gelukkig is het maar een enkeling en hoef ik verder ook niet meer te reageren op de zogenaamde goedbedoelde adviezen met naar ondertoontje van onze held.

 

Los van dat ben ik al wel iets opgeschoten.

Link naar reactie
  • 0

Gaf alleen aan dat ik het wel netjes zou vinden als die belasting door de TS vergoed zou worden, door een rentepercentage te hanteren dat dit dekt.

Fiscaal lijkt me een laag percentage (0%, 1,2%, etc) in dit specificieke helemaal niet handig. Het lijkt me ook niet handig om een privé-gift en zakelijk handelen te verwarren. Zeker als de uitlener toch al van plan is om die rente aan jou privé terug te schenken, dan loop je ook nog een aftrekpost in de zaak mis. Zorg er voor dat het zakelijke zakelijk blijft en het private privé.

 

Allereerst zou je mijns inziens een normale zakelijke leningovereenkomst moeten sluiten, waarbij een fatsoenlijke zakelijk rente (én eventueel afsluitkosten) kunnen worden afgesproken. En die rente en kosten kunnen ook best flink zijn (al snel 6% plus wat eenmalige zooi). Vervolgens laat je je bedrijf die kosten en rente gewoon netjes betalen. Die zijn voor je bedrijf namelijk kosten en verlagen dus je belastbare winst.

 

Als die kennis van je nu echt dat geld wil terugschenken, laat hem dat dan vervolgens expliciet doen - naar jou privé. Oftewel: (a) je zaak betaalt de rente en kosten aan die kennis en (b) die kennis maakt aan het eind van de rit alle betaalde rente en kosten over aan jou privé. In dat geval heeft je bedrijf dus zakelijk maximale rente-aftrek en heb je privé maximale giftenvrijstelling.

 

 

Hier heb ik wat aan. Dankjewel Rachid. Zeker iets om over na te denken. Ik wil alleen liever niet mijn vriend ook nog opzadelen met extra werk en handelingen. Dus ik zal het wel met hem overleggen wat het beste is voor hem. Zo ik hem ken, wilt hij gewoon geld geven en ik moet maar zien wanneer ik het terug geef. Maar ik wil het zelf gewoon goed geregeld hebben.

Link naar reactie
  • 1

(...) niemand legt uit waarom zijn bezwaar geen bezwaar hoeft te zijn.

 

Peter, beste jongen...

 

Ik heb het vanuit mijn standpunt al 2 of 3 keer proberen uit te leggen:

Een lening is geen schenking.

 

Daar gaat het om! Dus is 'schenkbelasting' niet van toepassing hier (want er is geen schenking!).

 

Maar als het zo moeilijk is tegenwoordig om hier op HL een goedbedoeld "advies" (wat dus eigenlijk een voorstel/mening is, want het is een forum dit) te geven, dan vind ik het helemaal goed zo.

 

Dan gewoon rente betalen, zou ik zeggen. Ook niets aan de hand.

Ik stop hier nu mee.

 

Succes met de lening StarterStarter,

 

Peter (E)

 

Link naar reactie
  • 1

Een lening is geen schenking.

Peter, beste jongen...

 

Volgens de belastingdienst moet je op een onderhandse lening een marktconform tarief rekenen, en als je dat niet doet wordt de 'vrijgescholden' rente als schenking gezien van de verlener aan de lener.

 

Dat is het bezwaar dat TS opwerpt, en dat alle "geen probleem, gewoon doen" posters compleet naast zich neerleggen. Het kan prima zijn dat dat een marginale bijtelling blijkt te zijn, maar da's geen reden om het te negeren.

 

Daarnaast is het sowieso wel zo vriendelijk om naast "gewoon doen" ook even te vermelden waarom je dat vindt.

Link naar reactie
  • 0

Zit ik al 3 pagina's te lezen of het toegestaan is, een lening te accepteren tegen 0 % rente!

Ben ik wel benieuwd hoe groot die lening wordt.

 

Overigens, de Staat leent tegen een negatieve rente!

Ja, het is gewoon toegestaan om een lening aan te gaan tegen 0% rente. De Belastingdienst kan dan alleen voor fiscale doeleinden wel doen alsof er een zakelijke rente is gerekend. De grote verwarring in deze draad heeft vooral te maken met het feit dat er hier twee belastingen spelen: de schenkbelasting en de inkomstenbelasting. En in die inkomstenbelasting spelen ook nog 2 boxen, waarbij 0% rente voor de ontvanger ook nog fiscaal duurder uitpakt dan 6%. De meeste reacties hier fietsen wel heel makkelijk over dit contra-intuïtieve punt heen.

 

Allereerst gaat de Belastingdienst er (voor de inkomstenbelasting) vanuit dat iemand een marktconforme rente rekent. Laten we zeggen 6%. In dit geval wordt de uitlener voor slechts 30% belast over een (fictief) rendement van 4%. Lang leve box 3.

 

Maar de lener betaalt dus geen rente en kan dus ook geen rentekosten opvoeren. Hier zal de fiscus uiteraard géén problemen mee hebben! Maar zo betaalt de lener feitelijk inkomstenbelasting in box 1 over de 600 euro rente die (onzakelijk) niet in rekening zijn gebracht. De "gratis" lening zorgt dus eigenlijk voor een hoger dan noodzakelijke aanslag inkomstenbelasting.

 

Vervolgens zou de lener eigenlijk een aanslag schenkbelasting moeten krijgen, omdat de onzakelijk lage rente feitelijk neerkomt op een schenking van uitlener naar lener ter hoogte van de niet in rekening gebrachte rente. Maar omdat het 'geschonken' bedrag minder dan de algemene vrijstelling is, is die aanslag schenkbelasting 0 euro.

 

Daarom is het ook handiger om gewoon wél een zakelijke rente in rekening te brengen, omdat de lener dan in de inkomstenbelasting wel renteaftrek heeft, maar door het geringe bedrag aan rente nog steeds geen aanslag schenkbelasting.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

Het gaat dus om 10 k, maar wat daarbij ook van belang is, is de termijn waarover je dit denkt terug te betalen. Als dit terug betalen bijvoorbeeld binnen een jaar kan in porties van ca. € 850 per maand, moet je dan al die formele rompslomp wel willen? Ik kan mij voorstellen dat je dit dan privé doet, onderling wel even iets op papier zet, maar het dan verder ook onder elkaar regelt.

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie
  • 0

Het gaat dus om 10 k, maar wat daarbij ook van belang is, is de termijn waarover je dit denkt terug te betalen. Als dit terug betalen bijvoorbeeld binnen een jaar kan in porties van ca. € 850 per maand, moet je dan al die formele rompslomp wel willen? Ik kan mij voorstellen dat je dit dan privé doet, onderling wel even iets op papier zet, maar het dan verder ook onder elkaar regelt.

 

Bedankt voor je serieuze reactie Hans.

 

Ik verwacht de helft al binnen 6 weken terug te kunnen betalen, misschien 8 weken. De andere helft hangt af van de daar op volgende investering die ik nodig zal hebben. De planning is dus vrij snel. Maar het zou ook zomaar kunnen dat ik bijna het volledige bedrag weer nodig zal hebben als de uitbreiding voortduurt. Al ga ik daar niet van uit. De 2e helft zal hopelijk voor het einde van dit jaar afgelost zijn. Maar dat is wel een wilde schatting. Dat zal moeten blijken. Dit maakt het ook complexer denk ik met een eventuele rente betaling. Omdat ik niet maandelijks ga aflossen maar gewoon in grotere stappen die mij op dat moment uitkomen. Al heb ik geen verstand van rentebetaling en aflossing.

 

Dan geeft het wel zeker meer werk om het met rente te doen. Al zou dat voor mij dus wel voordeliger uitkomen ivm aftrek. En ik zorg voor meer werk voor mijn lener. Wat ik liever ook niet heb.

Link naar reactie
  • 0

Zit ik al 3 pagina's te lezen of het toegestaan is, een lening te accepteren tegen 0 % rente!

Ben ik wel benieuwd hoe groot die lening wordt.

 

Overigens, de Staat leent tegen een negatieve rente!

Ja, het is gewoon toegestaan om een lening aan te gaan tegen 0% rente. De Belastingdienst kan dan alleen voor fiscale doeleinden wel doen alsof er een zakelijke rente is gerekend. De grote verwarring in deze draad heeft vooral te maken met het feit dat er hier twee belastingen spelen: de schenkbelasting en de inkomstenbelasting. En in die inkomstenbelasting spelen ook nog 2 boxen, waarbij 0% rente voor de ontvanger ook nog fiscaal duurder uitpakt dan 6%. De meeste reacties hier fietsen wel heel makkelijk over dit contra-intuïtieve punt heen.

 

Allereerst gaat de Belastingdienst er (voor de inkomstenbelasting) vanuit dat iemand een marktconforme rente rekent. Laten we zeggen 6%. In dit geval wordt de uitlener voor slechts 30% belast over een (fictief) rendement van 4%. Lang leve box 3.

 

Maar de lener betaalt dus geen rente en kan dus ook geen rentekosten opvoeren. Hier zal de fiscus uiteraard géén problemen mee hebben! Maar zo betaalt de lener feitelijk inkomstenbelasting in box 1 over de 600 euro rente die (onzakelijk) niet in rekening zijn gebracht. De "gratis" lening zorgt dus eigenlijk voor een hoger dan noodzakelijke aanslag inkomstenbelasting.

 

Vervolgens zou de lener eigenlijk een aanslag schenkbelasting moeten krijgen, omdat de onzakelijk lage rente feitelijk neerkomt op een schenking van uitlener naar lener ter hoogte van de niet in rekening gebrachte rente. Maar omdat het 'geschonken' bedrag minder dan de algemene vrijstelling is, is die aanslag schenkbelasting 0 euro.

 

Daarom is het ook handiger om gewoon wél een zakelijke rente in rekening te brengen, omdat de lener dan in de inkomstenbelasting wel renteaftrek heeft, maar door het geringe bedrag aan rente nog steeds geen aanslag schenkbelasting.

 

Dus de verlener zal ook duurder uit zijn met een 0% rente vergoeding ivm vermogensbelasting ofzo? Als hij een lening verstrekt betaald hij minder vermogensbelasting? Of zit ik er helemaal naast nu... Als hij rente ontvangt en terug schenkt dan zal hij helemaal geen belasting moeten betalen? Wat Max ook al aanhaalt.

 

Link naar reactie
  • 0

Dus de verlener zal ook duurder uit zijn met een 0% rente vergoeding ivm vermogensbelasting ofzo? Als hij een lening verstrekt betaald hij minder vermogensbelasting? Of zit ik er helemaal naast nu... Als hij rente ontvangt en terug schenkt dan zal hij helemaal geen belasting moeten betalen?

Nee, de inkomstenbelasting in box 3 werkt zo niet. De uitlener betaalt 30% belasting over een fictieve rente van 4% (ongeacht of hij het uitleent voor 0%, 6% of 10%) over het geld dat hij op de voorafgaande 1 januari op z'n rekening had staan.

 

Laten we even aannemen dat de uitlener meer dan gemiddeld geld op de bank heeft staan. Die 10.000 euro was daar op 1 januari een onderdeel van. Dan moet de uitlener 30% x 4% x 10.000 euro (= 120 euro) aan inkomstenbelasting betalen over dat deel, ongeacht of hij dat bedrag gedurende het jaar op de bank laat staan, uitleent aan jou, in de vijver gooit, schenkt of wat dan ook.

 

Hij betaalt dus hoe dan ook 120 euro belasting over dat geld. Ook als je de lening nog niet hebt terugbetaald op de eerstvolgende 1 januari. Want een schuld van jou aan hem moet hij ook dan weer als vordering opnemen in box 3. En dan moet hij er het jaar erop gewoon weer 120 euro inkomstenbelasting over betalen. Maar op zich hoef je je daar niet druk om te maken. Want als hij het geld op z'n spaarrekening laat staan, moet hij die 120 euro óók betalen. Het niet of juist wél uitlenen kost hem fiscaal dus niets extra.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

Dus de verlener zal ook duurder uit zijn met een 0% rente vergoeding ivm vermogensbelasting ofzo? Als hij een lening verstrekt betaald hij minder vermogensbelasting? Of zit ik er helemaal naast nu... Als hij rente ontvangt en terug schenkt dan zal hij helemaal geen belasting moeten betalen?

Nee, de inkomstenbelasting in box 3 werkt zo niet. De uitlener betaalt 30% belasting over een fictieve rente van 4% (ongeacht of hij het uitleent voor 0%, 6% of 10%) over het geld dat hij op de voorafgaande 1 januari op z'n rekening had staan.

 

Laten we even aannemen dat de uitlener meer dan gemiddeld geld op de bank heeft staan. Die 10.000 euro was daar op 1 januari een onderdeel van. Dan moet de uitlener 30% x 4% x 10.000 euro (= 120 euro) aan inkomstenbelasting betalen over dat deel, ongeacht of hij dat bedrag gedurende het jaar op de bank laat staan, uitleent aan jou, in de vijver gooit, schenkt of wat dan ook.

 

Hij betaalt dus hoe dan ook 120 euro belasting over dat geld. Ook als je de lening nog niet hebt terugbetaald op de eerstvolgende 1 januari. Want een schuld van jou aan hem moet hij ook dan weer als vordering opnemen in box 3. En dan moet hij er het jaar erop gewoon weer 120 euro inkomstenbelasting over betalen. Maar op zich hoef je je daar niet druk om te maken. Want als hij het geld op z'n spaarrekening laat staan, moet hij die 120 euro óók betalen. Het niet of juist wél uitlenen kost hem fiscaal dus niets extra.

 

Dus als ik het goed begrijp, is er geen enkel verschil voor mijn vriend of hij wel of geen rente vraagt? Die hij dus zou terug schenken als hij het wel zou vragen. Maakt totaal geen verschil?

Link naar reactie
  • 1
Dus als ik het goed begrijp, is er geen enkel verschil voor mijn vriend of hij wel of geen rente vraagt? Die hij dus zou terug schenken als hij het wel zou vragen. Maakt totaal geen verschil?
Aan sommige discussies kan je maar beter niet deelnemen.

 

Het gaat dus om 10.000 euro, waarvan je verwacht de helft al binnen 6-8 weken terug te kunnen betalen. De andere helft zo snel mogelijk, vrijwel zeker binnen een half jaar. Een Onderhandse lening is dan het verkeerde woord ...

 

Ik sluit mij volledig aan bij ...

 

Quote: Hans van den Bergh, op 25 juli 2016, 11:03 - Ik kan mij voorstellen dat je dit dan privé doet, onderling wel even iets op papier zet, maar het dan verder ook onder elkaar regelt.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Dus als ik het goed begrijp, is er geen enkel verschil voor mijn vriend of hij wel of geen rente vraagt? Die hij dus zou terug schenken als hij het wel zou vragen. Maakt totaal geen verschil?

Voor de uitlener zal het inderdaad niet uitmaken. Die blijft 30% belasting betalen over een fictieve 4%, ongeacht of hij het uitleent tegen 0% of 6% - of op een spaarrekening zet (ik val volgens mij in herhaling).

 

Voor de lener maakt een rentevrije lening van 10k op zich ook niet uit, behalve dan dat je een renteaftrekpost in de inkomstenbelasting misloopt. Voor de schenkbelasting heb je ook nergens last van, omdat het geschonken geachte rentebedrag (ik gok 6% x 10.000 euro = 600 euro) beneden de algemene schenkvrijstelling (~ 2.100 euro) blijft.

 

Dit zijn echter conclusies voor het specifieke geval van vragensteller. Hieruit kan niet de algemene conclusie worden getrokken (door toekomstige lezers) dat een rentevrije zakelijke lening "dus altijd wel kan" en dat je die maar "effe privé" moet regelen. Rentevrij is voor de lener fiscaal nooit optimaal, vanwege het feit dat de kosten op vreemd vermogen nu eenmaal aftrekbaar zijn. En bij grotere 'gratis' leningen (> 35k+ @ 6%) komt de schenkbelasting alsnog om de hoek kijken.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 1

@prinsrachid natuurlijk gaat deze oplossing alleen op voor deze vraag en niet automatisch voor andere situaties. Het gaat hier om een beperkt bedrag dat over een zeer beperkte periode wordt geleend, dan is het oprecht mijn mening dat je daar niet zo moeilijk over moet willen doen en het een beetje in perspectief moet kunnen plaatsen.

 

Ik heb weleens in goed vertrouwen langer op een factuurbetaling van die orde van grootte gewacht, dan heb ik toch ook niet ineens een kortlopende lening verstrekt en rente geschonken?

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie
  • 1

Ik heb weleens in goed vertrouwen langer op een factuurbetaling van die orde van grootte gewacht, dan heb ik toch ook niet ineens een kortlopende lening verstrekt en rente geschonken?

Klopt, maar daar gaat wel een hele fiscale onderbouwing achter schuil:

Voor een schenking moet namelijk sprake zijn van een verarming van de schenker, een verrijking van de begunstigde en een bevoordelingsbedoeling. Van dat laatste is in strikt zakelijke verhoudingen geen sprake. Het voorkomen van een groter nadeel voor jezelf (namelijk bijvoorbeeld dat de vordering geheel of gedeeltelijk niet wordt voldaan, dat de verhaalskosten groter zijn dan de gemiste rente of dat het voortbestaan van de zakelijke relatie en daarmee toekomstige inkomsten op het spel worden gezet) staat in de weg aan de bevoordelingsbedoeling.

 

Dus intuïtief heb je daar de juiste fiscale afweging gemaakt, Hans. Mijn werk bestaat echter voor een deel uit het herstellen van de gevolgen van intuïtieve fiscale overwegingen in situaties waarvoor de wetgever een contra-intuïtieve oplossing heeft bedacht. ;D

 

Voor TS: niet te moeilijk maken, maar wel even netjes op papier zetten. Het (rente)voordeel is wel niet zo groot, maar als het mis gaat met die 10.000, is het nog maar de vraag of jullie nog steeds zulke goede vrienden zijn. En voor je eigen administratie is het natuurlijk ook wel prettig, mocht je er over een jaar of 5 nog eens vragen over krijgen...

Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0

Die afweging was echt niet zo intuïtief, ik heb mijn degelijke HEAO-achtergrond gecombineerd met een gezonde dosis boerenwijsheid :) we hebben het hier over een soort van voorschot regeling, die zich binnen een tijdsbestek van weken, hooguit maanden, afspeelt. Keep it simple!

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    2 leden, 154 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.