Kan een eenmanszaak in aandelen handelen of bezitten ?

[fgrootveld]

Beste meneer, mevrouw,

aan het einde van het jaar verwacht ik winst over te houden in mijn eenmanszaak. Als ik dat geld dit jaar investeer in bedrijfsmiddelen, leidt dat naar verwachting tot een lagere meeropbrengst dan wanneer ik het dit jaar investeer in aandelen of in afbetaling van mijn hypotheek. Wat ik niet snap via Google, is wanneer je eerst inkomstenbelasting moet betalen?

 

Moet je als je aandelen koopt van de winst, eerst inkomstenbelasting betalen? Of mag het bedrijf dat geld op die manier gebruiken?

 

Als ik mijn KvK inschrijving zou aanpassen en daar 'aandeleninvestering' aan toevoeg, hoef ik dan niet eerst inkomstenbelasting te betalen? Of kan ik straks alle dagelijkse uitgaven bij de supermarkt enz. bij elkaar optellen en daarvan zeggen dat het om inkomsten moet zijn gegaan? En al het overige (aankoop aandelen) direct in de daarvoor bedoelde box zetten?

 

dank u wel voor uw uitleg.

 

 

[Mod edit: titel verduidelijkt]

 

[The Toolman]

[...]

Ik blijf erbij: Misschien is het (zoals Highio al voorstelde) niet zo'n gek idee om het handboek goed door te nemen. Dan weet je ook hoe de 'speelregels' van de fiscus in elkaar zitten.

In plaats van steeds 'rare constructies' proberen te bedenken en op HL te spuwen.

x2

Ik hou ook niet van belasting betalen maar zoals een wijs persoon in dit topic al zei, als je veel IB betaalt betekent het dat je veel verdient, stop complaining ;D luxe probleem noemen ze dat.

 

je moet je ook afvragen of je wel met allerlei vage (en misschien illegale) truukjes een paar euro belasting wil ontduiken met het risico dat je de Belastingdienst op je dak krijgt..

 

[Norbert Bakker]

je moet je ook afvragen of je wel met allerlei vage (en misschien illegale) truukjes een paar euro belasting wil ontduiken met het risico dat je de Belastingdienst op je dak krijgt..

Ik vermoed dat vraagsteller zich er nog niet van bewust was dat het vaag en vermeend illegaal overkomt. Net als ik vermoed dat vraagsteller ten onrechte denkt dat het aankopen van aandelen of voorraden de belastbare winst in Box 1 verlaagt (zie startpost en zie de opmerking over kasstromen).

Die denkfout komt wel vaker voor. Voorraad kopen of je geld inwisselen voor aandelen - voorzover mogelijk - heeft geen enkele invloed op de winst: het is alleen een herverdeling van je activa.

 

De hele basisgedachte van vraagsteller dat met die aanschaf inkomstenbelasting kan worden vermeden klopt niet.

 

[fgrootveld]

Ik wist wel dat ik de termen niet volgens het boekje hanteer, maar het lijkt er wel op dat ik meer begrip van deze zaken krijg, dank daarvoor.

 

In box 3 wordt trouwens wel de cashflow belast, je betaalt 1,2% omdat de fiscus uitgaat van 4% winst op het vermogen. Maar het is bedoeld als 42% belasting op de cashflow. Het is maar hoe je het bekijkt. Het verschil tussen r.c. en zakelijke bankrekening is mij te ingewikkeld, ik bedoelde zakelijke bankrekening.

 

Ik wil liever minder IB betalen en het geld laten rollen. Ik wil daar best een mogelijk verlieslatende oliehandel voor opzetten. Lijkt mijn leuk en je weet maar nooit.

 

Volgens Norbert mag een eenmanszaak geen onroerend goed bezitten, maar dat mag iedereen, dus dat kan niet kloppen. Ik denk dat hij bedoelt dat je er arbeid aan moet verrichten (opknappen van o.g., adverteren voor goud, bellen voor oliehandel) om het als zakelijk aan te mogen merken. Wat ik me nog wel kan voorstellen is dat de fiscus bij een BV hier geen vragen over stelt en bij een eenmanszaak vragen stelt tot en met. Klopt dit?

 

Als ik voorraden grondstoffentermijncontracten koop betaal je daar niet eerst IB over, dat zou lekker worden zeg. Als dat al zo zou zijn, zou je die IB beter wel terugvorderen als je die voorraden verkoopt. Maar dan nog zou dat de boel erg belemmeren want je hebt het bedrag aan IB dan niet vrij om die voorraden in te kopen. En als je de voorraden dan aan moet merken als vermogen betaal je ook nog eens 40% vermogensrendementheffing over de winst.

 

[Norbert Bakker]

Ik bedoelde en vermeldde niet "bezitten" maar "eigenaar" worden. Een eenmanszaak kan zowel onroerend goed als auto's bezitten, maar kan beide niet op naam van de eenmanszaak zetten.

 

En de belasting in box 3 is gebaseerd op een fictief rendement en staat dus los van de werkelijke toe of afname, ongeacht of je dat "cashflow" wil noemen (wat het niet is). Maar ere wie ere toekomt: de rest van de redenatie klopt wel, alleen het percentage niet: het is 30% van een fictieve vermogenstoename van 4% (=1,2%)

 

Verder betaal je nooit ib over voorraden: ib betaal je over je winst. Maar je verlaagt je belastbare winst ook niet met aanschaf van voorraden

[fgrootveld]

Akkoord, en als ik volgend jaar wil uitbreiden. En dan niet naar dezelfde business als dit jaar, want die draait efficiënt, kan ik dan geld buiten box 3 aanhouden? En in welke vorm mag ik dat eventueel aanhouden?

[Highio]

Waarom huur je geen belastingadviseur/fiscalist in als belangen van deze aard zijn? Geen idee hoe je met je eerder genoemde arbeidsongeschiktheid om zou moeten gaan als ondernemer. Je lijkt dit te accepteren en bent kennelijk creatief of slim/gezond genoeg op dit moment. Ik hoop daarom niet dat er een progressief ziektebeeld is.

 

Groet,

 

Highio

 

[henkh]

kan ik dan geld buiten box 3 aanhouden? En in welke vorm mag ik dat eventueel aanhouden?

 

voila hoe simpel kan het zijn. ;)

 

en ga je vanaf nu dan weer verder met ondernemen? ;D

 

 

[fgrootveld]

Dank u wel voor uw sympathie, het gaat goed deze zomer, op een Grieks dipje na.

 

Bossen en kapitaalverzekeringen, om die aan te kopen moet je eerst inkomstenbelasting betalen, wat je daarna overhoud, daar kun je bossen van kopen. Mochten die iets opleveren dan betaal je daar geen 30% vermogensbelasting over.

 

Wil je een deel van de winst op je zakelijke bankrekening laten staan om er rekeningen van te betalen, dan is dat geen probleem, de belastingdienst stelt meestal geen vragen over bedragen tot 100.000 zolang die in het plaatje passen. Over dat tegoed betaal je ook geen belasting.

 

Je kunt jezelf op een gegeven moment 100.000 euro uitkeren, maar als je er niks mee kunt anders dan het op een spaarrekening (0%) of in aandelen te stoppen, kun je dat beter niet doen. Als jouw bedrijf die 100.000 om weet te zetten in een winst van 5%, betaal je over die winst meestal 40% belasting en hou je 3.000 over. Zou je jezelf 100.000 uitbetalen, dan betaal je daar eerst 40% belasting over, dan heb je 60.000 euro, koop je daar dan aandelen voor en die leveren 5% op (3.000) dan betaal je daar 720 euro (dubbele) belasting over en hou je 24% minder over. Voorwaarde voor het in het bedrijf te houden is dat de werkzaamheden "normaal vermogensbeheer te boven gaan". (Voor de details is er een hatelijk pdf'je van de fiscus).

 

100.000 -> 3.000

1.000.000 -> 30.000

 

100.000 -> 2280

1.000.000 -> 18.000

[henkh]

Dank u wel voor uw sympathie, het gaat goed deze zomer, op een Grieks dipje na.

 

Inderdaad en niet alleen deze zomer maar het hele jaar al :) zelfs zo goed dat ik belasting moet betalen. ;)

 

daar kan ik me niet echt druk om maken, onze regering heeft nu eenmaal belasting nodig om allerlei dingen mogelijk te maken en soms om het gewoon over de balk te gooien. :(

 

Gelukkig heeft mijn accountant belastingadviseur er voor gezorgd dat ik niet teveel belasting moet betalen. Beetje jammer dat ik hem daar dan voor moet betalen, dat verlaagt het rendement op zijn adviezen weer. ;D

 

En nu ga ik weer verder met factureren. het leukste van ondernemen. ;)

 

[Joost Rietveld]

Ik doe nog 1 poging ;)

 

Onderscheid box 1 en box 3

Dit onderscheid is er niet voor niets. Als de grenzen tussen het beheren van vermogen en ondernemerschap te vaag zouden zijn, dan heeft iedereen straks zijn spaarcentjes in een eenmanszaak staan. Geen box 3 heffing die soms meer belasting opslurpt dan het werkelijk rendement, maar gewoon 37 tot 52% IB betalen over het werkelijk rendement.

 

Alleen zo zit de wet niet in elkaar. Dus om te voorkomen dat we allemaal eenmanszaakjes met vermogensbeheer als activiteit bij de KvK inschrijven is er een driedeling:

 

Box 1 winst uit onderneming:

Een organisatie van kapitaal en arbeid die erop gericht is om winst te behalen met de levering van goederen en/of diensten in het maatschappelijk verkeer.

 

Het beheren van je eigen vermogen is geen levering van een goed, noch een dienst aan een derde.

 

Box 3 vermogensrendementsheffing

Fiscus belast het vermogen na vrijstelling met 30% over een fictief rendement van 4% op dat vermogen. Tot dat vermogen wordt ook gerekend overtollige (zakelijk onbestemde) liquide middelen en beleggingen die aangehouden worden op zakelijke rekeningen van een eenmanszaak. Waarom? Omdat jij en je eenmanszaak juridisch dezelfde partij zijn en omdat we (Den Haag) willen voorkomen dat mensen gaan boxhoppen met hun vermogen en elk jaar ervoor kiezen om het dan wel als box 3 vermogen aan te geven, dan wel als bezit van hun eenmanszaak met IB over de rente/dividend. Welke van de twee opties dan ook elk jaar het minste belasting betalen oplevert.

 

Box 1 resultaat uit overige werkzaamheden

Maar sommigen doen feitelijk meer dan alleen een pandje bezitten of geld sparen. Denk aan de doorlopende aankoop, opknap en verkoop van vastgoed. Als je op dat gebied je geld verdient, dan heeft de fiscus de mogelijkheid om het rendement daarop te belasten in box 1. Let wel: NIET als winst uit onderneming, maar wel als resultaat uit overig inkomen. Dan kom je dus uit in het grijze gebied van "wat normaal vermogensbeheer te boven gaat".

Je kunt jezelf op een gegeven moment 100.000 euro uitkeren, maar als je er niks mee kunt anders dan het op een spaarrekening (0%) of in aandelen te stoppen, kun je dat beter niet doen. Als jouw bedrijf die 100.000 om weet te zetten in een winst van 5%, betaal je over die winst meestal 40% belasting en hou je 3.000 over. Zou je jezelf 100.000 uitbetalen, dan betaal je daar eerst 40% belasting over, dan heb je 60.000 euro, koop je daar dan aandelen voor en die leveren 5% op (3.000) dan betaal je daar 720 euro (dubbele) belasting over en hou je 24% minder over. Voorwaarde voor het in het bedrijf te houden is dat de werkzaamheden "normaal vermogensbeheer te boven gaan".

 

Nu haal je alles weer door elkaar. Zoals reeds eerder aangegeven in dit topic, je betaalt IB over de winst (omzet min kosten), niet over wat je naar privé hengelt.

 

En zoals hiervoor reeds aangehaald door mij, ook overtollig vermogen in je eenmanszaak telt mee in box 3. Uiteraard hoef je dan de opbrengsten daarvan niet als winst in je eenmanszaak op te geven. Dat zou dubbele belasting betreffen en dat kennen we echt niet in NL.

 

Het hoofdstuk over "normaal vermogensbeheer te boven gaan" zou alleen dan een rol spelen als jij (stel) 200.000 euro op de spaarrekening van je eenmanszaak hebt staan en daarmee pandjes gaat kopen, opknappen en verkopen. En dan niet incidenteel. En liefst ook nog door gebruik te maken van specifieke vastgoedexpertise waar je over beschikt.

 

Dan gaat die 200.000 af van je eenmanszaak balans, komt het niet in box 3, maar wordt de winst die je maakt met de handel in vastgoed gezien als resultaat uit overige werkzaamheden. Maar nu maak ik er wel een heel erg onwaarschijnlijk scenario van ;)

 

groet

Joost

 

[Anouk V]

 

En zoals hiervoor reeds aangehaald door mij, ook overtollig vermogen in je eenmanszaak telt mee in box 3. Uiteraard hoef je dan de opbrengsten daarvan niet als winst in je eenmanszaak op te geven. Dat zou dubbele belasting betreffen en dat kennen we echt niet in NL.

 

 

 

Respect voor de tijd die je ervoor neemt om het nog eens helemaal uit te leggen!

Voor het geval ts nog creatiever wilt gaan worden. Dubbele belasting bestaat wel. Namelijk als maatregel tegen boxhoppen. Maar misschien dwaal ik nu te ver af ;)

 

[fgrootveld]

Joost, ik waardeer je antwoorden ook ten zeerste. Je noemt overtollig vermogen, verwijzend naar het bedrag op de zakelijke bankrekening. Dat was uiteindelijk mijn vraag. Dat bedrag komt natuurlijk als omzet binnen. Maar ten tijde van de IB aangifte kan je besluiten of je daar een duurdere auto voor koopt, het gaat herinvesteren of dat je het als winst noteert. Blijkbaar kan je dus zoals je schetst wel actief gaan beleggen. Voor mij niet zo belangrijk. Ik doe het rustig aan en zal heus wel nuttige bedrijfsdoeleinden vinden voor het betreffende geld. Ik vroeg me dus alleen af, of ik gedwongen was dat niet meteen benutte geld op die zakelijke spaarrekening als winst aan te geven.

[Ron van der Kolk]

Maar ten tijde van de IB aangifte kan je besluiten of je daar een duurdere auto voor koopt, het gaat herinvesteren of dat je het als winst noteert.

Nee, dan ben je te laat. De IB aangifte doe je normaliter in het volgende kalenderjaar. Je doet aangifte over 2015 in 2016. Je kunt dan niet met terugwerkende kracht in 2015 nog een auto kopen of investeringen doen. Je kunt hooguit een in 2015 gedane privé-investering alsnog als zakelijk in je administratie zetten of andersom.

 

Ik vroeg me dus alleen af, of ik gedwongen was dat niet meteen benutte geld op die zakelijke spaarrekening als winst aan te geven.

Probeer het idee los te laten van spaarrekeningen en onbenut geld. Je betaalt belasting over de winst zoals die blijkt uit je boekhouding, niet zoals blijkt uit je spaarrekening. Het maakt namelijk niet uit waar dat geld is: op een spaarrekening of in een oude sok.

 

Je winst bestaat de opbrengsten minus kosten/afschrijvingen. Als je minder belasting over de winst wil betalen, dan moet je de winst laten dalen. Dat kan door je opbrengsten te verlagen of door de kosten/afschrijvingen te verhogen. Doorgaans is de bedoeling van ondernemen om winst te maken (en continuïteit te beogen), niet om zoveel mogelijk geld uit te geven (te "benutten") om zo weinig mogelijk belasting te betalen. Meer uitgeven/investeren is doorgaans alleen zinvol als je denkt daar meer opbrengsten mee te genereren (waardoor je uiteindelijk nog meer winst maakt en dus ook nog meer belasting mag betalen!).

 

[StevenK]

Joost, ik waardeer je antwoorden ook ten zeerste. Je noemt overtollig vermogen, verwijzend naar het bedrag op de zakelijke bankrekening. Dat was uiteindelijk mijn vraag. Dat bedrag komt natuurlijk als omzet binnen. Maar ten tijde van de IB aangifte kan je besluiten of je daar een duurdere auto voor koopt, het gaat herinvesteren of dat je het als winst noteert.

Nee. Nog los van het feit dat je de aangifte na afronding van de periode doet, gaat een investering, in een auto of iets anders, niet van de winst af. Dat is het punt waar je echt verkeerd denkt.

 

Alleen (zakelijke) kosten gaan van de winst af. En bij investeringen is dat dus niet de investering, maar de afschrijving op die investering. (en in sommige gevallen kun je dan nog met fiscale regelingen de fiscale winst verlagen, zoals bij de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek)

 

Dat geldt op de bankrekening, in de uitleg van Joost, is dus de omzet na aftrek van de te betalen IB.

[fgrootveld]

Je winst bestaat de opbrengsten minus kosten/afschrijvingen. Als je minder belasting over de winst wil betalen, dan moet je de winst laten dalen. Dat kan door je opbrengsten te verlagen of door de kosten/afschrijvingen te verhogen. Doorgaans is de bedoeling van ondernemen om winst te maken (en continuïteit te beogen), niet om zoveel mogelijk geld uit te geven (te "benutten") om zo weinig mogelijk belasting te betalen. Meer uitgeven/investeren is doorgaans alleen zinvol als je denkt daar meer opbrengsten mee te genereren (waardoor je uiteindelijk nog meer winst maakt en dus ook nog meer belasting mag betalen!).

 

Kijk en dat is dus precies waar ik op uit ben. De winst nu te verlagen, op een zinvolle manier (dus niet met een duurdere auto) zodat ik in de toekomst nog meer belasting mag betalen. Als je de winst nu niet nodig hebt en er niks mee kan, kan je er beter

meer opbrengsten mee (te) genereren

.

 

[Hans van den Bergh]

Dan kun je denken aan investeringen in zaken die m.b.v. subsidies en extra belastingvoordeel (versneld c.q. willekeurig afschrijven) de winst (en belastingen ) drukken en zeer goed rendement maken, bijvoorbeeld zonnepanelen, aardwarmtepompen, etc...

[prinsrachid]

aan het einde van het jaar verwacht ik winst over te houden in mijn eenmanszaak.

Ik heb deze draad tot tranen toe gevolgd. Maar, naast de tenenkrommende hoeveelheid abusievelijk gebruikte terminologie, moeten we je niet gewoon feliciteren aan het einde van het jaar? Je hebt tegen die tijd winst gedraaid in je eenmanszaak. En winst maken betekent dat je over die winst belasting moet betalen. Hoera! En belasting betaal je over de winst ongeacht hoeveel je van die winst uit je zaak hebt gehaald. Deal with it.

 

Het ziet er alleen naar uit dat je dat laatste niet gewend bent. Bij loon en/of uitkeringen wordt de belasting meestal al via een voorheffing ingehouden. Dat is best handig, want het gaat ongemerkt. Maar bij winst uit onderneming gaat dat dus niet zo. En dan lijkt het achteraf inderdaad een tegenvaller als je dan nog inkomstenbelasting moet betalen, als je daar geen rekening mee houdt.

 

Een eenmanszaak moet eigenlijk over die te betalen belasting mijns inziens al helemaal niet al te moeilijk doen, want je wordt als ondernemer - en zeker als starter - al bedolven onder de belastingvoordelen. En voor de rest zijn alle fiscale sluiproutes voor simpele belastingplichtigen inmiddels echt wel afgesloten.

 

Mijn tip zou zijn om niet zo veel tijd te steken in het vinden van een poor man's Double Irish with Dutch Sandwich. Als je nou echt bang bent dat je op 1 januari 2017 boven box 3 gaat uitkomen dan kun je paradoxaal genoeg die box 3 inkomstenbelasting in 2017 (deels) voorkomen door box 1 inkomstenbelasting over die winst voor 2016 vooruit te betalen (dus nu al).

 

Door nu belasting te betalen verlaag je immers je vermogen op de volgende peildatum dat van belang is voor de vermogensrendementsheffing van volgend jaar. En wat je niet hebt, kun je ook niet per ongeluk opmaken. Die belasting over je winst moet je toch betalen, dus dan kun je het maar beter nu alvast gedaan hebben. Bij een koophuis met een hypotheek zou je nog kunnen overwegen om voor 1 januari een stukje kunnen aflossen. Dat afgeloste stukje telt dan ook niet mee in box 3 van het volgende jaar.

 

En voor de rest sluit ik me volledig aan bij @henkh: Ga ondernemen ^{(waar bestaat dat eigenlijk uit?)} en/of neem een belastingadviseur in de arm.

[fgrootveld]

Veel eenmanszaken betalen winst uit als loon en houden daarbij rekening met de IB. Veel doen dat tegen de tweede schijf aan, maar als je al inkomen heb uit box 2/3 kan je ook op de eerste schijf mikken. Mag dat? Sterker nog, nog lagere winst vind ik geen probleem als je daardoor meer IB ga betalen in de toekomst. Als je die winst toch alleen in box 2/3 kan stoppen, heeft het weinig of geen zin om op zo'n winst te mikken.

Dus, je mag de winst reduceren door op bedrijfsmiddelen af te schrijven, het te earmarken voor volgend jaar(?), niet voor voorraden, niet voor o.g. tenzij je zou gaan stenen schuiven, wel aan zakelijke kosten, wel aan personeel en dat was het zo'n beetje.

 

Ik heb veel informatie gekregen hier, kan iemand het afonden?:

Stel nou dat ik een goeie manager vind en zelf het een beetje aankijk op afstand, wat moet ik me daarbij voorstellen wat de boxen betreft? Gaat dat via de jaarrekening, die overgang? Gaat het dan weer om het normaal vermogensbeheer te boven gaan? Dan moet toch eerst de hele onderneming vermogen zijn? Zou dat vermogen dan zijn, het deel nog niet afgeschreven bedrijsmiddelen + voorraden + kas + wat nog meer? En wat gaat daar van af, de zakelijke leningen?

[henkh]

Veel eenmanszaken betalen winst uit als loon

 

zucht!! is al meerdere keren uitgelegd maar het kwartje wil maar niet vallen. :-\ Volgens mij denk je nog steeds te veel als werknemer en te weinig als ondernemer. :P

 

Stel nou dat ik een goeie manager vind

 

Die in jouw optiek dan waarschijnlijk "pro deo" werkt? maar een "goeie" manager kost je misschien wel 54000 euro per jaar net zoveel als 1,2% vermogensbelasting over 4,5 miljoen. ;D

 

wat is dan jouw winst?

[Marco van den Maagdenberg]

Ik heb veel informatie gekregen hier, kan iemand het afonden?:

 

Dan rond ik dit topic af door er een slot op te zetten

[fgrootveld]

Hallo, ik wil niet trollen dus zo is dit ook niet bedoeld. Mijn vraag hoe dat verloopt als je er een manager tussen zou zetten, is meer als verduidelijking gesteld. In werkelijkheid komt er geen manager tussen te zitten en heb ik er toch vaak minder werk aan. Ik moet bij tijd en wijlen wat rustiger aan doen en dan lijkt de onderneming net op vermogen (hoef nog net op de winkel te passen). En ik doe dit al langer.

 

Er blijft wel winst vrijvallen (/omzet over/geld over) die volgens schijven wordt belast. Iedereen bepaalt dat voor zichzelf, ook al heb je niet alles in de hand omdat je veelal aan noodzakelijke kosten gebonden bent Dat snap ik wel.

 

De keerzijde is dat het geld in deze activiteit van de onderneming laten zitten, geen meeropbrengst gaat leveren.

 

Ik heb ook voorbeeldbalansen bekeken en veel geleerd van de eerdere commentaren. Dus, iedereen bedankt en ook heel veel succes verder.

 

Mod edit: oorspronkelijke titel van dit bericht was Sorry nog 1 ding. Samengevoegd met gesloten topic.