• 0

Uitzetting langlopende lening op balans ZZP'er mogelijk naar Privé schuld Box 3

Na flink zoekwerk, kom ik helaas nog niet uit het volgende probleem. Ik heb een eenmanszaak. Volgens het handboek ondernemen en bij navraag via de belastingtelefoon mag een ZZP'er geen overtollige liquide middelen aanhouden. Nu ben ik een behoedzaam ondernemer en spaar ik liquide middelen om over twee jaar mijn auto in de zaak met eigen middelen te vervangen. Volgens de medewerker van de belastingtelefoon moet ik mijn liquide middelen uitbetalen aan privé, waardoor een negatief algemene reserve zou ontstaan. Dit doordat ik al gereserveerd heb voor de oude dag (FOR). Nu wil ik mijn werkkapitaal liever ook niet aanhouden in mijn onderneming, omdat het de komende twee jaar dan 'stil' zou staan. Daarom wil ik mijn (op dit moment) overtollige liquide middelen uitlenen aan mij privé. Dat voorkomt dat ik nu veel fiscale winst heb en over twee jaar geen en privé geld moet stoppen in mijn bedrijf om de auto te kunnen vervangen.

Mag ik een lening aan privé doen en deze op de balans onder de financiële vaste activa plaatsen? Over twee jaar los ik die dan privé af, waarmee ik de auto in de zaak kan financieren met eigen geld uit de onderneming. Volgens de medewerker van de belastingtelefoon mag ik namelijk wel investeren. Mijn inziens dan toch ook in een langlopende lening?

Hartelijk dank!

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Als je een gecombineerde privé/zakelijke bankrekening (mutaties en saldo) in je administratie wilt opnemen, moet je ook alle privémutaties verwerken. Als boekhouder wordt ik daar niet blij van: het is extra werk en ik hoef het ook allemaal niet weten.

 

Mijn gezin zie ik ook als een 'bedrijf' ;) Ik ben als integraal verantwoordelijke en vanuit het principe van 'goed rentmeesterschap' zowel boekhouder voor mijn gezin als voor mijn bedrijf.

Link naar reactie
  • 0
Ik stuur zoals eerder gezegd op 'kasstromen'. Daardoor heb ik per 'stroom' inzichtelijk wat zakelijk is en wat privé, daaruit vloeit op twee centen achter de komma een saldo liquide middelen uit, zowel zakelijk als privé.

Ik kan me niet voorstellen dat een belastinginspecteur een zelf creatief gedocumenteert banktegoed bij liquide zou goedkeuren. Dit opent een precedent dat iedereen naar eigen dunken daaraan zijn vorm aan kan geven. Maar ja misschien tref jij t.z.t. een zeer ruimdenkende ambtenaar.

 

Daarvan ben ik mij bewust. De IB aangifte geeft de mogelijkheid een negatief bedrag privé aan te geven, zijnde mijn zakelijke liquide middelen.

 

En dan ook nog te denken dat een liquide bedrag per 31 december niet gedekt wordt door een bestaand saldo (zakelijk of prive), maakt het dicht tegen het frauduleuze.

Bedoel je dit: Prive saldo (negatief) = Banksaldo - 'zakelijke liquide' ? Brrrr!

 

Je maakt het je ook nog moeilijk (hier op HL) door eigen creatieve benamingen te gebruiken ('lenen', 'kasstromen'). Op zich kan ik (of we) daar wel doorheen kijken, maar dan hoop ik ook dat je die ruimdenkende ambtenaar zeker treft.

 

En als ik terug ga naar mijn oorspronkelijke vraag.

We hadden het hierover het moment van de besteding van de OR in een lijfrente , dacht ik.

Link naar reactie
  • 0

Ik kan me niet voorstellen dat een belastinginspecteur een zelf creatief gedocumenteert banktegoed bij liquide zou goedkeuren. Dit opent een precedent dat iedereen naar eigen dunken daaraan zijn vorm aan kan geven. Maar ja misschien tref jij t.z.t. een zeer ruimdenkende ambtenaar.

 

Om dat voorstellingsvermogen te hebben, kan een fiscalist in dit forum wellicht aangeven in welke wet is geregeld dat een zakelijke bankrekening verplicht is bij het houden van een eenmanszaak en welke vorm dit dient te hebben?

 

En dan ook nog te denken dat een liquide bedrag per 31 december niet gedekt wordt door een bestaand saldo (zakelijk of prive), maakt het dicht tegen het frauduleuze.

Bedoel je dit: Prive saldo (negatief) = Banksaldo - 'zakelijke liquide' ? Brrrr!

 

Je neem grote woorden in je mond, terwijl je niet goed leest. >:(

 

Eerder in dit forum in deze vraag/antwoordstelling is gemeld, dat met een eenmanszaak “jij zelf jezelf bent”.

De werkelijke weergave is dat de banksaldi privé (NIET negatief) en het banksaldo van mijn eenmanszaak de totale banksaldi van mij zelf zijn.

 

V&W rekening en Balans geven ook een juiste weergave van de werkelijkheid van mijn eenmanszaak.

 

Twee jaar geleden heb ik met een normaal denkende inspecteur mijn boeken doorgenomen en ik mocht een compliment in ontvangst nemen. Ook begreep ik van hem dat menig boekhouding er niet zo netjes gedocumenteerd uitziet als die van mij.

 

Overigens, niet mijn liquide middelen zijn sluitpost van mijn boekhouding maar mijn ‘eigen vermogen’

 

De rendementsgrondslag voor BOX3 is de waarde van de bezittingen min die van de schulden. Het gaat om vermogen waarop geen belastingverplichting in box 1 of box 2 rust. Daardoor valt het ondernemingsvermogen (box 1) niet in box 3. Die mag je er letterlijk van afhalen.

 

Link naar reactie
  • 0

Ik ben de laatste die beweert dat een zakelijke rekening verplicht is. Ik stel alleen dat wanneer je geen bankrekening als zakelijk etiketteert er geen liquide zakelijk(*) bestaat.

Het wordt volgens mij een dilemma om deze (jouw) bankrekening in de aangifte (bij saldo bankrekeningen, Box 3) zakelijk te benoemen.

 

(*) Uitgesloten andere mogelijke liquides, zoals bijvoorbeeld kassa inhoud van kleine of grote detailzaken.

 

Link naar reactie
  • 0

Ik kan me niet voorstellen dat een belastinginspecteur een zelf creatief gedocumenteert banktegoed bij liquide zou goedkeuren. Dit opent een precedent dat iedereen naar eigen dunken daaraan zijn vorm aan kan geven. Maar ja misschien tref jij t.z.t. een zeer ruimdenkende ambtenaar.

 

Om dat voorstellingsvermogen te hebben, kan een fiscalist in dit forum wellicht aangeven in welke wet is geregeld dat een zakelijke bankrekening verplicht is bij het houden van een eenmanszaak en welke vorm dit dient te hebben?

 

De werkelijke weergave is dat de banksaldi privé (NIET negatief) en het banksaldo van mijn eenmanszaak de totale banksaldi van mij zelf zijn.

 

 

Hallo,

 

Het wordt wat boos dat is jammer.

Niemand beweert dat de administratie niet netjes en te goeder trouw wordt gedaan.

Ik ben geen fiscalist maar ik zal proberen je het probleem duidelijk te maken.

(Joost is eigenlijk op deze site meer geschikt maar die gaat nu, gelukkig voor hem, gebukt onder een grote werklast.)

 

Je zal niet snel een wetsartikel vinden waar staat wat je als Privé en als Ondernemingsvermogen moet aanmerken. De wetgever heeft dit aan de rechtspraak overgelaten. Men noemt dit Vermogensetikettering.

Daar staan op deze site meerdere Topics over maar dan betreft het panden.

Je begrijpt over grotere bedragen wordt sneller geprocedeerd.

Ik heb een artikel bijgesloten het is wat ouder maar het gaat nog wel op.

 

Vermogensetikettering werkt als volg;

Minder dan 10% zakelijk gebruik; verplicht privévermogen.

Meer dan 90% zakelijk gebruik; verplicht ondernemingsvermogen.

Dat hele gebied daar tussen is een grijs gebied waar de ondernemer zelf mag kiezen.

Maar hij moet wel kiezen (Tenminste dat is het algemene uitgangspunt).

Of Privé vermogen of Ondernemingsvermogen.

 

Nu heb jij het prachtig gedocumenteerd maar net als Brood ben ook ik bang dat je de bankrekening een gedeelte als Ondernemingsvermogen aangeeft en een gedeelte als Privé vermogen opgeeft en volgens ons (en anderen) is dat niet mogelijk.

Of je noemt de bankrekening Ondernemingsvermogen en neemt hem op de balans op tegen het hele saldo van het laatste bankafschrift van het boekjaar en boekt alle privé posten als privé opname of als privé storting.

Of je noemt het een privérekening en je geeft het hele saldo (1 Januari) op onder box 3 aan en corrigeert je zakelijke transacties dan als privé storting of als privé opname in je administratie

(Dus wat je nu al doet onder wat je kasstromen noemt).

 

Wat zeker is ,

(maar dat neem ik ook niet aan) is dat liquiditeiten op je balans niet hoger kunnen en mogen zijn dan het banksaldo op de nu onder twee belasting boxen verdeelde bankrekening.

(Volgens mij is Brood daar wel bang voor en is hij voor jouw oprecht bezorgd.)

 

Daarnaast geef ik je nu met de vermogensetikettering (niet opzettelijk) een middel om het gehele banksaldo op de balans op te nemen door de etikettering Ondernemingsvermogen toe te passen.

 

ik raad je aan de zaak goed door te nemen met een fiscaal jurist die ook de recente jurisprudentie hierover goed kent.

 

 

Zoek verder vonnis ECLI:NL:GHAMS:2014:311 eens op daar kun je lezen dat de rechter informatie via de Belastingtelefoon verkregen of een eerder opgelegde aanslag (en in mijn visie ook een belastingcontrole) verwerpt als argument dat op basis van opgewekt vertrouwen iets niet gecorrigeerd zou kunnen worden. Daarvoor moet je een expliciete schriftelijke stellingname van de Belastingdienst hebben.

 

citaat vonnis ECLI:NL:GHAMS:2014:311 ; (Verkort!)

Voor zover eiseres met haar grief dat haar door een medewerker van de Belastingtelefoon is

toegezegd dat de handel in en het resultaat uit opties tot haar onderneming behoren, een beroep

beoogt te doen op bij haar door verweerder gewekt vertrouwen, faalt deze grief. De rechtbank stelt

voorop dat uitlatingen van een medewerker van de Belastingtelefoon in het algemeen slechts zijn aan

te merken als inlichtingen in het kader van een voorlichtende taak, en niet als verweerder bindende

toezeggingen. Nog daargelaten de omstandigheid dat niet precies is vastgelegd

welke vraag destijds werd voorgelegd en welk antwoord er werd gegeven.

 

Deze feiten en omstandigheden wettigen niet de conclusie, dat verweerder bij de aanslagregeling voor het jaar 2006 bewust een standpunt heeft ingenomen ten aanzien van de verwerking in de aangifte van de resultaten uit de optiehandel door eiseres, noch dat bij eiseres in redelijkheid de indruk heeft kunnen

ontstaan dat de door verweerder in de aangifte over dat jaar gevolgde gedragslijn berustte op een

bewuste standpuntbepaling.

 

PS;

Op Higherlevel stond in 2013 een draadje dat veel banken niet toestaan dat een privé rekening als bedrijfsrekening wordt gebruikt. Check dat even.

 

Het begrip "Overtollige Geldmiddelen" heb ik verder niet genoemd omdat ik ervan uitga dat dit voldoende duidelijk is.

 

Mijn excuses het werd een hele pil maar als je het doorleest verwacht ik dat je begrijpt waar de schoen (volgens ons) nu precies wringt.

 

Vriendelijke groet,

 

Op_de_zaak_of_prive.pdf

Geef om mensen en gebruik dingen.

Andersom werkt niet.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    6 leden, 239 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.