Jump to content
kloek
Verberg

Vooruitbetalingsgarantie

vraag

Ik ben bezig met een project, waarvoor ik door een buitenlandse fabrikant een product moet laten assembleren. De fabrikant moet de onderdelen vooruit kopen en verlangt een aanbetaling van zo'n beetje 95%. Mijn zorg is niet de productie of kwaliteit, maar dat de fabrikant in de tussentijd omvalt, voordat er wordt afgeleverd.

 

Na wat voorzichtig inlezen lijkt me een vooruitbetalingsgarantie via mijn bank de oplossing die brengt wat ik wil bereiken.

 

Een en ander lijkt gestandaardiseerd, maar toch ben ik er huiverig voor: zitten er adders onder het gras? Mis ik niet wat? Je zou een en ander dan uit de tekst van die standaard moeten kunnen halen, maar die kan ik niet vinden. Het gaat om URDG 758 regelgeving.

 

Mijn vraag aan de mede-forummers is of dit lastige materie is? Ook echt ervaring met "claims" ?

Link to post
Share on other sites

14 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Ik zou nooit een aanbetaling van 95% doen. Een bankgarantie is dan meer een oplossing. Ken je de fabrikant? Heb je al ervaring met deze leverancier en/of ervaringen van anderen gelezen? Ik ben zelf bijna het schip in gegaan met een leverancier voor promotieartikelen voor een beurs. Hij leverde niet terwijl ik een 100% aanbetaling had gedaan. Op de beurs hadden we de bewuste artikelen niet. Uiteindelijk leverde hij een week later. Maar ja toen hadden we er niks meer aan. Neem zoiets ook mee in je keuze zou ik zeggen. Als je veel geld hebt overgemaakt en hij levert later volgens afspraak wat zijn dan de gevolgen? Dat geld kan je dan niet ergens anders meer voor gebruiken.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Wellicht kun je gebruik maken van een escrow service?


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, gespecialiseerd in Opzetten, Aanpassen of Verbeteren van bedrijven in de Belevenis-, Hospitality- & Leisure-markt. Hulpvraag? Ideeën? Plannen? Neem gerust Contact op!

(Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de forumregels, als lid zijn deze op persoonlijke titel)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dank je wel voor de reactie. Nee aanbetaling wil ik dus ook niet doen precies om die reden. Een bankgarantie dus, maar die zijn er in diverse soorten en maten.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Nou, vooruitbetalingsgarantie of in het Engels een Advanced Payment Guarantees (APG) was de oplossing, maar mijn leverancier wil er niet aan. Waarschijnlijk omdat het leeuwendeel van hun omzet uit orders komt met overheden, waardoor ze waarschijnlijk nooit dit verzoek hebben gehad. Tot nu toe dus, maar ze willen er niet aan.

 

Aggghhhh. Is dit te verzekeren? Bij Atradius wel iets gevonden over "Advance Payment and Supplier Funding Cover", maar wat is eigenlijk de juiste Nederlandse term daarvoor? Ik denk een aanbetalingsverzekering, maar degene die ik tegenkom is voor consumenten.

 

Iemand een idee? (anders dan mijn eigen bank bellen; ga ik morgen doen!)

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

maar wat is eigenlijk de juiste Nederlandse term daarvoor?

afnemerskrediet

 

Aggghhhh. Is dit te verzekeren?

Voor de juiste prijs valt bijna alles te verzekeren, maar in dit soort situaties lijkt me dat de gekozen oplossing wellicht risicotechnisch verkeerd is. De producten moet een bankgarantie overleggen of jij moet eigenaar worden van de te assembleren onderdelen. Valt de fabrikant om, dan haal je je onderdelen op (dat zal nog lastig genoeg zijn, maar met de juiste documentatie niet onmogelijk), en laat je door een ander assembleren

 

Over wat voor omvang qua investering hebben we het hier?

 


Partner bij B2Bsure, de vooruithelpers in verzekeringen en risicobehee

Ik help ondernemers vooruit met inzicht in en oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Waarmee kan ik jou vooruit helpen? 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Voor de juiste prijs valt bijna alles te verzekeren, maar in dit soort situaties lijkt me dat de gekozen oplossing wellicht risicotechnisch verkeerd is. De producten moet een bankgarantie overleggen of jij moet eigenaar worden van de te assembleren onderdelen. Valt de fabrikant om, dan haal je je onderdelen op (dat zal nog lastig genoeg zijn, maar met de juiste documentatie niet onmogelijk), en laat je door een ander assembleren

 

Over wat voor omvang qua investering hebben we het hier?

Ruim een kwart miljoen voor het eerste exemplaar; twee maal de jaaromzet. Ik denk dat overdracht van eigendom bij betaling (ongeacht staat van assemblage) dan een uitweg gaat zijn. Maar liever heb ik het toch verzekerd, dit stuk is niet mijn expertise en als het hierop misgaat, kan ik opdoeken.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

De URDG 758 herziening van int. bankgaranties is bedoeld om dit internationaal in enigszins dezelfde banen te leiden. Dat is heel wat voor juristen, wetten en regels zijn nog steeds heel sterk nationaal bepaald (en in elk land weer net een beetje anders). We lopen wat achter wat dat betreft.

 

Een bankgarantie zou er op gericht zijn dat als de buitenlandse fabrikant niet (tijdig) levert, je de bankgarantie kan inroepen en er meteen wordt uitgekeerd. Dat zal je dan summier moeten onderbouwen. Ik zou even bij je bank en een verzekeringsmij informeren over de geschatte kosten van garantie en verzekering. Is feitelijk hetzelfde dus zou niet veel moeten schelen.

 

Eigendomsvoorbehoud tav onderdelen zou kunnen, maar door assemblage kan iets nieuws ontstaan. Dan zou je bij voorbaat de eigendom van dat toekomstige goed overgedragen moeten krijgen, als dat dan op basis van het lokale recht mogelijk is. Daar zou je waarsch. een lokale advocaat voor moeten inschakelen, garantie of verzekering lijkt eenvoudiger.

 


Advocaat bij Coupry advocaten te Den Haag: https://www.coupry.nl/

 

Advocaat Ondernemingsrecht en Beëindiging Samenwerking

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik ben bezig met een project, waarvoor ik door een buitenlandse fabrikant een product moet laten assembleren. De fabrikant moet de onderdelen vooruit kopen en verlangt een aanbetaling van zo'n beetje 95%. Mijn zorg is niet de productie of kwaliteit, maar dat de fabrikant in de tussentijd omvalt, voordat er wordt afgeleverd.

 

Je zou ook aan een LC (documentair krediet) kunnen denken. Informeer eens bij je huisbankier.

Als die fabrikant een liquiditeitsprobleem heeft ligt het probleem heel anders, moet je je afvragen of deze wel geschikt is.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Na wat voorzichtig inlezen lijkt me een vooruitbetalingsgarantie via mijn bank de oplossing die brengt wat ik wil bereiken.

Is een vooruitbetalingsgarantie niet iets dat door de leverancier geregeld moet worden?

 


NIMBY? 🏗   Volg jouw buurtberichten van plaatselijke, provinciale en landelijke overheden...

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Is een vooruitbetalingsgarantie niet iets dat door de leverancier geregeld moet worden?

Ja. Dit vragen ze aan hun bank, die de garantie uitreikt aan mij. Eigen bank kon weinig betekenen; die bieden de faciliteit van de garanties waar de leverancier dus niet aan wil.

 

Kost de klant weinig moeite, maar het is denk ik onbekendheid. Maar eens met het management bellen denk ik.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
Kost de klant weinig moeite, maar het is denk ik onbekendheid. Maar eens met het management bellen denk ik.
Jij bent toch de klant, en zij zijn de leverancier?

 


NIMBY? 🏗   Volg jouw buurtberichten van plaatselijke, provinciale en landelijke overheden...

Link to post
Share on other sites
  • 1
  • Rate this answer

Jij bent toch de klant, en zij zijn de leverancier?

Ja inderdaad. Mijn vorige zin had moeten zijn: "Mijn eigen bank kon weinig betekenen.". De leverancier moet het regelen met haar eigen bank, maar wil dat dus niet doen aldus de eerste reactie.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Volgens mij leven mensen gewoon in lala land als die denken dat welke producent dan ook zomaar jouw idee gaat financieren EN al het risico wil nemen dat je hem nooit betaald.

 

Er zijn al zoveel producenten die in die valkuil zijn gevallen en bankroet gegaan zijn op niet betalende klanten dat de meesten hun lesje al geleerd hebben.

 

De vraag is; wie moet er nu ondernemings risico dragen? JIJ natuurlijk, niet een producent.

 

Dat je met de billen knijpt als je muntjes moet afstoren dat is normaal. Maar een constructie waarbij jij lekker veilig zit en een ander alle risico's neemt is een mooie gedachte en daar houdt het mee op.

 

Zal wel aan gebrek aan fantasie, ervaring of gerichte opleiding zijn dat er niet "out of the box" gedacht kan worden hoe hier toch een mouw aan te passen zodat je wel het risico neemt maar dit wel overwogen doet.

 

Voorbeeld is een situatie waarin je een contract maakt met targets en milestones. Data en voortgang waarbij deelbetalingen gedaan worden door jou en jij en de producent contractueel "veilig" zitten zolang er aan de doelstellingen wordt voldaan.

 

Je komt nooit onder een betaling vooraf uit, maar deze kun je beperken en dus ook jouw risico door dit professioneel te formuleren en niet enkel te wijzen op jouw reserveringen tov de producent maar ook recht doet aan de reserveringen die de producent op jou heeft. Hij moet immers maar geloven dat je de financiele middellen hebt in zo'n constructie.

 

Ik denk dat je hiervoor en andere opties beter kontakt kan zoeken met een legal council die ervaring en verstand heeft van dit soort overeenkomsten ipv het ei van Columbus op fora te zoeken.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik denk dat je het goed bedoelt hoor Paul, maar ik denk dat je onze situatie niet goed begrijpt.

 

Wij betalen alles aan, voor de volle 100%, omdat aanschaf van alle onderdelen vooraf nodig zijn. Op zich is dat prima, financiering is niet het probleem. Maar, de leverancier loopt dus geen enkel risico. Wij lopen daarentegen 100% risico. Wat wij willen is een garantie dat we ten minste iets terugkrijgen, al is het het geheel in onderdelen, ongeassembleerd.

 

In de scheepsindustrie wordt geen enkel schip gebouwd zonder zo'n methodiek van garanties. Niet zonder reden natuurlijk.

 

Ik heb inmiddels uitvoerig met de leverancier gesproken, en het is inderdaad onbekendheid. Het merendeel van de omzet komt voor hen van overheden, of zijn kleine orders waarbij garanties overkill zijn. Desalniettemin willen ze er niet aan. Wel bespreekbaar was eigendomsoverdracht van de onderdelen - ongeacht de staat van assemblage. Lijkt mij voor de leverancier meer moeite dan een vooruitbetalingsgarantie, maar prima natuurlijk.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 12 leden online en 273 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept