• 0

Vooruitbetalingsgarantie

Ik ben bezig met een project, waarvoor ik door een buitenlandse fabrikant een product moet laten assembleren. De fabrikant moet de onderdelen vooruit kopen en verlangt een aanbetaling van zo'n beetje 95%. Mijn zorg is niet de productie of kwaliteit, maar dat de fabrikant in de tussentijd omvalt, voordat er wordt afgeleverd.

 

Na wat voorzichtig inlezen lijkt me een vooruitbetalingsgarantie via mijn bank de oplossing die brengt wat ik wil bereiken.

 

Een en ander lijkt gestandaardiseerd, maar toch ben ik er huiverig voor: zitten er adders onder het gras? Mis ik niet wat? Je zou een en ander dan uit de tekst van die standaard moeten kunnen halen, maar die kan ik niet vinden. Het gaat om URDG 758 regelgeving.

 

Mijn vraag aan de mede-forummers is of dit lastige materie is? Ook echt ervaring met "claims" ?

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

14 antwoorden op deze vraag

  • 0

Ik zou nooit een aanbetaling van 95% doen. Een bankgarantie is dan meer een oplossing. Ken je de fabrikant? Heb je al ervaring met deze leverancier en/of ervaringen van anderen gelezen? Ik ben zelf bijna het schip in gegaan met een leverancier voor promotieartikelen voor een beurs. Hij leverde niet terwijl ik een 100% aanbetaling had gedaan. Op de beurs hadden we de bewuste artikelen niet. Uiteindelijk leverde hij een week later. Maar ja toen hadden we er niks meer aan. Neem zoiets ook mee in je keuze zou ik zeggen. Als je veel geld hebt overgemaakt en hij levert later volgens afspraak wat zijn dan de gevolgen? Dat geld kan je dan niet ergens anders meer voor gebruiken.

Link naar reactie
  • 0

Nou, vooruitbetalingsgarantie of in het Engels een Advanced Payment Guarantees (APG) was de oplossing, maar mijn leverancier wil er niet aan. Waarschijnlijk omdat het leeuwendeel van hun omzet uit orders komt met overheden, waardoor ze waarschijnlijk nooit dit verzoek hebben gehad. Tot nu toe dus, maar ze willen er niet aan.

 

Aggghhhh. Is dit te verzekeren? Bij Atradius wel iets gevonden over "Advance Payment and Supplier Funding Cover", maar wat is eigenlijk de juiste Nederlandse term daarvoor? Ik denk een aanbetalingsverzekering, maar degene die ik tegenkom is voor consumenten.

 

Iemand een idee? (anders dan mijn eigen bank bellen; ga ik morgen doen!)

Link naar reactie
  • 0

maar wat is eigenlijk de juiste Nederlandse term daarvoor?

afnemerskrediet

 

Aggghhhh. Is dit te verzekeren?

Voor de juiste prijs valt bijna alles te verzekeren, maar in dit soort situaties lijkt me dat de gekozen oplossing wellicht risicotechnisch verkeerd is. De producten moet een bankgarantie overleggen of jij moet eigenaar worden van de te assembleren onderdelen. Valt de fabrikant om, dan haal je je onderdelen op (dat zal nog lastig genoeg zijn, maar met de juiste documentatie niet onmogelijk), en laat je door een ander assembleren

 

Over wat voor omvang qua investering hebben we het hier?

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Voor de juiste prijs valt bijna alles te verzekeren, maar in dit soort situaties lijkt me dat de gekozen oplossing wellicht risicotechnisch verkeerd is. De producten moet een bankgarantie overleggen of jij moet eigenaar worden van de te assembleren onderdelen. Valt de fabrikant om, dan haal je je onderdelen op (dat zal nog lastig genoeg zijn, maar met de juiste documentatie niet onmogelijk), en laat je door een ander assembleren

 

Over wat voor omvang qua investering hebben we het hier?

Ruim een kwart miljoen voor het eerste exemplaar; twee maal de jaaromzet. Ik denk dat overdracht van eigendom bij betaling (ongeacht staat van assemblage) dan een uitweg gaat zijn. Maar liever heb ik het toch verzekerd, dit stuk is niet mijn expertise en als het hierop misgaat, kan ik opdoeken.

Link naar reactie
  • 0

De URDG 758 herziening van int. bankgaranties is bedoeld om dit internationaal in enigszins dezelfde banen te leiden. Dat is heel wat voor juristen, wetten en regels zijn nog steeds heel sterk nationaal bepaald (en in elk land weer net een beetje anders). We lopen wat achter wat dat betreft.

 

Een bankgarantie zou er op gericht zijn dat als de buitenlandse fabrikant niet (tijdig) levert, je de bankgarantie kan inroepen en er meteen wordt uitgekeerd. Dat zal je dan summier moeten onderbouwen. Ik zou even bij je bank en een verzekeringsmij informeren over de geschatte kosten van garantie en verzekering. Is feitelijk hetzelfde dus zou niet veel moeten schelen.

 

Eigendomsvoorbehoud tav onderdelen zou kunnen, maar door assemblage kan iets nieuws ontstaan. Dan zou je bij voorbaat de eigendom van dat toekomstige goed overgedragen moeten krijgen, als dat dan op basis van het lokale recht mogelijk is. Daar zou je waarsch. een lokale advocaat voor moeten inschakelen, garantie of verzekering lijkt eenvoudiger.

 

Advocaat bij Coupry advocaten te Den Haag: https://www.coupry.nl/

 

Advocaat Ondernemingsrecht en Beëindiging Samenwerking

Link naar reactie
  • 0

Ik ben bezig met een project, waarvoor ik door een buitenlandse fabrikant een product moet laten assembleren. De fabrikant moet de onderdelen vooruit kopen en verlangt een aanbetaling van zo'n beetje 95%. Mijn zorg is niet de productie of kwaliteit, maar dat de fabrikant in de tussentijd omvalt, voordat er wordt afgeleverd.

 

Je zou ook aan een LC (documentair krediet) kunnen denken. Informeer eens bij je huisbankier.

Als die fabrikant een liquiditeitsprobleem heeft ligt het probleem heel anders, moet je je afvragen of deze wel geschikt is.

Link naar reactie
  • 0

Is een vooruitbetalingsgarantie niet iets dat door de leverancier geregeld moet worden?

Ja. Dit vragen ze aan hun bank, die de garantie uitreikt aan mij. Eigen bank kon weinig betekenen; die bieden de faciliteit van de garanties waar de leverancier dus niet aan wil.

 

Kost de klant weinig moeite, maar het is denk ik onbekendheid. Maar eens met het management bellen denk ik.

Link naar reactie
  • 0

Volgens mij leven mensen gewoon in lala land als die denken dat welke producent dan ook zomaar jouw idee gaat financieren EN al het risico wil nemen dat je hem nooit betaald.

 

Er zijn al zoveel producenten die in die valkuil zijn gevallen en bankroet gegaan zijn op niet betalende klanten dat de meesten hun lesje al geleerd hebben.

 

De vraag is; wie moet er nu ondernemings risico dragen? JIJ natuurlijk, niet een producent.

 

Dat je met de billen knijpt als je muntjes moet afstoren dat is normaal. Maar een constructie waarbij jij lekker veilig zit en een ander alle risico's neemt is een mooie gedachte en daar houdt het mee op.

 

Zal wel aan gebrek aan fantasie, ervaring of gerichte opleiding zijn dat er niet "out of the box" gedacht kan worden hoe hier toch een mouw aan te passen zodat je wel het risico neemt maar dit wel overwogen doet.

 

Voorbeeld is een situatie waarin je een contract maakt met targets en milestones. Data en voortgang waarbij deelbetalingen gedaan worden door jou en jij en de producent contractueel "veilig" zitten zolang er aan de doelstellingen wordt voldaan.

 

Je komt nooit onder een betaling vooraf uit, maar deze kun je beperken en dus ook jouw risico door dit professioneel te formuleren en niet enkel te wijzen op jouw reserveringen tov de producent maar ook recht doet aan de reserveringen die de producent op jou heeft. Hij moet immers maar geloven dat je de financiele middellen hebt in zo'n constructie.

 

Ik denk dat je hiervoor en andere opties beter kontakt kan zoeken met een legal council die ervaring en verstand heeft van dit soort overeenkomsten ipv het ei van Columbus op fora te zoeken.

Link naar reactie
  • 0

Ik denk dat je het goed bedoelt hoor Paul, maar ik denk dat je onze situatie niet goed begrijpt.

 

Wij betalen alles aan, voor de volle 100%, omdat aanschaf van alle onderdelen vooraf nodig zijn. Op zich is dat prima, financiering is niet het probleem. Maar, de leverancier loopt dus geen enkel risico. Wij lopen daarentegen 100% risico. Wat wij willen is een garantie dat we ten minste iets terugkrijgen, al is het het geheel in onderdelen, ongeassembleerd.

 

In de scheepsindustrie wordt geen enkel schip gebouwd zonder zo'n methodiek van garanties. Niet zonder reden natuurlijk.

 

Ik heb inmiddels uitvoerig met de leverancier gesproken, en het is inderdaad onbekendheid. Het merendeel van de omzet komt voor hen van overheden, of zijn kleine orders waarbij garanties overkill zijn. Desalniettemin willen ze er niet aan. Wel bespreekbaar was eigendomsoverdracht van de onderdelen - ongeacht de staat van assemblage. Lijkt mij voor de leverancier meer moeite dan een vooruitbetalingsgarantie, maar prima natuurlijk.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    10 leden, 290 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.