• 0

Import uit China loopt finaal in de soep

Beste Higherlevel leden,

 

Allereerst zal ik beginnen met mijzelf voor te stellen. Ik ben Julian en na het behalen van mijn bachelor of commerce ben ik in januari van dit jaar begonnen met mijn eigen bedrijf waarbij ik 'trendy' elektronische producten verkoop via mijn webshop.

 

Begin juni bestelde ik mijn tweede grote order in China. De goederen zouden per boot verstuurd worden op basis van EXW via een deelzending (LCL). Mijn expediteur zou het gehele proces begeleiden.

 

Het eerste probleem dat zich voordeed was dat de goederen in eerste instantie niet verstuurd konden worden omdat deze batterijen bevatten en opgemerkt werden als 'dangerous goods'. Na 2 weken zoeken vond mijn expediteur een andere rederij die de zending wel kon versturen op een speciale boot voor 'dangerous goods'. Tot zover slechts een klein obstakel.

 

Op maandag 22 augustus begon de ellende pas echt. De goederen zouden deze dag geleverd worden en in de ochtend werd ik gebeld dat er op zondag 21 augustus een inbraak was gepleegd in de loods waar de goederen lagen opgeslagen; 15 van de 90 cartons waren gestolen. De overige 75 cartons werden die middag geleverd en na het openen van alle dozen, die totaal onbeschadigd leken, bleek dat er niet inzat wat ik had besteld. De elektronische voertuigen die ik had besteld bestonden uit enkel een behuizing (wat totaal geen waarde vertegenwoordigd), en er zaten geen batterijen of elektronica in. Ook bestond de helft van alle goederen uit andere modellen dat die ik had besteld.

 

Mijn leverancier beweert dat hij wel de juiste goederen heeft verstuurd; inclusief batterijen en elektronica. Hier geloof ik weinig van. Allereerst omdat het gewicht op de eerste packing list die hij stuurde 1192KG bedroeg, en hij later een nieuwe packing list stuurde met een gewicht van 1079KG. Toen ik hem hiermee confronteerde gaf hij aan dat het gewicht op de eerste packing list slechts een indicatie was en het exacte gewicht in het pakhuis is bepaald. Verder is opvallend dat hij een 'non dangerous goods' contract heeft getekend bij het versturen van de goederen, dit terwijl er batterijen in zouden moeten zitten die als 'dangerous goods' bestempeld worden. Hij stuurde mij destijds (toen de goederen verstuurd werden) zelfs nog een email dat hij hiertoe verplicht werd door de rederij die de goederen naar NL verstuurde en dat hij dit belachelijk vond.

 

Toen ik hem vroeg hoe het dan kan dat ik totaal de verkeerde spullen geleverd heb gekregen, gaf hij

aan dat iemand de goederen omgewisseld moet hebben. Wellicht in het pakhuis in China toen de goederen twee weken ter opslag lagen, maar volgens hem hebben zij hier geen schuld aan en zijn zij hier dan ook niet verantwoordelijke voor. Belachelijk in mijn ogen. Hij lijkt mij veel aannemelijker dat zij zelf alle elektronica en batterijen eruit hebben gehaald zodat de goederen alsnog verstuurd konden worden, maar hoe bewijs ik dit?

 

Toen ik hem vroeg een oplossing te bieden bood hij mij aan dat ik alle ontbrekende onderdelen opnieuw zou bestellen, waarbij hij mij slechts een zeer kleine korting kon geven. Dat is geen oplossing voor mij. Ik heb eerder een aantal kleinere bestelling bij deze leverancier gedaan die allen goed verliepen. Ik weet dus niet of ik in deze domme pech heb, of dat ik compleet ben opgelicht. Met de kennis en feiten die ik nu heb neig ik naar dat laatste.

 

Mijn vraag is: heeft iemand ervaring met een dergelijke situatie en hoe kan ik dit het beste oplossen? Dezelfde vraag geldt voor de diefstal in de loods in Nederland. Hoe kan ik deze schade het beste verhalen? Ik ben hier niet voor verzekerd en heb mijn expediteur hiervoor verantwoordelijk gesteld. Zij geven aan dat zij hier niet verantwoordelijk voor zijn en spelen de bal door naar de groupeur wie zij opdracht gegeven hebben tot de levering van de goederen.

 

Ik hoor graag of iemand mij kan adviseren in deze moeilijke situaties en mochten er vragen of onduidelijkheden zijn dan hoor ik dat graag.

 

Alvast heel erg bedankt.

 

Met vriendelijke groet,

Julian

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Ik denk dat het onderhand hoogste tijd wordt zelf aangifte van diefstal te doen tegen je expediteur. Ik zou dit eventueel bij hetzelfde bureau doen, waar hij de aangifte heeft gedaan en niet doorgezet heeft. Dan wordt hij gedwongen te handelen en zal dan tevens moeten verklaren waarom hij die aangifte niet heeft doorgezet of waarom hij, als benadeelde, niet zelf aangifte heeft gedaan. Het blijft raden, maar ik zou me bv kunnen voorstellen, dat het intern (vriend, familie?) gebeurd is en hij diegene nu de hand boven het hoofd houdt.

 

Het bedrijf waar de goederen lagen opgeslagen heeft de aangifte niet doorgezet, niet mijn expediteur. Mijn expediteur dient slechts als tussenpersoon. Of mijn expediteur zelf ook aangifte had moeten doen is inderdaad een vraag die je kunt stellen. Zelf wilde ik vandaag aangifte doen maar de politie gaf aan dat, omdat de goederen niet in mijn loods gestolen zijn, het beter is dat de eigenaar van de loods de eerder gedane melding doorzet en aangifte doet. Als hij dit niet doen ga ik uiteraard zelf een nieuw dossier starten/aangifte doen tegen dit bedrijf. Ik wacht heel even de reactie van dit bedrijf af.

 

Het zou inderdaad goed kunnen dat een bekende/medewerker van dit bedrijf de diefstal heeft gepleegd en dat zij hiervan op de hoogte zijn, of dat de melding niet is doorgezet omdat ik zelf niet verzekerd ben en de eigenaar van de loods niet wil dat zijn verzekeringspremie omhoog gaat.

 

Link naar reactie
  • 0

En zo heb je ongeveer iedereen wel een keer beschuldigd...

 

...en andersom zouden dit niet mijn toekomstige handelspartners of dienstverleners meer zijn.

 

Hebben transportdocumenten nu enige duidelijkheid gegeven op een aantal momenten in de tijd hoeveel dozen ontvangen en doorgeschoven zijn? En wat de exacte inhoud is?

 

Groet,

 

Highio

 

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Je denkt hier veel te makkelijk over. De situatie die je omschrijft is echt bijzonder vreemd. Nogmaals het zijn jouw spullen die zijn gestolen. Dat jij die tijdelijk ergens had opgeslagen doet daaraan niet af. Als er geen aangifte is(wordt) gedaan zou ik dat maar direct zelf doen. Uiteraard is een expediteur een tussenpersoon. Maar die heeft ook zeer zeker een plicht dit netjes af te handelen. Ga bij hem langs. Maak een afspraak met de directeur.

 

Maarten Versluis

 

Logic4l B.V.

Logic4l Transport Solutions

http://www.logic4l.com

Link naar reactie
  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

Je denk hier veel te makkelijk over. De situatie die je omschrijft is echt bijzonder vreemd. Nogmaals het zijn jouw spullen die zijn gestolen. Dat jij die tijdelijk ergens had opgeslagen doet daaraan niet af. Als er geen aangifte is(wordt) gedaan zou ik dat maar direct zelf doen. Uiteraard is een expediteur een tussenpersoon. Maar die heeft ook zeer zeker een plicht dit netjes af te handelen. Ga bij hem langs. Maak een afspraak met de directeur.

En als je met iemand gesproken hebt, leg daarna de inhoud van het gesprek vast in een verslag, dat je per email ofzo verzendt.

Link naar reactie
  • 0

Het beste is nog, als je daar niet alleen heen gaat maar iemand meeneemt die de inhoud van het gesprek later kan bevestigen.

Of neem desnoods het gesprek (heimelijk) op.

 

Voor zover ik weet, is heimelijk opnemen niet toegestaan en wordt een op deze manier verkregen bewijs door de rechtbank verworpen. Het gaat erom, dat hij een getuige heeft.

 

 

 

___

quote gerepareerd.

China Trade Consult

www.china-trade-consult.nl en www.china-trade-consult.de

Link naar reactie
  • 0

Dat is een onjuiste aanname van jou ChinaTradeConsult. Je mag gewoon (heimelijke) opnames maken van gesprekken waar je zelf aan deelneemt en het is vaak ook als bewijsmiddel te gebruiken..

Het maken van opnames is geen probleem, het verspreiden of publiceren van opnames is dat vaak wel.

 

het is aan de rechter om te bepalen welke bewijskracht een geluidsopname heeft.

zie deze link voor een uitleg

https://securityrecht.nl/gebruik-van-een-stiekeme-geluidsopname-als-bewijs/

 

Er wordt vaak heel spastisch gedaan als het om geluidsopnames gaat.. maar waarom? Een schriftelijk verslag is juist altijd eenzijdig volgens de visie van de opsteller.. Terwijl een geluidsopname exact laat horen wat er gezegd is.

Neemt niet weg dat een tegenpartij zich wel wat overvallen kan voelen als er een opname blijkt te zijn.

 

Link naar reactie
  • 0

Pfff...weer een week verder, discussie over geluidsopnames, wel of geen aangifte gedaan, opslag vanuit de expediteur (wel of niet noodzakelijke opslag tijdens transport, voorwaarden?) ... en dit allemaal om 250 Euro kosten voor een schade-expert in te schakelen?

 

Mijn advies: stoppen met dit amateuristische gedoe met véél te hoog "James Bond in de polder"-gehalte. Doe wat je 2 weken geleden had moeten doen: schakel een deskundige in.

En regel de volgende keer een fatsoenlijke transportverzekering via je expediteur of regel het zelf.

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Dat is een onjuiste aanname van jou ChinaTradeConsult. Je mag gewoon (heimelijke) opnames maken van gesprekken waar je zelf aan deelneemt en het is vaak ook als bewijsmiddel te gebruiken..

Het maken van opnames is geen probleem, het verspreiden of publiceren van opnames is dat vaak wel.

 

het is aan de rechter om te bepalen welke bewijskracht een geluidsopname heeft.

zie deze link voor een uitleg

https://securityrecht.nl/gebruik-van-een-stiekeme-geluidsopname-als-bewijs/

 

Er wordt vaak heel spastisch gedaan als het om geluidsopnames gaat.. maar waarom? Een schriftelijk verslag is juist altijd eenzijdig volgens de visie van de opsteller.. Terwijl een geluidsopname exact laat horen wat er gezegd is.

Neemt niet weg dat een tegenpartij zich wel wat overvallen kan voelen als er een opname blijkt te zijn.

 

 

Je hebt gelijk Roel.

 

Wat ik schreef is van toepassing op Duitsland. Ik denk dat ik er nog aan moet wennen, dat ik, na 30 jaar, weer in Nederland woon en hier andere regels gelden dan daar. Zo moet ik er bv ook aan denken dat je in Duitsland geen dashcam mag gebruiken terwijl justitie en politie hier het gebruik van dashcams zelfs toejuichen. Ik had er even aan gedacht mijn post terug te nemen, maar toen ik las, dat er zoveel misverstanden hierover zijn, heb ik hem toch, ofschoon nu volledig off topic, laten staan.

China Trade Consult

www.china-trade-consult.nl en www.china-trade-consult.de

Link naar reactie
  • 0

Beste Julian,

 

Ik heb je bericht gelezen en ik ben het met Norbert eens dat het beter is om een deskundige hiervoor in te schakelen. Het zal echter een grote operatie worden om uiteindelijk iemand verantwoordelijk te krijgen. De leverancier in China gaat hier niet verantwoordelijkheid voor nemen simpelweg omdat het is ingekocht op Exworks. Daarnaast doet een Chinees niet iets waar hij of zij verlies op draait. Zorg dat je niet in een rat race terecht komt met kortingen bij de volgende order. Dit helpt namelijk niet op het moment dat het de volgende keer weer niet goed is. Dan zul je weer moeten bestellen met korting om uiteindelijk compensatie te krijgen. Echter in vele gevallen blijft het fout gaan waardoor je aan een dood paard loopt te trekken.

 

Ik vind het echter meer discutabel van jouw expediteur dat deze in eerste instantie geen agent had voor de shipment van dangerous goods. Iets wat een normale expediteur dus echt gewoon moet hebben. In principe is de expediteur een consultant voor transport. Dat houdt in dat deze met verschillende partijen werkt. Als deze simpelweg een agent zoekt in China en hierbij geen controle uitvoert op hun trackrecord en of betrouwbaarheid dan neemt de expediteur risico met jouw shipment. Kan hij bewijzen aanleveren dat hij de Chinese transport agent goed heeft doorgelicht en gecontroleerd? Dit door middel van rapporten?

 

De leverancier daarentegen is naar mijn idee ook niet gecontroleerd. Ook is er geen kwaliteitscontrole of bezoek uitgevoerd om te kijken of de producten welke klaar stonden voor de shipment bij de fabriek wel juist waren. Klopt dit? Mocht dit wel zo zijn dan heb ik niets gezegd.

 

Exworks inkopen is opzich geen probleem. Zeker als je verschillende LCL orders van verschillende fabrieken gaat bundelen. Echter je zal wel de juiste partijen om je heen moeten vinden welke je helpen. Dit niet alleen op transport vlak maar ook op het vlak wat betreft het inkooptraject. De expediteur in Nederland heeft in principe geen invloed of voet aan de grond in China. Deze zal wel moeten vertrouwen op hun agent. Echter de transportagenten vervoeren enkel wat er klaar voor hun staat. Zij bemiddelen niet en controleren ook niet of het juiste product wel in de juiste doos is verpakt. Hiervoor is een inkoopagentschap een uitkomst.

 

Ik weet dat een inkoopagent geld kost echter een verzekering kost ook geld. Het is in vele gevallen gewoon simpelweg een uitkomst om controle te hebben op een order.

 

Een inkoopagent kan je inschakelen bij een order om zekerheden in te bouwen. In de vroegere jaren waren deze nog aardig hoog in de kosten. Echter elke markt developed and innoveert. Wij zijn bijvoorbeeld op het gebied van LCL en luchtvracht bezig met een veiligere en vooral goedkopere oplossing voor inspecteren, bundelen en verschepen hier in China bijvoorbeeld. Hierbij wordt de shipment niet meer geinspecteerd op de fabriek maar wordt deze verzonden naar onze warehouse in Guangzhou. Hier worden de producten geinspecteerd door ons. Op dit moment weet men of alles in orde is of niet. Dan kan er actie ondernomen worden mocht er iets niet goed zijn. De leverancier kan hier dan overgaan tot vervanging. Er is dan ook geen mogelijkheid dat de leverancier kan zeggen die het juiste verpakt heeft als dit bij een inspectie wordt geconstateerd van niet. Naast het feit om een fabrikant te verifieren voordat men bij deze afneemt is dit een uitkomst die financieel minder drukt omdat men niet naar de fabriek zou hoeven. Dat scheelt tijd en kosten. Dit is dan wat meer betaalbaar als LCL klant. Als alles goed is wordt de shipment door de inkoopagent verscheept. Je ontvangt hierbij een rapport van de status van de producten voordat deze op shipment gaan. Hierdoor zou je in principe niet meer in éénzelfde situatie terecht kunnen komen zoals je nu gekomen bent.

 

Dangerous goods, zoals lithium batterijen, worden aangemerkt als dangerous goods als het bepaalde onderdelen bevat welke dangerous worden geacht. Hierbij is het dus zo dat er een rapport moet liggen welke aangeeft dat dit dangerous goods zijn. Voor batterijen zijn hier weer gradaties in. De expediteur had in eerste instantie moeten vragen naar de documenten. Omdat verschillende gradaties dangerous goods verschillende normen hebben qua shipment. Deze hadden bekend moeten zijn zodat het juiste transport geboekt kon worden. Het kan namelijk zo zijn dat de expediteur het verkeerde transport heeft geboekt en de agent in China hiervoor zou opdraaien. Hierdoor kan de agent alle batterijen eruit gehaald hebben en opnieuw hebben verpakt. Hierdoor kan jij het slachtoffer zijn geworden maar ook de expediteur. Echter waarbij de expediteur verantwoordelijk is naar mijn mening. Dit gebeurt dus wanneer de expediteur zomaar met een agent in China gaat samenwerken welke hij niet gecontroleerd heeft.

 

In het algemeen blijft het een feit dat het een verzekering blijft om een inkoopagentschap in armen te nemen. Deze is gewoon in staat naar een fabriek, opslag of leverancier toe te rijden. Deze kan simpelweg de meeste invloed uitoefenen op een proces als het gaat om het controleren van een traject in China. Laten we het anders stellen. Zorg gewoon dat je iemand die betrouwbaar is in China hebt die voor jou zekerheden kan inbouwen.

 

Groet Ben

 

Inkoopagent in China | Sourcing | Ondersteuning | Kwaliteitscontroles | Guangzhou | Rotterdam

Link naar reactie
  • 1

Hoi Julian,

 

Ik ben wel benieuwd of er al meer nieuws is over dit voorval? Vooral je 15 dozen die in NL gestolen/verdwenen zijn. Ik vraag me ook af hoe de papieren eruit zagen bij levering. Heb je de expediteur aansprakelijk gesteld? Wat is er allemaal nog gebeurt ondertussen?

 

Groeten,

 

Roy

Voor al uw zee- en luchtvracht.

www.merchantlogistics.nl

Link naar reactie
  • 0

Dag Ben,

 

Bedankt voor je advies. Het inschakelen van een inkoopagent is zeker een optie voor in de toekomst. Ik had de goederen natuurlijk moeten laten inspecteren voordat deze verscheept werden, dan was simpel te achterhalen geweest waar het fout is gegaan. Een dure leerschool, maar daar is nu niks meer aan te veranderen.

 

Inmiddels zijn er weer een aantal updates.

Na aangifte te hebben gedaan bij de politie kreeg ik een dag later bericht dat er in dit district veel onopgeloste zaken liggen die voorrang krijgen. Er wordt dus verder niet naar mijn zaak gekeken.

 

In China heb ik via een medewerker contact gehad met de baas (Mr. Shao) van het bedrijf (Wangu) waar ik de goederen heb ingekocht. In eerste instantie was het bedrijf zeer verrast omdat zij helemaal niet op de hoogte waren van mijn orders. Het blijkt dat mijn contactpersoon (Jason) alles buiten dit bedrijf om heeft gedaan. Hij heeft hun bedrijfsnaam op de PI's en CI's gebruikt en heeft bij eerdere orders ook producten van dit bedrijf gebruikt (naam en logo staan in de binnenkant van de producten), maar de betalingen verliepen steeds via een bevriend bedrijf. Mr. Shao heeft nu een advocaat ingeschakeld omdat Jason hun naam heeft beschadigd en zij helemaal niet bekend zijn met deze persoon. Zij willen mij helpen achterhalen waar wat precies is mis gegaan en met de bewijzen die ik naar hun heb gestuurd gaan zij nu verder op onderzoek uit.

 

Shao vroeg mij in eerste instantie om te proberen het probleem met Jason zelf op te lossen. Dit gaat denk ik niet lukken. Toen ik Jason met dit alles confronteerde gaf hij in het begin aan dat hij een deel van de ontbrekende onderdelen wel wilde vergoeden maar dat hij vond niet verantwoordelijk te zijn. Toen ik aangaf dat ik betwijfelde of hij niet verantwoordelijk was en hem vroeg hoe ik hem kon vertrouwen terwijl hij mij had voorgelogen werd hij boos. In zijn laatste bericht schreef hij boos te zijn dat ik achter zijn rug om contact heb gezocht met Mr. Shao en hij dreigt nu mijn leven zuur te maken als hij merkt dat mensen onderzoek naar hem doen.

 

Uiteraard gaan wij verder op onderzoek uit...

 

Link naar reactie
  • 0

Het blijkt dat mijn contactpersoon (Jason) alles buiten dit bedrijf om heeft gedaan.

Een kleine nuancering en suggestie tot voorzichtigheid. Als dat verhaal over Jason alleen "blijkt" uit hetgeen de medewerker van de baas je nu heeft verteld, dan is dat verhaal nog niet aan te nemen als feit. Het blijft dan gissen wat zich daarginds in den vreemd werkelijk heeft afgespeeld. Belangrijker is dat jouw probleem wordt opgelost.

 

Met vriendelijke groet, Ron van der Kolk MSc MBA

 

Ik werk via Inflection als interimmanager voor de publieke sector aan betere

dienstverlening, bedrijfsvoering & informatievoorziening door de overheid. 

Link naar reactie
  • 0

Dag Ben,

 

Bedankt voor je advies. Het inschakelen van een inkoopagent is zeker een optie voor in de toekomst. Ik had de goederen natuurlijk moeten laten inspecteren voordat deze verscheept werden, dan was simpel te achterhalen geweest waar het fout is gegaan. Een dure leerschool, maar daar is nu niks meer aan te veranderen.

 

Inmiddels zijn er weer een aantal updates.

Na aangifte te hebben gedaan bij de politie kreeg ik een dag later bericht dat er in dit district veel onopgeloste zaken liggen die voorrang krijgen. Er wordt dus verder niet naar mijn zaak gekeken.

 

In China heb ik via een medewerker contact gehad met de baas (Mr. Shao) van het bedrijf (Wangu) waar ik de goederen heb ingekocht. In eerste instantie was het bedrijf zeer verrast omdat zij helemaal niet op de hoogte waren van mijn orders. Het blijkt dat mijn contactpersoon (Jason) alles buiten dit bedrijf om heeft gedaan. Hij heeft hun bedrijfsnaam op de PI's en CI's gebruikt en heeft bij eerdere orders ook producten van dit bedrijf gebruikt (naam en logo staan in de binnenkant van de producten), maar de betalingen verliepen steeds via een bevriend bedrijf. Mr. Shao heeft nu een advocaat ingeschakeld omdat Jason hun naam heeft beschadigd en zij helemaal niet bekend zijn met deze persoon. Zij willen mij helpen achterhalen waar wat precies is mis gegaan en met de bewijzen die ik naar hun heb gestuurd gaan zij nu verder op onderzoek uit.

 

Shao vroeg mij in eerste instantie om te proberen het probleem met Jason zelf op te lossen. Dit gaat denk ik niet lukken. Toen ik Jason met dit alles confronteerde gaf hij in het begin aan dat hij een deel van de ontbrekende onderdelen wel wilde vergoeden maar dat hij vond niet verantwoordelijk te zijn. Toen ik aangaf dat ik betwijfelde of hij niet verantwoordelijk was en hem vroeg hoe ik hem kon vertrouwen terwijl hij mij had voorgelogen werd hij boos. In zijn laatste bericht schreef hij boos te zijn dat ik achter zijn rug om contact heb gezocht met Mr. Shao en hij dreigt nu mijn leven zuur te maken als hij merkt dat mensen onderzoek naar hem doen.

 

Uiteraard gaan wij verder op onderzoek uit...

 

 

Beste Julian,

 

Aangiftes in Nederland worden alleen behandeld als ze makkelijk op te lossen zijn. En daarbij geldt ook wie het hardst schreeuwt wie het eerste wordt geholpen. Uiteindelijk zal je ook in een proces komen welke misschien wel meer kost dan dat je verloren hebt op heel deze toestand. Erg vervelend is het in ieder geval wel.

 

Wat betreft het verhaal over de fabriek en meneer Jason kan dit gebeuren. Er gebeuren hele rare dingen in China. Heel veel situaties kennen wij Nederlanders niet. Dit omdat in Nederland alles zo gereguleerd is dat iedereen makkelijk ter verantwoording gesteld kan worden. In China en vooral het grootste deel van de wereld gaat dit niet zo.

 

Ik betwijfel altijd een Chinees in eerste instantie. Niet omdat het nu eenmaal een Chinees is maar omdat ik al zoveel dingen heb meegemaakt dat ik een Chinees zakelijk niet meer direct kan geloven. Met dat voorop stellend heb ik het volgende als reactie.

 

Het is zeer apart dat meneer Jason een ander bedrijf gebruikt voor de betalingen. Al dan niet of dat waar is of niet is het iets om na te kijken. Wij kunnen namelijk gemakkelijk zien in de overheidsdatabase wie de investors/legal representatives zijn. Als hier gewoon de naam van de baas staat dan kan je volledig door dit verhaal prikken. Mocht het zo zijn dat het echt zo is dat zij elkaar niet kennen dan kan het een "copy" verhaal zijn. Wij hebben ook wel eens situaties hiervan meegemaakt waarbij ook de CE waarmerken en rapporten waren vervalst. Deze producten stonden bij Israel aan de grens van een Nederlandse klant en die kwamen het land niet in zonder juiste documentatie. Wij zijn toen in een soort spoorloos setting aan de slag gegaan en hebben de fabriek van het logo/merk gevonden. Omdat ze aan de telefoon het verhaal niet snapten en ophingen ben ik persoonlijk voor de deur gaan staan van de fabriek. Uiteindelijk bleek het volledig copy te zijn. Het lijkt wel een beetje op jouw verhaal. Echter ik betwijfel hun verhaal. Zoals ik altijd elk verhaal van een Chinees betwijfel.

 

Waar men in Nederland over het algemeen voor moet oppassen is het volgende. Bij een verhaal wat jij nu ontvangt van de fabriek en Jason kan je eigenlijk niet helemaal nagaan of iets waar is of niet. Dat is ook eigenlijk niet te tracken en daardoor ook niet echt belangrijk. Het is alleen belangrijk om te constateren dat zij beiden nog met jou in contact zijn. Waarom doen zij dit? Uiteindelijk doen zij dit allemaal om een (nieuwe) order nog binnen te halen. In ieder geval om jou als klant niet kwijt te raken. Zij doen dit niet uit liefdadigheid of omdat zij nou eenmaal verantwoordelijkheid hebben. Als zij de deur op slot gooien kan je in principe niks omdat ze letterlijk aan de andere kant van de wereldbol zitten. Zo praktisch bekijkt men het simpelweg ook gewoon in de wereld. Zij spreken dus de waarheid of zij spelen een toneelspel om je als klant te behouden voor het bedrijf. Het is hierbij vooral wat men wilt geloven. Nederlanders gaan over het algemeen uit van de mens. Dit betekent dat zij erin geloven dat zij dit willen oplossen omdat het logisch is dat zij dit zouden doen. Het is immers hun schuld. Zo gaat het echter in Nederland. Echter in de wereld heeft men daar echt geen boodschap aan. Nederland heeft maar 17 miljoen mensen inmiddels en is een klein eilandje in de wereld. Zij zullen in iedergeval geen boodschap aan liefdadigheid hebben. Enkel alleen als zij hier weer uiteindelijk geld aan verdienen. Daar komt het vrijwel altijd op neer. Krab even achter de oren als ze je een voorstel doen zoals dat je korting krijgt bij de nieuwe order. Dan zal het allemaal goed komen zeggen ze dan. Uiteindelijk order je opnieuw en heb je een ander probleem. Dan verschuif je in principe het probleem en blijven zij orders van jou houden. Dan zal er elke keer weer een ander iets zijn met een heel verhaal om je weer zover te krijgen om het weer te proberen.

 

Mijn advies hierin is dat je vooral zakelijk naar dit moet kijken. Zo doen de Chinezen dat namelijk ook. Wie zijn schuld het uiteindelijk is dat maakt opzich niet uit. Het gaat erom dat je compensatie krijgt of in ieder geval een oplossing waar jij tevreden mee bent. Op basis van schuld gaat een Chinees geen oplossing bieden. Want schuldig ben je pas als je zegt dat je schuldig bent. Er is geen internationale wet/rechter welke iedereen in de wereld aanhoudt en volgt welke iemand schuldig acht. Deze kan zichzelf schuldig achten maar hier simpelweg niets mee doen omdat het hem vrij weinig interesseert. Dat kan ook. In een ander geval kan hij er wel wat mee doen. Dit zal hij alleen doen als hij er geld mee verdiend. Want zeg nou eerlijk, waarom zou hij het anders doen? Blijf hierin zakelijk. Waar kan je compensatie of een oplossing krijgen en hoe. Speel een spel op basis van hoe je hier wat uit krijgt waar je tevreden mee bent. Heb geen medelijden met de mens want medelijden hebben ze echt niet met jou. Geloof me.

 

Alhoewel ik er vrijwel van overtuigd ben dat je niet een bedrag overgemaakt zal krijgen van een Chinese fabriek zou je het altijd kunnen proberen. Eens moet de eerste keer zijn.

 

Dat meneer Shao (de baas) een advocaat op een doodgewone Chinese trader af zou sturen is natuurlijk volkomen onzin. De baas gaat advocatenkosten maken uit liefdadigheid? Dat heb ik nog nooit meegemaakt hier. Het zou alleen logisch zijn als het zijn verkoop zal schaden echter hij heeft het toch al voor elkaar dat jij hem niet in het zelfde hoekje plaatst als Jason. Zijn verkoop zal het dan ook niet zo schaden. Mocht dit het wel doen dan kan die meer effectief te werk gaan. Als de baas een beetje mensen kent dan stuurt die zijn persoonlijke incasso er op af. Al kent die wat mensen binnen de politie dan wordt Jason wel door de politie leeggetrokken om de schuld even af te lossen. Anders mag die een week gaan zitten in een rattenhol. Rechtzaken over dit soort dingen bestaan hier vrijwel niet. Zeker niet als het om kleine bedragen gaat. Grote bedragen natuurlijk wel maar dan spelen er grotere belangen mee. Het is hier een land met meer dan een miljard inwoners. Als je al dit soort, oplanden niveau toch kleine, voorvallen moet gaan behandelen dan heeft de overheid een aantal rechters en politieagenten nodig die het niet eens kan betalen.

 

Dat Jason "boos" wordt en de baas hier de goede mens aan het uithangen is lijkt een beetje op een goodcop badcop verhaal. Dat die jou het leven zuur gaat maken is wel grappig. Dit hoor je in principe alleen van Taobao verkopers als je een slechte review plaatst over hun product. Wees maar niet bang, ze stellen vrij weinig voor plus ze wonen aan de andere kant van de wereldbol. Jou het leven zuur maken zal een moeilijk verhaal voor hem worden.

 

Ik zou het in ieder geval sterk betwijfelen of hun verhalen juist zijn. Dit gezien mijn rijke ervaring in China. Een spel spelen kan iedereen en meestal gaat het er dan om wie de beste is. Bepaal je kansen en je positie. Kijk wat je nog kunt doen en trek ook gewoon de conclusie als iets niet opgelost kan worden. Het kan een dure les zijn echter soms zijn dingen zoals ze zijn. Het is vooral goed dat je leert van je fouten en zorgt dat je hiervan leert.

 

 

Inkoopagent in China | Sourcing | Ondersteuning | Kwaliteitscontroles | Guangzhou | Rotterdam

Link naar reactie
  • 0

Ik blijf het vreemd vinden dat men bij het ontladen van de container in Rotterdam niet reeds vastgesteld heeft, dat het aantal dozen op de paklijst en het aantal dozen dat uit de container is gekomen niet met elkaar overeenstemde. Bovendien had men al in China, bij het beladen van de container, moeten vaststellen dat het aantal daadwerkelijk aangeleverde dozen niet met de paklijst overeenkwam. Dat men 2 keer dezelfde fout maakt lijkt me wel heel erg toevallig maar is nooit helemaal uit te sluiten. Voor mij is het echter een sterke indicatie dat ze in het magazijn in Rotterdam zijn verdwenen.

 

Anderzijds is het niet uit te sluiten dat Mr. Shao gelijk heeft en hij inderdaad niets van deze order heeft geweten. Er is binnen chinese bedrijven een zeer hoog personeelsverloop. Vooral onder de jongeren. Omdat Mr. Shao vraagt het probleem met Jason zelf op te lossen, is het niet onwaarschijnlijk, dat Jason niet meer voor hem werkt. Vandaar volgende tips:

 

1. Als er voor correspondentie een hotmail.com, gmail.com, 163.com etc. mailadres wordt gebruikt, weet je nooit of de betreffende persoon nog wel (of überhaupt) in die firma werkt. Mailadressen zoals "sales12@abcd.com" zijn wat dat betreft zekerder omdat ze overgaan op de opvolger als iemand de firma verlaat. Vraag dus altijd om een company-mailadres. Het smoesje "ja maar op dit mailadres ben ik 24/7 te bereiken" laat ik niet helemaal gelden. Vraag in dat geval altijd een company mailadres voor het versturen van een CC.

 

2. Betalingen die aan andere firma's of personen dan de leverancier gedaan moeten worden zijn op voorhand al verdacht. Niets is eenvoudiger te vervalsen dan een rekening. Een beetje serieuze onderneming heeft ook een eigen bankrekening. De naam op de rekening moet altijd overeenkomen met de naam op de factuur. Waarom zou men het geld naar iemand anders over laten maken?

 

Mr. Shao zal waarschijnlijk wat betreft de schade, toegebracht aan zijn naam, inderdaad maatregelen in China gaan nemen maar dat hij zich niet verantwoordelijk voelt voor de transactie op zich en bij het oplossen hiervan niet kan helpen, is duidelijk.

 

De reactie van Jason toont aan dat hij waarschijnlijk inderdaad voor eigen rekening wilde werken. Het zou niet de eerste zijn die dit doet.

 

Ik zeg niet, dat ik je bij het volledig oplossen kan helpen, maar ik kan proberen een paar tips van de sluier op te lichten over hoe de vork, bij Jason en de firma die het geld ontvangen heeft, aan de steel zit. Misschien kun je me per PM een kopie van de rekening toesturen. Het zou ook handig zijn als je me het mailadres en mobiele nummer van Jason zou geven. Niet om contact met hem op te nemen maar misschien dat we ook via de sociale media in China wat meer te weten kunnen komen.

 

@Chinaimportleads: Ga er niet van uit dat je iedere chinees moet wantrouwen als je een aantal slechte ervaringen hebt opgedaan. Heb je die opgedaan, dan heb je gewoon je huiswerk niet goed gedaan en word je bedrogen. Door op voorhand iedere chinees te wantrouwen breng je een heel volk in diskrediet omdat er een paar geslepen oplichters bij zijn. Het is geen typisch kenmerk van "de chinees". Dit soort bedrog vind je overal ter wereld. Ook in Nederland.

China Trade Consult

www.china-trade-consult.nl en www.china-trade-consult.de

Link naar reactie
  • 0
Ga er niet van uit dat je iedere chinees moet wantrouwen als je een aantal slechte ervaringen hebt opgedaan. Heb je die opgedaan, dan heb je gewoon je huiswerk niet goed gedaan en word je bedrogen. Door op voorhand iedere chinees te wantrouwen breng je een heel volk in diskrediet omdat er een paar geslepen oplichters bij zijn. Het is geen typisch kenmerk van "de chinees". Dit soort bedrog vind je overal ter wereld. Ook in Nederland.

 

@China Trade Consult. Wij doen ons huiswerk altijd goed. Wij hebben dit meegemaakt niet met onze eigen manier van werken. Dit zijn allerlei verschillende situaties die we met klanten hebben gehad die bij ons zijn gekomen voor hulp. Wij hebben dit dan ook voor hun proberen op te lossen. Ik zou graag willen dat je mij niet afzet als iemand die zijn huiswerk niet goed doet aangezien wij deze mensen helpen die dat niet hebben gedaan.

 

Het feit is dat in China vertrouwen aan de lopende band wordt geschaad. Mocht dit in jouw geval niet het geval zijn, lijkt mij sterk, dan neem ik aan dat je geen kwaliteitscontroles meer uitvoert? Dat zou best kunnen maar dat zal zeker een jaar aan orderen duren voordat je dit eruit hebt. Daarnaast met een switch van nieuwe medewerkers na Chinees nieuwjaar kan ervoor zorgen dat dezelfde fouten weer worden gemaakt. Er zijn in vele facetten bij het zaken doen in China vertrouwenspunten welke gewoon niet goed gaan. Je kan dan dus beter alles eerst in twijfel trekken voordat je ergens akkoord of verder mee gaat. Aangezien als je dat niet doet je je huiswerk dus niet goed doet en je leergeld zal betalen. Breng dan vooral niet de gene in diskrediet door aan te geven dat een verhaal niet juist is en gewoon op een Chinese leverancier kan vertrouwen. Het is namelijk een verzekering om niets aan het toeval over te laten.

 

Ik wil ermee voorop stellen dat ik China helemaal niet in diskrediet wil brengen. Het feit dat je als Nederlander ervanuit gaat dat deze werkwijze dus niet goed is dan beoordeel je wat ik zeg dus niet op de juiste manier. Internationaal zakelijk gezien is het simpelweg zo dat de Chinees altijd alleen maar iets doet als zij daar geld mee verdienen of indirect een voordeel hebben. Dat zouden wij als Nederland ook eens moeten doen. Dan zouden we als Nederland zijnde niet zoveel marktaandeel verloren zijn in de wereld de afgelopen jaren.

 

Inkoopagent in China | Sourcing | Ondersteuning | Kwaliteitscontroles | Guangzhou | Rotterdam

Link naar reactie
  • 0

Men doet controle in de haven - maar niet op basis van de paklijst.Maar gebruikt een loslijst / laadlijst bij het laden en bij lossing een loslijst en en afgetekende vrachtbrief / delivery order. Op deze zaken zouden wordt gecontroleerd en op basis van dat aantal is als het goed is ook de bill of lading opgemaakt.

 

 

Maarten Versluis

 

Logic4l B.V.

Logic4l Transport Solutions

http://www.logic4l.com

Link naar reactie
  • 0

 

@China Trade Consult. Wij doen ons huiswerk altijd goed. Wij hebben dit meegemaakt niet met onze eigen manier van werken. Dit zijn allerlei verschillende situaties die we met klanten hebben gehad die bij ons zijn gekomen voor hulp. Wij hebben dit dan ook voor hun proberen op te lossen. Ik zou graag willen dat je mij niet afzet als iemand die zijn huiswerk niet goed doet aangezien wij deze mensen helpen die dat niet hebben gedaan.

 

Jammer dat je de indruk hebt dat ik je "een veeg uit de pan" wilde geven. Dat was niet de bedoeling.

 

Maar dan nu toch ter herinnering

 

Het feit is dat in China vertrouwen aan de lopende band wordt geschaad. .............. Je kan dan dus beter alles eerst in twijfel trekken voordat je ergens akkoord of verder mee gaat. Aangezien als je dat niet doet je je huiswerk dus niet goed doet en je leergeld zal betalen. Breng dan vooral niet de gene in diskrediet door aan te geven dat een verhaal niet juist is en gewoon op een Chinese leverancier kan vertrouwen. Het is namelijk een verzekering om niets aan het toeval over te laten.

 

Dit is niet iets specifieks voor Chinezen maar geldt voor alle nationaliteiten. Je zult bij iedere nationale of internationale transactie de nodige voorzorgen moeten treffen.

 

Internationaal zakelijk gezien is het simpelweg zo dat de Chinees altijd alleen maar iets doet als zij daar geld mee verdienen of indirect een voordeel hebben.

 

Is dat niet iets wat iedere zakenman doet? Ik werk in ieder geval niet voor de liefdadigheid.

 

Ik betwijfel altijd een Chinees in eerste instantie. Niet omdat het nu eenmaal een Chinees is maar omdat ik al zoveel dingen heb meegemaakt dat ik een Chinees zakelijk niet meer direct kan geloven.

 

En weer spreek je alleen over chinezen. Nogmaals, dit geldt evenzo voor bv. afrikaanse, zuid-amerikaanse landen etc. etc. Zelfs voor transacties binnen Nederland. De kranten staan er regelmatig vol mee. Er worden zelfs speciale TV-programma's gemaakt over oplichters in Nederland.

China Trade Consult

www.china-trade-consult.nl en www.china-trade-consult.de

Link naar reactie
  • 0

Hi Maarten,

 

Als de laad- en loslijsten met de B/L vergeleken worden, mag daar dus geen verschil in zitten.

 

De B/L wordt opgemaakt aan de hand van een opgave van de leverancier. Deze zou, wat het aantal pakstukken betreft, gelijk moeten zijn aan de paklijst.

 

TS kan eenvoudig controleren of het aantal pakstukken op de B/L overeeenkomt met zijn paklijst. Is dat aantal gelijk, dan bestaat er geen twijfel dat de spullen in Rotterdam zijn verdwenen.

 

Is het aantal op de B/L lager dan op de paklijst, is het duidelijk dat er een aantal pakstukken in China zijn gebleven en wel bij de leverancier. Het zou interessant zijn een kopie van de boeking in China te zien. Ik krijg meestal een kopie van de boekingen en/of een draft van de B/L die dan nauwkeurig op juistheid gecontroleerd worden.

China Trade Consult

www.china-trade-consult.nl en www.china-trade-consult.de

Link naar reactie
  • 0

Hoi

 

De TS had toch al aangegeven dat ze gestolen zijn in de loshaven:

 

Op maandag 22 augustus begon de ellende pas echt. De goederen zouden deze dag geleverd worden en in de ochtend werd ik gebeld dat er op zondag 21 augustus een inbraak was gepleegd in de loods waar de goederen lagen opgeslagen; 15 van de 90 cartons waren gestolen. De overige 75 cartons werden die middag geleverd en na het openen van alle dozen, die totaal onbeschadigd leken, bleek dat er niet inzat wat ik had besteld.

 

Alleen waar ik nu erg benieuwd naar ben is of hij al iemand aansprakelijk heeft gesteld voor dit verlies? En waar hij bij ontvangst van de 75 cartons voor getekend heeft.

Voor al uw zee- en luchtvracht.

www.merchantlogistics.nl

Link naar reactie
  • 0

Bedankt weer voor alle reacties en adviezen.

 

Als de laad- en loslijsten met de B/L vergeleken worden, mag daar dus geen verschil in zitten.

 

Deze was ook gelijk. Ik kan me ook niet herinneren dat ik gezegd heb dat dit niet zo was? 90 van de 90 cartons zijn gelost in Rotterdam. 15 cartons zijn vervolgens gestolen in het weekend dat de goederen lagen opgeslagen in de loods in Rotterdam.

 

Alleen waar ik nu erg benieuwd naar ben is of hij al iemand aansprakelijk heeft gesteld voor dit verlies? En waar hij bij ontvangst van de 75 cartons voor getekend heeft.

 

Ik heb mijn expediteur aansprakelijk gesteld en zij hebben hun vervoerder aansprakelijk gesteld.

Bij de ontvangst van de goederen heb ik getekend voor 75 cartons. Op de paklijst van de chauffeur stond nog 90 cartons, dit heeft hij doorgekrast en veranderd in 75. Vervolgens heb ik getekend.

Link naar reactie
  • 0

Beste Julian, die dozen zijn gewoon gestolen dat staat buiten kijf. Ze lagen opgeslagen in een loods te Rotterdam en in het weekend zou dat gebeurd moeten zijn. Er waren geen sporen van braak aan de deuren van de loods, maar toch foetsie.

Wie heeft nu de verantwoordelijkheid voor de spullen die op dat moment (week-end) in die loods staan, bij die persoon zou ik onder druk mijn 15 doosjes terug willen hebben, dat is volgens mij het meest haalbare wat je er uit kan slepen.

Dit gebeurt overal, ook in CV waar ik een graafmachine had geimporteerd. Lekker de cabine volproppen met gereedschap, filters en noem het maar op, op de BL stond vermeld 1 stuks Hitachi 200 exl met 2 graafbakken, zo kwam hij ook vanaf de boot en de expediteur had gecontroleerd via BL. Hij had zijdelings wel gezien dat de cabine goed gevuld was maar daar stond niets van op de invoer documenten en BL.

U raadt het natuurlijk al wat het vervolg verhaal is, de helft van mijn gereedschap werd geleased, stelen doen ze hier niet maar wel lenen voor onbepaalde tijd. Nu kon ik stennis gaan maken en iedereen aanwijzen maar dat ga ik niet winnen, ik zou alleen de prijs voor invoer omhoog zien gaan van die graafmachine, want ja wat kost nou zoiets daar dat is een loterij.

Ook een hele goede les, ik heb op dat moment maar zakelijk gereageerd en net gedaan alsof er niks aan de hand was. De kraan is voor een mooie prijs binnen gekomen en de rest van de overgebleven losse goederen hoefde ik niets te betalen. Recht hebben en krijgen, zoek die vent op die jouw 15 dozen heeft geleased, hij loopt in die loods rond zeker weten!

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    0 leden, 99 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.