Risico's en aansprakelijkheid bij website als tussenpersoon

[Desi76]

Beste Higherlevel leden,

 

Ik heb een vraag op een juridisch vlak. Zelf heb ik al veel op het internet gezocht en navraag gedaan in mijn netwerk, maar heb toch nog niet helemaal het antwoord ontvangen.

 

Even kort de situatie geschetst:

Wij gaan binnenkort, voor een specifieke niche, een website/platform lanceren waarbij bedrijven bepaalde goederen kunnen aanbieden. Indien goederen worden verkocht, ontvangen wij daarover een percentage commissie. Wij fungeren dus primair als tussenpersoon (die de juiste partijen bij elkaar ziet te krijgen). Nu zitten wij er aan te denken dat de koper ons het bedrag betaalt. Nadat wij vervolgens van de koper bericht hebben ontvangen dat zij de goederen hebben ontvangen, zullen wij (onder inhouding van de commissie) het bedrag doorstorten naar de verkoper. Het gaat hier alleen om B2B verkoop, en dus geen particulieren.

 

Vragen:

- welke risico zit hier voor ons aan verbonden indien de goederen volgens de verkoper wel zijn verstuurd, maar volgens de koper nooit zijn ontvangen?

- zijn er zaken waarvoor wij als tussenpersoon aansprakelijk kunnen worden gesteld?

- zijn er mogelijke overige risico's en aansprakelijkheden die van belang kunnen zijn?

 

Voor zover ik heb kunnen vinden ligt de bewijslast altijd bij de verkopende partij.

 

In eerste instantie hadden we er voor gekozen dat indien de bedrijven tot een deal waren gekomen, zij onderling de goederenlevering en betaling zouden regelen en wij een factuur voor de commissie zouden versturen naar de kopende partij. Echter aangezien het technisch wat lastiger (lees: duurder) is om deze methodiek te bouwen in de website, hebben we vooralsnog gekozen om de gelden zelf te ontvangen en door te storten (mogelijk dat we dit in toekomst wel gaan wijzigen) Dit is mijns inziens ook makkelijker voor de controle dat alle verkooptransacties leiden tot een commissiefactuur. Mocht iemand hier een andere zienswijze op hebben, ook met betrekking tot het in rekening brengen van commissie bij alleen de kopende partij, dan hoor ik dat uiteraard ook graag.

 

Ik hoor graag of iemand mij kan adviseren op deze vragen en werkwijze en mochten er vragen of onduidelijkheden zijn dan hoor ik dat graag.

 

Alvast heel erg bedankt.

 

Met vriendelijke groet,

Dennis

 

 

[Ron van der Kolk]

Nu zitten wij er aan te denken dat de koper ons het bedrag betaalt. Nadat wij vervolgens van de koper bericht hebben ontvangen dat zij de goederen hebben ontvangen, zullen wij (onder inhouding van de commissie) het bedrag doorstorten naar de verkoper.

Lees deze discussie eens.

 

[Johan Mulder]

Als ik je goed begrijp sluit de afnemer dus een (elektronische) overeenkomst met de leverancier, maar loopt de betaling via jouw platform.

 

Als ik dat goed heb begrepen:

 

"Vragen:

- welke risico zit hier voor ons aan verbonden indien de goederen volgens de verkoper wel zijn verstuurd, maar volgens de koper nooit zijn ontvangen?

- zijn er zaken waarvoor wij als tussenpersoon aansprakelijk kunnen worden gesteld?

- zijn er mogelijke overige risico's en aansprakelijkheden die van belang kunnen zijn?"

 

Niet jouw probleem, tenzij de afnemer er rechtvaardig op mag vertrouwen dat jouw platform de leverancier is. Zorg dus dat glashelder wordt vermeld hoe de zaken werken. Vergeet niet dat de betaling van de afnemer een interessant dingetje wordt. Als hij succesvol de overeenkomst ontbindt moet het geld retour. Ga jij geld vasthouden tot de transactie is voltooid en akkoord bevonden door afnemer?

Als ik jou was zou ik eens goed kijken bij bol.com. Bol.com biedt een soortgelijke dienst, dus je kunt veel leren van hun digitale omgeving en voorwaarden.

 

[Desi76]

@Ron:

Bedankt voor het doorsturen van de link. Inmiddels al wat verder wijzer geworden. O.a. dat ik zelf geen facturen moet versturen voor het gehele bedrag, aangezien ik zelf geen invloed kan hebben op de transactie. En eigenlijk wil ik geen PSP zijn, volgens mij heb je daar toch een licentie voor nodig?

Als ik het goed lees en begrijp, is het handiger dat de leverancier een factuur (incl. commissiebedrag) stuurt naar de afnemer met vermelding dat het totaalbedrag naar ons wordt overgemaakt. Vervolgens maken wij na berichtgeving dat goederen zijn ontvangen het bedrag (minus commissie) over naar de leverancier. Of blijf ik dan als PSP opereren? Het lastige bij deze werkwijze is dat de leverancier en afnemer onderling contact zouden kunnen opnemen en alles onderling regelen, waardoor wij de commissie mislopen.

Klopt dit, of zie jij mogelijk een betere/andere werkwijze?

 

@Johan:

Ook bedankt voor jouw reactie en de verwijzing naar Bol.com. In grote lijnen is dit hetzelfde wat wij willen doen, alleen brengen wij een commissie in rekening bij de koper i.p.v. de verkoper. Maar volgens mij maakt dit verder niet veel uit, toch.

 

Wellicht een wat technische vraag, maar hoe kan je er zeker van zijn dat iedere verkooptransactie leidt tot een commissie? Dus dat de leverancier en afnemer niet zelf onderling de zaken regelen, nadat de gegevens bekend zijn.

 

[Sander.J]

[...]

Wellicht een wat technische vraag, maar hoe kan je er zeker van zijn dat iedere verkooptransactie leidt tot een commissie? Dus dat de leverancier en afnemer niet zelf onderling de zaken regelen, nadat de gegevens bekend zijn.

Niet, daar is niets tegen te doen. MAAR als het goed is is het interessanter om via jou te kopen dan rechtstreeks. Anders voeg je geen waarde toe en heb je eigenlijk geen business... (klanten kunnen dan blijkbaar net zo goed zonder jou..)

 

Wat ís eigenlijk de toegevoegde waarde van jou als tussenpersoon?

 

[Ward van der Put]

In eerste instantie hadden we er voor gekozen dat indien de bedrijven tot een deal waren gekomen, zij onderling de goederenlevering en betaling zouden regelen en wij een factuur voor de commissie zouden versturen naar de kopende partij. Echter aangezien het technisch wat lastiger (lees: duurder) is om deze methodiek te bouwen in de website, hebben we vooralsnog gekozen om de gelden zelf te ontvangen en door te storten (mogelijk dat we dit in toekomst wel gaan wijzigen) Dit is mijns inziens ook makkelijker voor de controle dat alle verkooptransacties leiden tot een commissiefactuur. Mocht iemand hier een andere zienswijze op hebben, ook met betrekking tot het in rekening brengen van commissie bij alleen de kopende partij, dan hoor ik dat uiteraard ook graag.

Dan ontvangt de zakelijke koper echter geen btw-factuur in ruil voor zijn betaling. Dat kan leiden tot complicaties bij het opvoeren van (inkoop)kosten en het terugvragen van betaalde btw.

 

Als je als derde in een B2B-transactie diensten aan twee partijen levert, zou je daarvoor twee facturen verwachten.

[Desi76]

@The Toolman: Terechte vraag...De toegevoegde waarde is met name dat het een platform is waar de 'juiste' partijen bij elkaar worden gebracht. Dus zowel de juiste doelgroep van aanbieders en kopers.

 

@Ward: Waarom ontvangt de zakelijke koper dan geen BTW-factuur? Als ik voor zeg maar de Bol.com-methode zou kiezen, dan worden er uiteindelijk een tweetal facturen per transactie verstuurd. Of zie ik wat over het hoofd o.a. m.b.t. BTW?

 

[Sander.J]

@The Toolman: Terechte vraag...De toegevoegde waarde is met name dat het een platform is waar de 'juiste' partijen bij elkaar worden gebracht. Dus zowel de juiste doelgroep van aanbieders en kopers.

 

Ok, maar wat is "juist" en hoe waarborg je dat dat? Tegenwoordig zijn aanbieders op zoveel verschillende manieren te vinden, ik heb er persoonlijk geen probleem mee bijvoorbeeld.

Controleer je de betrouwbaarheid van de partijen? Dan zou het misschien interessant worden.