Merkrecht & gedeelde EAN-nummers / Claim merkrecht op generiek product

[rjfalcon]

Via verschillende kanalen (eigen website, bol.com etc) verkoop ik generieke, merkloze producten zoals hdmi kabels en adapters.

 

Aangezien bol.com een open platform is kan ik producten aanbieden met eigen aangeschafte EAN codes, maar ook gebruik maken van EAN codes van andere verkopers die hetzelfde product verkopen.

 

Regelmatig worden via "mijn" EAN codes producten verkocht die hetzelfde zijn als mijn producten. Dit doe ik op mijn beurt ook bij andere verkopers.

 

Nu krijg ik regelmatig claims van andere verkopers dat ik inbreuk maak op het merk van de verkoper en gedreigd wordt met een rechtzaak, wanneer ik niet stop met de verkoop.

 

Zo ook nu krijg ik een bericht van een verkoper over een generiek product (HDMI kabel - Adapter) wat regelrecht uit China besteld kan worden dat ik inbreuk maak op het merkrecht van de verkoper.

 

Zoals ik zei is bol.com een open platform en kan ook productinformatie aangepast worden door andere verkopers. Bij dit product is bij het label "merk" onlangs aangepast van merk A naar merk B, waarbij merk B eigendom is van de klagende verkoper. (Dit merk staat tevens ingeschreven bij BBIE).

 

Nu is mijn vraag of de verkoper in zijn recht staat of dat dit loze dreigementen zijn. Is hier ook Jurisprudentie over voor zover jullie weten?

 

Graag advies. Ik wordt namelijk een beetje moe van verkopers die bang zijn voor een beetje concurrentie op generieke producten.

 

Mocht het wel tot een rechtzaak komen. Iemand advies voor een goede, betaalbare merkenrechtadvocaat?

 

[Ward van der Put]

[…] een generiek product (HDMI kabel - Adapter) wat regelrecht uit China besteld kan worden […]

Een bedrieglijk klein maar wezenlijk verschil: een EAN-nummer duidt geen "generiek" product aan, maar een specifiek product. Al bij een klein verschil tussen twee 'batches' hoort het afwijkende product een nieuw EAN-nummer te krijgen. De importeurs moeten dus wel heel zeker weten dat ze precies dezelfde artikelen voeren — en hoe stem je dat onderling af als bol.com dat niet doet?

 

Bij import in de EU is het EAN-nummer tevens een herkomstaanduiding. Juist bij made in China consumentenelektronica lijkt me dat belangrijk: als een partij adapters niet voldoet aan Europese richtlijnen, wijst het land- plus bedrijfsnummer in het EAN-nummer naar degene die zou kunnen worden aangesproken bij gebrekkige conformiteit en productaansprakelijkheid. Je moet als importeur dus ook niet willen dat andere partijen 'bijna dezelfde' elektronica gaan sieren met jouw aansluitnummer.

 

Je zou als speler ook contact op kunnen nemen met Bol.com. Eventueel collectief.

De implementatie van de EAN door bol.com heeft inderdaad verschillende fouten. Amazon heeft die inmiddels al grotendeels verholpen en bol.com doet er verstandig aan dat ook te kopiëren over te nemen. Aangezien ik al eerder ben bedreigd door een schimmige handelaar in dubieuze EAN-nummers, zal ik hier de fouten niet uitspellen, maar het systeem van bol.com kan worden misbruikt én wordt misbruikt.

[TwaBla]

In theorie een mooi systeem, die EAN-nummers. Maar in de uitvoering kwetsbaar. Je kan nummers en gros inkopen bij GS1, het komt voor dat één nummer op verschillende producten gaat of dat hetzelfde product onder verschillende nummers verkocht wordt.

 

Idee is waarschijnlijk dat de grote partijen in de handel correct gebruik afdwingen. Al die stekkersoldeerders in het Verre Oosten zal het worst wezen, maar Li & Fung wil z'n codes wel kloppend hebben. Amazon controleert ze inmiddels ook. Misschien dat Bol.com op zijn verantwoordelijkheid als ketenregisseur gewezen moet worden door de Keuringsdienst of Consumentenbond.

 

If you’re listing a branded product, that is NOT your brand, then you should be using the barcode supplied by the manufacturer. If you try to put your own UPC on someone else’s product, that is against Amazon policy. Your listing and likely your seller account will be shut down. You may even hear from the brand owner’s lawyers. Just don’t do it.

 

Is er met EANsearch vast te stellen welk product er onder welke code hoort te hangen?

 

 

[ChinaTradeConsult]

 

Als je parallel (grijs) importeert is er niets aan de hand.

 

 

Daar vergis je je toch wel even. Dit thema is reeds eerder besproken op 10.10.2012. Wouter Hol heeft toen een nuttige link geplaatst ......

 

Parallelimport

[TwaBla]

Daar vergis je je toch wel even.

Bij generieke producten uit China (vaak merkloos) is er waarschijnlijk geen merkhouder die bezwaar kan maken tegen parallelimport.

 

Kijk bv naar die USB-laders, getest door de NVWA, waarvan een deel onveilig was. Aanpakken is lastig, omdat een deel van die dingen door de consument wordt aangeschaft bij een merchant van buiten de EER. Als er een Nederlandse (of Europese) reseller is, kan die wel worden aangesproken door de NVWA. Elf van de 41 geteste chargers waren merkloos.

 

[R.I.P. - Benm]

In theorie een mooi systeem, die EAN-nummers. Maar in de uitvoering kwetsbaar. Je kan nummers en gros inkopen bij GS1, het komt voor dat één nummer op verschillende producten gaat of dat hetzelfde product onder verschillende nummers verkocht wordt.

 

Dat laatste is niet erg, afgezien van dat identieke producten 2 keer worden opgenomen bijvoorbeeld een vergelijkingssite.

 

Een EAN hoort gewoon op 1 uniek product. Zelfs een revisie levert normaliter een nieuw EAN op.

 

Met die USB laders zie je al hoe het verkeerd gaat als je EANs gebruikt voor meerdere producten: je krijgt dan bijv een terugroepactie voor dat EAN, terwijl er helemaal niets mis is met jouw product. Of erger, er is met jouw product wel iets mis, je gebruikt andermans EAN, en de hele zooi moet worden teruggeroepen omdat de consument het verschil niet kan zien.

 

Reken maar dat in dat laatste geval de verkoper met het deugdelijke product en zijn eigen geldige EAN op de stoep staat.

 

[ChinaTradeConsult]

 

Bij generieke producten uit China (vaak merkloos) is er waarschijnlijk geen merkhouder die bezwaar kan maken tegen parallelimport.

 

 

Het begrip "parallelimport" stamt uit het merkrecht. Het gaat daarbij niet om kopieën, al dan niet voorzien van een merk van de houder van het merkrecht, maar om originele goederen, geproduceerd door de houder van het merkrecht en zonder zijn toestemming geïmporteerd.

 

Bij import van generieke producten spreek je dus niet van parallelimport maar van gewone import of, in het geval auteursrechten of patenten geschonden worden, import van plagiaten. De gewone import van generieke producten is toegestaan, die van plagiaten niet.

[sante140]

ean code via gs1 is gekoppeld aan je je bedrijf , koppel je een product of merk aan die ean code en staat die ook op de verpakking met je beeldmerk of merklogo is dat volgens bol.com een merk

[TwaBla]

Bol.com is alleen wetgever en politie-agent in eigen huis. En zelfs daar valt wat tegen in te brengen.

[sante140]

nee het is stikken of slikken bij bol.com , ook is het duidelijk dat er geen beleid is ten aanzien van bepaalde zaken.

al veelvuldig meegemaakt dat degene die op de stoel van partnerservice zit bepaalt wat er gebeurt , bijvoorbeeld bij notice & take down procedure

 

de een geeft aan dat de verpakking ook zichtbaar moet zijn met dat merk ,  en de ander  geeft je gelijk

[TwaBla]

En in mijn pannenkoekenhuis is stroop verboden. Wat doe je eraan?

 

Ergens anders pannenkoek met stroop eten toch.