Jump to content
JansenmeteenJ
Verberg

EV inbrengen als achtergestelde lening?

vraag

Om een onderneming te starten is een EV belangrijk, zeker als je leningen aan wil vragen.

Maar EV in vorm van spaargeld wil je eigenlijk ook weer prive terug.

 

Is het een mogelijkheid en of idee om EV in te brengen als achtergestelde lening? Als onderneming genoeg EV heeft opgebouwd en geen langlopende schulden meer openstaan, kun je lening aflossen en daarmee geld overbrengen naar prive lijkt mij. Ondertussen kun jezelf jaarlijks rente toekennen.

 

Of zit hierin een kronkel?

Hoe ziet de belastingdienst deze constructie?

 

Reden is dat ik EV haal uit box 3 vermogen: beleggingspanden.

Graag wil ik dat geld tzt weer terug voor investeren in een beleggingspand

 

Link to post
Share on other sites

4 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Een aandeelhouder mag best een achtergestelde lening aan zijn bv verstrekken, dat zal niemand verbieden. Fiscaal moet je alleen opletten dat de voorwaarden voldoende zakelijk zijn.

Het zal voor de bank vrij weinig uitmaken of zij van jou een borgstelling vragen of dat jij een achtergestelde lening van jezelf op de balans zet. de uitkomst is voor hun hetzelfde of zullen zij hetzelfde maken door voorwaarden te stellen aan de aflossing van de achtergestelde lening.

 

bij kredieten is het niet ongebruikelijk om achtergestelde leningen tot het aansprakelijk (of risicodragend) vermogen te rekenen. Dat heeft als voordeel dat je dus meer kan lenen of tegen gunstiger voorwaarden, maar de andere kant van het verhaal is dat de bank dan(hardere) eisen aan de solvabiliteit stelt en je dan dus die lening niet mag aflossen totdat de ratio's voldoende hoog zijn. en dat kan maar op 2 manieren, bankkrediet aflossen of heul veul winst maken..

 

jij geeft aan dat je het geld eruit wil kunnen halen voor een andere belegging, als dat het doel is. dan zou ik toch eerder voor de borgstelling gaan omdat je dan het geld nu in je zak houdt en dus al direct in een beleggingspand kan stoppen. want dan spreid je je risico op verlies van vermogen. met een achtergestelde lening zit alsnog al je geld in de bv en als het niet goed gaat is het weg.

Stop je een deel in het beleggingspand is je risico kleiner, gaat het mis dan moet je je borg betalen, maar mogelijk kan dat weer door een hypotheek op het beleggingspand. dus dan blijft je die vermogensbron in stand, alleen met een lager rendement door de hypotheek.

 

Verder is jou argument om een achtergestelde lening te nemen zodat je het geld eruit kan halen als het EV voldoende gegroeid is. Maar als je EV voldoende gegroeid is dan komt dat door winst en winstreserves zijn uitkeerbaar dus op die manier kun je dan alsnog geld uit je onderneming halen om in een beleggingspand te stoppen. Maar als het om dit soort bedragen gaat (neem aan dat je geen 5000 euro in een beleggingspand stopt) dan zijn de kosten om even naar de notaris te gaan om je eigen aandelen in te laten kopen door de bv ook niet zo'n bezwaarlijke kostenpost qua omvang.

 

Kortom achtergestelde lening zie ik niet direct als een oplossing. Als de lening nodig is om voldoende krediet te krijgen kun je het net zo goed als EV storten, want de bank zal dan toch aanvullende eisen stellen die daar op neerkomen. en ik sluit ook niet uit dat sommige banken het niet zullen accepteren en je de keus geven tussen meer EV of een borgstelling

En het argument om te bewerkstelligen dat je het er makkelijker uit kan halen dan EV vind ik niet sterk genoeg. zo ingewikkeld is dat ook weer niet.

 

Tenslotte als je wel bereid bent om het geld te lenen aan je bv (en er dus in vast te zetten) dan zou ik ook bereid zijn om i.p.v. de lening een privé borgstelling te geven voor datzelfde bedrag. DE bank heeft dan haar gewenste zekerheid en jij houdt het geld zelf beschikbaar om in te zetten zoals gewenst, dus ofwel in dat beleggingspand, maar eventueel ook als (privé) buffer om "groeipijn" van de bv te financieren, want een (snel) groeiende bv heeft zelfs als het goed gaat vaak toch periodes van geldgebrek.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Als ik het geld direct weer in stenen stop, dan gaat om ca 40% van de koopsom. De rest is wordt dan bezwaard met een vastgoedhypotheek.

Met geld wat vastzit in belegingspanden borg staan zou allicht wel kunnen, alleen geloven banken niet meer in hypotheken voor verhuurd vastgoed. Ergo eerst zien dan geloven.

 

Als men inderdaad akkoord gaat men een bankafschrift als borgstelling om een even zoveel te lenen, dan zou het wel mogelijk zijn... Dan zou de hele horeca BV gefinancierd zijn met vreemd vermogen op basis van 25% borgstelling?

 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er is 1 lid online en 68 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept