Minderheidsaandeel verkopen

[tne]

Heb veel gelezen op het forum, echter specifiek advies op mijn case wordt zeer gewaardeerd:

 

Ik bezit een derde van de aandelen van een redelijk lopende BV. Mijn partner (hij heeft meerderheid vd aandelen) en ik zijn wat uit elkaar gegroeid en hij heeft recentelijk aangegeven dat hij liever heeft dat ik mijn inzet voor de onderneming staak. Op het moment ontvangen zowel hij als ik een maandelijkse management fee. Hij heeft al aangegeven mijn management fee te willen staken.

 

Normaliter zouden we mijns inziens een waardering van het bedrijf maken (waarbij over de uitkomst uiteraard getwist kan worden) en verkoop van mijn minderheid aan hem effectueren. Dit heeft ook absoluut mijn voorkeur, omdat ik liever direct stappen zet dan dit laat doorsudderen.

 

Echter heeft mijn partner aangegeven geen middelen beschikbaar te hebben voor de koop van mijn aandelen. Hij heeft wel aangegeven dat hij het prima vindt dat ik mijn aandelen houd, maar hier heb ik zelf geen trek in.

 

Ik heb nu de volgende vragen:

1 Is het voor hem zomaar mogelijk om mijn management fee te staken (hij is dus meerderheidsaandeelhouder);

2 Kan ik hem verplichten om mijn aandelen te kopen en zo ja, hoe werkt zoiets?

 

Daar hij heeft aangegeven in principe geen interesse te hebben in mijn aandelen zou ik ook op zoek kunnen naar een externe koper, maar dat is in deze markt vrij complex en daarnaast zullen er niet veel kopers verlegen zitten om een minderheidsaandeel.

 

Aandelen houden en wachten op eventuele dividenden is voor mij geen optie, daar hij waarschijnlijk alles zal doen om de winst van de onderneming te minimaliseren.

 

Vraag is dus eigenlijk, hoe breng ik dit snel tot een goed einde. Alvast dank voor jullie moeite.

[Hans van den Bergh]

Staken van jouw beloning lijkt mij niet kunnen, je bent immers actief in de BV, voor meer dan 5% aandeelhouder en zou evenals de andere vennoot gebruikelijk loon van een DGA moeten genieten. Daar gaat de fiscus wel vanuit, lijkt me, tenzij jullie iets anders hebben afgesproken...

 

Verplichten tot aandelen kopen is ook lastig, de aandelen staan immers op naam, dus er komt altijd een notaris aan te pas bij de eventuele overdracht. Dan moeten beide partijen wel tot overeenstemming zijn gekomen.

 

Er zal m.i. even stevig om tafel gegaan moeten worden, want de andere vennoot wil wel zonder jou verder, maar wil jouw aandeel niet overnemen en dan snap ik jouw punt wel dat je dat niet te lang wilt laten duren.

 

Naast jullie aandelenverdeling, is er ook zoiets als een managementovereenkomst? Die kan qua zeggenschap afwijken van de aandelenverhouding.

[tne]

Bedankt voor je reactie!

 

We factureren allebei vanuit onze beheer BV, dus zijn allebei niet in loondienst... Er is wel een aandeelhoudersovereenkomst, waarin staat dat bepaalde beslissingen met algemene stemmen moeten worden aangenomen... Maar daar staat niets over beloningen van management / aandeelhouders.

 

 

[Hans van den Bergh]

Oké, niets overeengekomen over beloning, maar er heeft gedurende het bestaan van de BV steeds een bepaalde, structurele beloning plaatsgevonden, je zou in de gesprekken erop kunnen wijzen, dat dit niet zomaar ineens eenzijdig gewijzigd kan worden.

 

Jij bent eenderde aandeelhouder van dezelfde BV als de vennoot, blijft presteren voor de zaak, dan kan de afgesproken beloning niet uitblijven.

 

Je kunt je tevens afvragen of er van jou zomaar verlangd mag worden dat jij jouw inzet staakt, wat ook de zaak wellicht nadeel oplevert en dus in de waarde van de aandelen doorwerkt.

 

 

 

[Norbert Bakker]

Oké, niets overeengekomen over beloning, maar er heeft gedurende het bestaan van de BV steeds een bepaalde, structurele beloning plaatsgevonden, je zou in de gesprekken erop kunnen wijzen, dat dit niet zomaar ineens eenzijdig gewijzigd kan worden.

Maar dat kan nu juist wél, omdat de wederpartij 2/3 van de stemmen in de AvA heeft. De AvA kan de managementovereenkomst met de bestuurder ontbinden. Dat is niet eenzijdig: dat is hoe de AvA werkt (met meerderheid van stemmen)

 

Je kunt je tevens afvragen of er van jou zomaar verlangd mag worden dat jij jouw inzet staakt, wat ook de zaak wellicht nadeel oplevert en dus in de waarde van de aandelen doorwerkt.

Voer voor de ondernemingskamer

 

daar hij waarschijnlijk alles zal doen om de winst van de onderneming te minimaliseren.

Hij mag de belangen van jouw als (minderheids)aandeelhouder niet schaden

 

Vraag is dus eigenlijk, hoe breng ik dit snel tot een goed einde.

Schik voor een lager bedrag en (af)betalingsmethode die voor beiden acceptabel is. Schakel een mediator in om dat voorstel voor te bereiden.

 

Is dat allemaal een gepasseerd station en ben je niet meer on speaking terms, dan wordt het tijd om een ondernemingsrecht advocaat in de arm te nemen

 

[LiGuido]

Hij bezit 2/3, dus dat kan hij eenzijdig bepalen als er verder niets is afgesproken. Hij kan je echter niet dwingen je aandelen te verkopen.

 

Wat je kan doen is je aandelen houden en genieten van dividend of te koop aanbieden.

[tne]

Wederom bedankt voor jullie reacties.

 

We zijn wel on speaking terms dus dat is het probleem niet, maar je merkt wel dat hij zich aan het positioneren is.

 

@ LiGuido het is juist andersom, ik zou hem liever dwingen om mijn aandelen te kopen voor een redelijk bedrag. Ik hoef de hoofdprijs niet te hebben maar wil er wel af. Ik wil derhalve ook niet mijn aandelen houden en hopen op dividend, want hoewel Hans van den Bergh aangeeft dat hij mijn belangen als minderheidsaandeelhouder niet mag schaden, zal dat in de praktijk zeker gebeuren en zal er ik geen enkele vat op hebben.

 

[Hans van den Bergh]

hoewel Hans van den Bergh aangeeft dat hij mijn belangen als minderheidsaandeelhouder niet mag schaden, zal dat in de praktijk zeker gebeuren en zal er ik geen enkele vat op hebben.

Ik doelde daar inderdaad op, maar Norbert benoemt het, ook wordt door hem mijn misvatting (thnx Norbert) rechtgezet betreffende de beslissing over beloning, wat ook meteen maar weer bewijst dat een forum heel handig kan zijn om over een situatie van gedachten te wisselen, maar dat je er niet blind op moet gaan varen. Neem dus Norberts advies over en schakel hulp in.

[Frans Sijtsma]

...maar je merkt wel dat hij zich aan het positioneren is.

 

In hoeverre zou een concurrent, leverancier, of klant geïnteresseerd kunnen zijn in je aandelenpakket?

 

- als we dan toch aan het positioneren zijn - ...

 

[StevenK]

Wederom bedankt voor jullie reacties.

 

We zijn wel on speaking terms dus dat is het probleem niet, maar je merkt wel dat hij zich aan het positioneren is.

En juist dan is het zaak eerst met een deskundige de juridische piketpaaltjes te slaan, zodat je weet welke wegen open liggen en welke niet. Ga er vanuit dat hij datzelfde ook doet of al heeft gedaan.

 

[Norbert Bakker]

Hij bezit 2/3, dus dat kan hij eenzijdig bepalen als er verder niets is afgesproken

Voor de volledigheid: besluiten omtrent schorsing of ontslag van een bestuurder kan iemand die 2/3 van de stemgerechtigde aandelen bezit, altijd eenzijdig nemen.

Er valt verder ook niets over af te spreken (dus geen "alleen bij 75% of 100% meerderheid van stemmen ''), want artikel 2:244 BW verbiedt dat uitdrukkelijk (je mag voor deze besluiten geen grotere meerderheid dan 2/3 vereisen)

 

[tne]

Allen bedankt! Zeker, ik probeer ook informatie in te winnen om te zien wat mijn mogelijkheden zijn, vandaar ook dit topic.

 

Een leverancier de aandelen aanbieden is absoluut een mogelijkheid die ik verder ga uitdiepen.

 

Hebben jullie suggesties wat voor soort adviseur ik zou moeten zoeken, juridisch, ondernemingsrecht, fiscaal...?

[Marco van den Maagdenberg]

Is destijds een "aandeelhoudersovereenkomst" opgemaakt waarin eea is opgenomen hoe te handelen in een situatie zoals zich nu voordoet?

 

Edit: Je zou stevenk eens kunnen polsen.

[Norbert Bakker]

Hebben jullie suggesties wat voor soort adviseur ik zou moeten zoeken, juridisch, ondernemingsrecht, fiscaal...?

Een jurist of advocaat met specialisatie ondernemingsrecht

 

Edit: Je zou stevenk eens kunnen polsen.

Dat is ook de eerste (en beste) suggestie die bij mij opkomt ja, met name omdat Steven gespecialiseerd is in ondernemingsrecht

[tne]

Ja, er is een aandeelhoudersovereenkomst waarin staat dat de aandelen eerst aan de overige aandeelhouders worden aangeboden. Ook wanneer de partij "middellijk of onmiddellijk de dienstverlening aan de onderneming beëindigt, al dan niet vrijwillig".

 

Verder staat er dat de aanbiedingsprijs wordt bepaald zoals in statuten van de vennootschap, ofwel in samenspraak, of door externe partij waarop de eventuele kopende partij dan kan reageren.

 

[abrouwers]

Naar ik net begrepen heb (ik word juist minderheidsaandeelhouder) mag je geen managementfee ontvangen maar ben je in loondienst (met bijbehorende premieafdracht) als je een minderheidsaandeel hebt en "ontslagen" kunt worden.

 

Daar hoort iig een bescherming bij. Wellicht nog wel een haakje om niet zomaar "ontslagen" te kunnen worden.

[Norbert Bakker]

Naar ik net begrepen heb (ik word juist minderheidsaandeelhouder) mag je geen managementfee ontvangen maar ben je in loondienst (met bijbehorende premieafdracht) als je een minderheidsaandeel hebt en "ontslagen" kunt worden.

 

Daar hoort iig een bescherming bij. Wellicht nog wel een haakje om niet zomaar "ontslagen" te kunnen worden.

 

@Abrouwers: je bent verkeerd geinformeerd of je hebt het verkeerd begrepen.

Een minderheidsbelang staat managementfee totaal niet in de weg en er is - als er geen loondienstverband met de werkmij is - ook geen ontslagbescherming, want er is geen arbeidsovereenkomst (*)

 

^{*= enige uitzondering: z.g.n. frontverandering: een bestaand dienstverband in de werkmij dat later wordt omgezet in een (klein) minderheidsbelang met managementfee: in dat geval is er mogelijk sprake van een verlegd dienstverband, waarop oa ontslagbescherming en loondoorbetaling bij ziekte van toepassing is}

 

[tne]

Heb een en ander nog eens laten bezinken, ook na de adviezen die hier zijn gegeven.

 

Daarbij kom ik op de hypothetische vraag: Stel ik heb samen met een partner een goedlopend bedrijf en 49% van de aandelen en mijn partner 51% van de aandelen. Het kan dan toch niet zo zijn dat hij zomaar kan zeggen: Joh, bedankt en see you later, ik wil niet dat je nog werkzaamheden uitvoert en je krijgt niets meer van de cashflow die wij generen.

 

Daar moet toch een soort van mechanisme in zitten lijkt me? Reacties zijn welkom!

[Norbert Bakker]

@tne: in die situatie valt ontslag eenvoudig te voorkomen, door een versterkte meerheid van 2/3 in de statuten op te nemen

 

Daarnaast houdt een aandeelhouder gewoon recht op de winst, dat staat los van de managementfee

 

En -last but not least- de meerderheidsaandeelhouder mag de belangen van de minderheidsaandeelhouder niet schaden (maar dat gaat dus om aandeelhoudersbelangen, niet over managementfee en ook niet over ontslag). Bij discussie of een conflict daarover kun je naar de ondernemingskamer (een speciale rechtbank) stappen die een onderzoek (enquette) geschillenregeling of zelfs een "ruziesplitsing" van de BV kan opleggen

 

Maar eerlijkheidshalve: de aandelen verdeel je alleen 51-49 als je juist wel de ander wil kunnen ontslaan. Wil je dat niet, dan verdeel je 50-50.

 

edit: jij bent verplicht sociaal verzekerd, en dus heb je ook recht op WW; maar draagt of droeg de werkmij voor jou wel de premies sociale verzekeringen af? Zo niet, dan heb je wellicht nog een klein breekijzer om de meerderheidsaandeelhouder aan de onderhandelingstafel te krijgen..

[tne]

@ Norbert, ik lees je edit nu pas. Voor wat betreft die sociale verzekeringen; ik factureer een management fee naar de werkmij en betaal mijzelf een dga salaris vanuit mijn Holding. Ik begrijp niet helemaal hoe dit voor mij zou kunnen werken om mijn partner aan de onderhandelingstafel te krijgen?

 

Groet

[Norbert Bakker]

@ Norbert, ik lees je edit nu pas

Dat kan; het was een aanvulling vlak na het plaatsen van de post (een edit kan tot max 2 uur na plaatsing)

 

Voor wat betreft die sociale verzekeringen; ik factureer een management fee naar de werkmij en betaal mijzelf een dga salaris vanuit mijn Holding.

Maar draagt de werkmij ook premies sociale verzekeringen voor jou af?

 

Ik begrijp niet helemaal hoe dit voor mij zou kunnen werken om mijn partner aan de onderhandelingstafel te krijgen?

Als die premies sociale verzekeringen al jaren niet betaald blijken te zijn kan dat - als jij van de WW gebruik gaat maken - nogal een forse naheffing + boete voor de werkmij opleveren.

 

[tne]

Nee, er worden geen premies afgedragen in de werkmij.

 

Ik ben ook niet van plan om van de WW gebruik te maken, ik heb nog andere inkomsten naast mijn deelname in deze BV.

[Norbert Bakker]

Nee, er worden geen premies afgedragen in de werkmij.

 

Dan is de werkmij al jaren in gebreke. inclusief boete kan het over max 7 jaar terug gaan om een navordering van bijna € 70.000,-

 

Ik ben ook niet van plan om van de WW gebruik te maken, ik heb nog andere inkomsten naast mijn deelname in deze BV.

Je hebt er wettelijk recht op, ongeacht je andere inkomsten, maar aan jou om daar wel of niet gebruik van te maken. Een redelijk sterke troef aan de onderhandelingstafel, lijkt mij dan.

[Johan Mulder]

Het lijkt me goed dat je gaat praten met je compagnon en een onafhankelijke jurist (advocaat, notaris, vrije jurist) om direct stappen te zetten. Een forum gaat je denkrichtingen geven, maar geen oplossing. Je kunt nu nog goed praten met elkaar.

 

Als er geen geld is zou je kunnen nadenken over een earn-out regeling, maar dat is voer voor onderhandelingen.

 

Succes!

[tne]

Helemaal eens, bedankt voor het meedenken en je advies.