• 0

Probleem met lopende AOV

[[Template forums/front/topics/postContainer is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]

Aanbevolen berichten

3 antwoorden op deze vraag

  • 0

Beste Wonnink,

 

Vervelend verhaal inderdaad.

 

De Rabobank was mijn tussenpersoon en wist van de gehele situatie af ( dus dat ik een bouwbedrijf en bezig was met een speelgoedwinkel )

1) kun je dat ook hardmaken? M.a.w ligt dit ergens op papier of mail vast zodat jij dat kunt staven

2) wat is de betrokkenheid van Rabobank als tussenpersoon nu in deze claim?

 

Lijkt me sowieso een potentieel belangenprobleem: Interpolis is een vrijwel exclusief Rabo-label, en Rabo is grootaandeelhouder van Achmea, waar Interpolis deel van uitmaakt)

 

Hoe kan ik hier nu het beste mee omgaan ?

Op dit moment is er alleen een informatieverzoek, maar kennelijk heeft de claimbehandelaar al wel verwezen naar dat artikel 19.

 

Je zou daarom kunnen overwegen om nu al - juist vóór of bij het beantwoorden van die vragen een in arbeidsongeschiktheidsverzekeringen gespecialiseerde advocaat in te schakelen, zoals deze

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Bedankt Norbert voor je snelle reactie.

 

Kan je het hardmaken:

 

Sja ik was al klant bij de desbetreffende bank en had hier ook mijn bestaande AOV lopen ( dus voor het bouwbedrijf ).

Ze hebben destijds met de start ook een AOV aangevraagd voor het winkelgebeuren.

Dus ja ze moeten het weten.

Interpolis geeft zelfs aan dat de Rabobank destijds een offerte aan heeft gevraagd. ze geven nu aan dat ik dus blijkbaar de AOV had moeten aanpassen.

Ik was en ben van mening dat het bouwbedrijf toen gewoon nog bestond en ik nog niet wist wat ik precies wou ik gewoon de desbetreffende polis heb laten doorlopen.

 

Wel een leuk puntje, deze AOV is dus via de Rabobank aangevraagd bij Interpolis.

Destijds is door geen enkele partij mij vertelt dat als je ergens anders mee begon ( dus het oude bedrijf bestond gewoon nog ) blijkbaar je ineens problemen kan verwachten.

 

Ze geven verder aan dat omdat ik de AOV niet heb aangepast zij niet op de hoogte waren.

Lijkt mij een beetje warrig, er moet toch een lampje gaan branden als je een aanvraag ziet van een bestaande klant.

 

Punt 2. De betrokkenheid met de Rabobank is er (op dit Moment ) niet, en om heel eerlijk te zijn verwacht ik daar ook niet veel van. ( het is toch een beetje broekzak / vestzak

 

Dat artikel 19 vind ik maar een raar iets.

Kan me er nog wat bij voorstellen dat je er op kan worden aangesproken als je van de winkel bijvoorbeeld de bouw ingaat ( veel meer risico dan ).

 

Ik blijf het idee houden dat ze net zo lang doorspitten tot ze wat hebben gevonden waarop ze kunnen weigeren.

 

Ik zal eens kijken naar juridische bijstand,

Hoe schat jij de gehele situatie in ?

Is het misschien een optie om naar het Kifid te gaan ?

 

 

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    10 leden, 214 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.