stilzwijgend verlenging contract op bedrijfsmatig afgenomen dienst?

[nl-x]

Ik heb een aantal servers (co-location, mijn eigendom) staan bij een hostingpartij met wie ik een contract had voor een jaar met kwartaalbetalingen. En ergens begin dit contract heeft de hostingpartij het omgezet in maandelijkse betalingen.

 

Nu, ruim 5 jaar later wil ik dit contract opzeggen. Maar zeggen zij nu dat het contract in augustus weer met een jaar is verlengd, zoals per hun algemene voorwaarden. Dat verrast mij zeer, omdat ik dacht maandelijks of wel per kwartaal op te kunnen zeggen.

 

Algemene voorwaarden heb ik nooit ontvangen van ze. En de overeenkomst zelf voorziet ook niet in hoe er opgezegd moet worden.

 

Weet iemand hoe het dan wettelijk is geregeld?

 

Uiteraard heb ik geprobeerd dit op internet na te zoeken. Maar ik kom steeds uit op consumenten-topics, terwijl ik dit dus zakelijk heb. Ik denk ook niet dat ik in aanmerking kom voor reflex-werking.

 

[verandering: titel]

[Ron van der Kolk]

Algemene voorwaarden heb ik nooit ontvangen van ze. En de overeenkomst zelf voorziet ook niet in hoe er opgezegd moet worden.

Weet iemand hoe het dan wettelijk is geregeld?

Je zou de algemene voorwaarden kunnen proberen te laten vernietigen op grond van art 6:233 BW omdat de algemene voorwaarden niet ter hand zijn gesteld. De bewijsplicht dat dit wel is gebeurd ligt bij de leverancier. Maar dat gaat niet altijd op omdat dienstverleners ook mogen verwijzen naar een elektronische plek waar de voorwaarden goed toegankelijk zijn (art 6:230a BW). Of deze leverancier valt onder de dienstenrichtlijn laat ik maar even buiten beschouwing.

 

En dan nog, de vraag blijft dan over wat dan wel een redelijke termijn zou zijn. Na een contract van vijf jaar is automatische verlening per jaar niet eens zo heel onredelijk. Daarvan is ook alweer een kwartaal voorbij. Wat zijn je kosten als je alsnog wat eerder kunt opzeggen en weegt dat op tegen het risico en de kosten van het aanvechten van de voorwaarden? Is het sop de kool waard?

 

[Roel J]

Het is logisch dat je steeds op consumenten topics komt want voor ondernemingen is dat niet wettelijk geregeld, het gaat om wat je overeengekomen bent.

Als het alleen in de algemene voorwaarden staat en die heb je niet gehad, dan kun je formeel juridisch gelijk hebben, maar om je gelijk te krijgen zul je er of samen uit moeten komen of een advocaat inschakelen.

 

edit: en ik ben het met Ron eens.. staat de waarde van het resterende contract wel inverhouding tot de kosten die je zou moeten maken om gelijk te krijgen.

[StevenK]

Het is een kwestie van kijken wat er precies in de overeenkomst staat. Mijn ervaring is dat eigenlijk alle hosters wel algemene voorwaarden van toepassing verklaren in het bestelproces.

[Maxn]

Mijn ervaring is dat eigenlijk alle hosters wel algemene voorwaarden van toepassing verklaren in het bestelproces.

 

Bij een simpel hosting pakketje dat online bij elkaar wordt geklikt wordt je doorgaans inderdaad door een bestelproces geloodst waarbij de AV ter hand wordt gesteld en je deze dient te accepteren.

 

Het gaat hier echter over colocatie, waarbij de klant fysiek langs moet komen om zijn eigen apparatuur in het datacenter te plaatsen.

Vraag is dan of de bestelling daarvoor ook via een dergelijke website tot stand is gekomen, of dat er bijvoorbeeld pas ter plekke contracten getekend zijn.

 

[nl-x]

Het gaat om een overeenkomst van 1 jaar. (die blijkbaar nu al 5 keer is verlengd met steeds 1 jaar.)

Het enige dat er in het contract staat is contractperiode 1 jaar, en betalen per kwartaal.

Dus ik dacht (te makkelijk) minimaal 1 jaar vast, en daarna per kwartaal opzegbaar.

 

Of we ruim 5 jaar geleden door een bestelproces hebben geklikt of dat we dit telefonisch deden weet ik niet meer. Maar feit is dat bij de offerte en de overeenkomst niet wordt gerept over algemene voorwaarden. (Dus ook niet wordt verwezen naar een digitale plek.)

 

Dus als we er van uitgaan dat de AV vernietigbaar zijn, vraag ik me af hoe ik dan juridisch sta. Is het bijvoorbeeld vanzelfsprekend dat ook zonder AV een jaarlijkse verlenging moet plaats vinden? Of juist verlenging naar onbepaalde tijd...

[Ron van der Kolk]

Het enige dat er in het contract staat is contractperiode 1 jaar, en betalen per kwartaal.

Dus ik dacht (te makkelijk) minimaal 1 jaar vast, en daarna per kwartaal opzegbaar.

Als het een jaarcontract is dat steeds verlengt, en de periode is nergens opgegeven, dan is dat logischerwijs steeds voor een jaar. Ik zou niet weten hoe jij dan aannemelijk kunt maken dat het dan per kwartaal zou moeten zijn. Of het automatisch onbepaalde tijd wordt, dat hangt af van de overeengekomen (en hier onbekende) voorwaarden.

 

De Wet van Dam kan weliswaar ook van toepassing zijn op kleine ondernemers, maar de reflexwerking lijkt hier niet van toepassing omdat het duidelijk om een bedrijfsmatig afgenomen dienst gaat.

 

[nl-x]

Ik ga dit laten voor wat het is. Inderdaad de moeite niet waard gezien het risico.

[StevenK]

Het gaat om een overeenkomst van 1 jaar. (die blijkbaar nu al 5 keer is verlengd met steeds 1 jaar.)

Het enige dat er in het contract staat is contractperiode 1 jaar, en betalen per kwartaal.

Dus ik dacht (te makkelijk) minimaal 1 jaar vast, en daarna per kwartaal opzegbaar.

 

Of we ruim 5 jaar geleden door een bestelproces hebben geklikt of dat we dit telefonisch deden weet ik niet meer. Maar feit is dat bij de offerte en de overeenkomst niet wordt gerept over algemene voorwaarden. (Dus ook niet wordt verwezen naar een digitale plek.)

 

Dus als we er van uitgaan dat de AV vernietigbaar zijn, vraag ik me af hoe ik dan juridisch sta. Is het bijvoorbeeld vanzelfsprekend dat ook zonder AV een jaarlijkse verlenging moet plaats vinden? Of juist verlenging naar onbepaalde tijd...

Aan vernietiging kom je pas toe als de AV van toepassing zijn verklaard. Als in de overeenkomst de AV niet genoemd zijn, zijn ze niet van toepassing en kom je aan vernietiging niet eens toe.