• 0

Trump President welke gevolgen kan dat hebben voor ondernemers?

Aanbevolen berichten

  • 0

Interessante manier van wegstrepen.

Ja, een twee-partijen stelsel is bijna net zo erg als een een-partijen stelsel. Hoewel het Amerikaanse systeem ook ruimte lijkt te laten aan meer partijen (kandidaten voor het presidentschap). Dat zou een interessante analyse zijn: ontstaat daar ooit een ander landschap?

 

In de UK en Duitsland zie je toch ook nieuwe partijen opkomen als tegenwicht.

 

Maar wie Trump verafschuwt is daarom niet perse een Clinton-fan. We hebben allemaal gezien wat Trump zegt, wat zijn lichaamstaal is, hoe hij kijkt. Is dat een president? De leider van de vrije wereld? Iemand die inspireert?

 

Overigens kunnen ook die rellen vanuit allerlei hoeken komen.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Ja, een twee-partijen stelsel is bijna net zo erg als een een-partijen stelsel.

[...]

Overigens kunnen ook die rellen vanuit allerlei hoeken komen.

Klopt. Mijn inschatting is dat al die mensen, die opgeroepen worden om tegen vergoeding tegen Trump te komen protesteren, komen uit de hoek van farmers die boos zijn om de lage melkprijs bij de Walmart.

Vandaar dat de fatsoenlijke Democraten ook voor zichzelf geen rol zien weggelegd om bijvoorbeeld matigende woorden te spreken.

Link naar reactie
  • 0

................

Interessante manier van interpreteren. Er zijn dus werkelijk mensen die dachten dat Trump het voornemen had om 3 miljard vrouwen (de halve wereldbevolking) te dwingen tot het plegen of ondergaan van een ontuchtige handeling? En dat op z'n 70e? Ga er maar aan staan zeg.

................

 

Nee. Natuurlijk niet.

Maar zo'n opmerking normaliseert seksueel misbruik, omdat vrouwen tot loslopend wild worden bestempeld.

En hoewel het incidenten zijn: zijn er dus Trump geïnspireerde incidenten van pussy grabben en andere handtastelijkheden. Het aantal Hillary geïnspireerde droneliquidaties ligt een stuk lager. (Oké, die was flauw: iemand met een drone liquideren is een stuk moeilijker uit te voeren.)

 

Je interpreteert er zelf ook op los: je gaat er vanuit dat ik de drone opmerking minder erg vind. Terwijl mijn opmerking meer van reflectieve 'boekhoudkundige' aard is.

Hoe weeg je zoiets?

Je meent zelfs al te weten hoe is mijn avonden vul! ;)

 

Wat Twabla zegt: het 2 partijen systeem bevordert zelfs een wegstreepcultuur, waarbij men uiteindelijk hoopt te gokken op het minste kwaad ipv de meest inspirerende kandidaat met de plannen om het land echt beter te maken.

 

En ja: zeggen dat 'als ik rechter zou zijn' is insinueren dat je jouw tegenstander wilt opsluiten. Ookal kan dat niet 1, 2, 3. Mooi voorbeeld van subtekst waarbij het misschien niet 100% letterlijk zo gezegd is, maar wel zo wordt opgevat. En je weet best wat subtekst is. (Ik verdoe mijn tijd heus niet met Pauw kijken.)

 

Je hebt de scheldpartijen op Twitter gemist?

Dat zijn best wel tirades.

Maakt het wel erg moeilijk om in te schatten of iemand een fatsoenlijk mens is.

Je vraagt om iemand die hele groepen het nadeel van de twijfel geeft het voordeel van de twijfel te geven.

 

De media mag er dan wel de schuld van krijgen (die profiteerden juist van de controverse: goed voor de kijkcijfers), maar hij heeft zelf meer dan genoeg munitie en brandstof gegeven voor die beeldvorming. (Dat stukje was trouwens ook observatie, maar je maakt er zelf gelijk een mening van.)

 

Of hij een fatsoenlijk mens is?

Geen idee.

Hij heeft de schijn tegen (net als Hillary trouwens): Trump University wordt aangeklaagd wegens oplichting. (Reactie: 'rechter deugt niet, want van Mexicaanse afkomst'.) Zijn bedrijven betalen graag niets of veel minder dan afgesproken voor geleverde diensten en producten. Verzekeringsfraude wordt ook niet geschuwd.

Dat zijn handelingen waarvoor hij in ieder geval deels verantwoordelijk was.

Dan dringt zich misschien de vraag op of je een geslaagde ondernemer kunt zijn en fatsoenlijk?

(Ik ben van mening van wel, want een goede deal is win-win.)

Dat hij zijn geslaagdheid als ondernemer niet durfde te staven met cijfers, geeft toch een beetje het gevoel dat hij ofwel bluft ofwel de boel flest. En dat is natuurlijk speculatie, maar wel speculatie die hij met 1 handeling de kop in had kunnen drukken.

 

Of hij een fatsoenlijke president wordt gaan we ontdekken.

Er zullen zat mensen zijn die zijn buttons gaan pushen om hem te testen.

Zijn Twitter temperament belooft alvast verbaal vuurwerk, hetzij niet erg eloquent.

Maar woorden zijn nog altijd geen daden.

En monologen willen nog wel eens wat minder doordacht gevoerd te worden dan dialogen.

 

Bernie Sanders was de meest onkreukbare kandidaat als we zijn gezicht en handen niet meetellen ;)

BrokxMedia - Videoproducties & -marketing

Boeiende Bedrijfsfilms, Animaties & Livestreams

 

Link naar reactie
  • 0

...............

Klopt. Mijn inschatting is dat al die mensen, die opgeroepen worden om tegen vergoeding tegen Trump te komen protesteren, komen uit de hoek van farmers die boos zijn om de lage melkprijs bij de Walmart.

............

 

(Wal-Mart is inderdaad één van de doodsteken van de middenstand.

Onderbetaald personeel uitleggen hoe ze uitkeringen aan moeten vragen en zo de prijzenslag winnen is onderdeel van de race naar de bodem, die de binnensteden tot lege winkelstraten heeft getransformeerd.)

 

Ik vind het wel grappig dat je denkt dat al die demonstranten betaald worden.

De afgelopen dagen waren het er naar schatting 100000 in New York City.

Dat is 1) een hoop geld als ze betaald zijn en 2) dat zijn wel enorm veel farmers die speciaal naar NY city zijn gekomen.

Een Craigslist advertentie is zo geplaatst en verder is er nog geen enkele solide onderbouwing voor te vinden. In theorie kan ik er ook 1 plaatsen. Het hoax gehalte is nog wel erg hoog. (En het is dom om Craigslist te gebruiken voor zoiets. Dat is zoiets als een advertentie op Marktplaats zetten en hopen dat niemand het ziet.)

 

Uiteraard geeft de gevestigde orde tegengas:

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/11/14/why-donald-trump-and-his-supporters-want-you-to-think-protests-against-him-are-manufactured/

 

BrokxMedia - Videoproducties & -marketing

Boeiende Bedrijfsfilms, Animaties & Livestreams

 

Link naar reactie
  • 0

[...]

 

Ik vind het wel grappig dat je denkt dat al die demonstranten betaald worden.

De afgelopen dagen waren het er naar schatting 100000 in New York City.

Dat is 1) een hoop geld als ze betaald zijn en 2) dat zijn wel enorm veel farmers die speciaal naar NY city zijn gekomen.

Een Craigslist advertentie is zo geplaatst en verder is er nog geen enkele solide onderbouwing voor te vinden. In theorie kan ik er ook 1 plaatsen. Het hoax gehalte is nog wel erg hoog. (En het is dom om Craigslist te gebruiken voor zoiets. Dat is zoiets als een advertentie op Marktplaats zetten en hopen dat niemand het ziet.)

 

[...]

Wel, een indicatie voor die gedachte is dat van de 112 protesters die tot 14 november in Portland (staat Oregon) zijn gearresteerd, er slechts 25 (!) hadden gestemd in Oregon.

 

Dan vraag je je toch af waar de betrokkenheid bij het welzijn der natie was op het moment dat die betrokkenheid een relevant verschil kon maken (nl. op het moment dat de stemlokalen geopend waren), danwel waarom men in een andere staat dan de thuisstaat gaat lopen rellen.

 

 

Dank voor je uitgebreide reactie op mijn eerdere post. Ik onderschrijf je verhaal over de invloed van subtekst; van belang is echter dat het eigen initiatief van Trump was dat hij de rechtsstaat z'n werk wil laten doen, en dat hij pas toen hij daartoe werd uitgedaagd door Clinton, z'n eigen visie gaf over wat hij zou doen als hij rechter was. (En waarop m.i. redelijkerwijs ook nauwelijks een ander antwoord mogelijk was, zonder gezichtsverlies.) Overigens

alsnog het filmpje.

Als ik jou vijf keer loop te jennen met de tekst 'je vind me een kl**tz*k hè, je vind me een ... " enzovoort en jij zegt eindelijk na die vijf keer "ik vind je inderdaad een kl**tz*k", hoe realistisch is het dan om van mijn kant te stellen dat jij me uitscheldt? Of vraag ik er dan gewoon zelf om? Kan dat jou aanrekenen?

 

Die hele context is echter in de NL berichtgeving weggelaten, waardoor (m.i. bewust) d eindruk is gewekt dat Kim-Yong-Donald na beëdiging zijn tegenstanders uit de weg zou gaan ruimen. Woorden als 'dictator' zijn in ditzelfde verband niet geschuwd. Dát is ook subtekst, en een subtekst die bewust op leugens is gebaseerd en daarmee in mijn ogen veel kwalijker.

 

(Overigens ga ik er vanuit dat begrepen wordt dat ik Pauw (die ik ook hooguit 10 keer per jaar kijk) als totum pro parte pars pro toto voor de hele NL berichtgeving gebruikte, hij heeft een lekker korte naam ;) )

 

 

En mocht iemand interesse hebben om in maart in Nederland te gaan 'protesteren': de voorbereidingen worden reeds getroffen. Onder de vlag van George Soros worden aktivisten ('of fighting age') gezocht tegen gender inequality, in het land waar "2012’s research found that the Netherlands was the country with the highest rate of gender equality".

Maar dit laatste heeft weinig meer met het onderwerp van dit topic te maken (hoop ik).

 

 

/edit:

Maar al met al ontbeert het me nog steeds aan een referentiekader waarom "Trump is bij uitstek iemand waar je niet op zou moeten stemmen als fatsoenlijk burger." ...

 

/edit2:

'k Moet als techneut geen Latijn willen praten...

Link naar reactie
  • 0

Wel, een indicatie voor die gedachte is dat van de 112 protesters die tot 14 november in Portland (staat Oregon) zijn gearresteerd, er slechts 25 (!) hadden gestemd in Oregon.

 

Dan vraag je je toch af waar de betrokkenheid bij het welzijn der natie was op het moment dat die betrokkenheid een relevant verschil kon maken (nl. op het moment dat de stemlokalen geopend waren), danwel waarom men in een andere staat dan de thuisstaat gaat lopen rellen.

....................

 

 

Dat vraag ik me dan inderdaad ook af. Een enorm gemiste kans: een deel van de geëtaleerde woede is misschien wel gewoon zelfhaat om het eigen falen.

Doet me denken aan dat verhaal van Iemand, Niemand, Allemaal en Iedereen.

De precieze tekst ken ik niet meer, maar het kwam er op neer dat Allemaal dacht dat Iemand zou doen wat Iedereen eigenlijk had moeten doen en uiteindelijk deed Niemand het.

BrokxMedia - Videoproducties & -marketing

Boeiende Bedrijfsfilms, Animaties & Livestreams

 

Link naar reactie
  • 0

Fatsoenlijk bedoelde ik letterlijk "zoals het hoort". En dat is nogal subjectief. Dicko, jij durft hier uit te komen dat je PVV gaat stemmen maar zou je dat ook doen als je onder je eigen naam zou posten?

 

De uitspraken van zowel Trump als Clinton worden geframed door de tegenpartij. Trump als onfatsoenlijk en Clinton als onbetrouwbaar. Maar die twee kan je net zo goed omdraaien om dat ze beide "niet zijn zoals het hoort".

 

Dat er mensen gekocht worden om te protesteren is trouwens inderdaad (heel waarschijnlijk)een hoax.

 

Ik was zeker geen Trump fan en dat is een understatement maar denk nu dat het zo maar heel goed kan uitpakken voor Amerika en de wereld, al is dat natuurlijk vrijwel nergens op gebaseerd anders dan ongefundeerd optimisme, net als de financiële markten op dit moment.

 

Link naar reactie
  • 1

Doet me denken aan dat verhaal van Iemand, Niemand, Allemaal en Iedereen.

Er waren eens drie mensen: Iemand, Iedereen en Niemand.

 

Op een dag moest er een belangrijke opdracht worden vervuld. Iedereen werd gevraagd dit te doen. Iedereen dacht echter dat Iemand het wel zou doen. En hoewel Iedereen het kon, deed Niemand het.

 

Hierdoor werd Iemand boos, omdat het de taak was van Iedereen en nu had Niemand het gedaan. Iedereen dacht dat Iemand het had kunnen doen, maar Niemand had zich gerealiseerd dat niet Iedereen het wilde doen.

 

Aan het eind beschuldigde Iedereen Iemand omdat Niemand deed wat Iedereen had kunnen doen.

The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link naar reactie
  • 0

[...]

Dicko, jij durft hier uit te komen dat je PVV gaat stemmen maar zou je dat ook doen als je onder je eigen naam zou posten?

[...]

Dat vind ik een nogal zorgelijke vraag om te stellen in een vrije, democratische samenleving die prat gaat op tolerantie en uitingsvrijheid...

 

Er worden geen vragen van die strekking gesteld als ik zeg dat ik heb gestemd op bijvoorbeeld de PvdD, die "[...] streeft naar een versterking van de morele en juridische status van dieren door middel van de erkenning van dieren als wezens met bewustzijn en gevoel [...]" en die als standpunt heeft "[...] dat op nationaal niveau de rechten van dieren in de grondwet moeten worden vastgelegd [...]", maar wel als ik zeg op de PVV te stemmen. Is op de PVV stemmen dan zóveel gekker dan op de poezenpartij stemmen? (En zo ja, waarom?)

 

Het antwoord op je vraag is - wellicht niet geheel onverwacht - 'ja'.

Ik heb geen duif (of wat is het precies) op m'n auto gespoten en hou niet van peroxidebehandelingen, maar als er naar gevraagd wordt of als het relevant is om in te brengen dan maak ik kenbaar wat ik stem.

 

Ik zou daarentegen een bepaalde bevolkingsgroep niet snel categoriseren als kut, of voorstellen om ze te vernederen, om maar eens wat te noemen. Dus ik vind mezelf eigenlijk nog best mild, in vergelijking tot prominente PvdA leden. Daar ben je al snel een buitengewoon minderwaardig mens.

 

Overigens is de PVV qua voorgestaan sociaal beleid bijzonder links georiënteerd, dat gaat waarschijnlijk de reden zijn waarom mijn stem niet duurzaam naar de PVV zal gaan. Maar ze hebben op dit moment de potentie om als breekijzer te dienen en zijn nu dus even useful idiots.

Met als belangrijke drijfveer van mijn kant dat er zo snel mogelijk een virtuele vacuümbom* op het Mediapark gegooid moet worden om een einde te maken aan de monochromatische berichtgeving door de NPO, à raison van 2,5 miljoen euro per dag (!!!) aan belastinggeld.

 

(ik post onder mijn voornaam + initiaal, toch redelijk 'eigen' ;) )

 

 

* vacuümbommen bestaan overigens niet; maar niemand van de NPO die ernaar vroeg.

Link naar reactie
  • 0

 

Een topic over Trump zwabbert natuurlijk meteen alle kanten op, maar kunnen we off-topic vragen niet beantwoorden met off-topic reacties die weer nieuwe afwijkende vragen uitlokken.

 

Trump en ondernemers! ;D

 

De hele dynamiek roept om een versterking van Europa en nodigt uit om dit continent aantrekkelijker te maken als ontwikkel- en productieplek voor Amerikaanse bedrijven. Misschien kunnen we zelfs een EurUS residence mogelijk maken, naar model van de e-residence van Estland. Als een soort elektronische vacuum-cleaner.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Als het om de versterking van Europa gaat dan heeft Nederland best wat te bieden op het gebied van civieltechnische kennis en kunde.

Als het om de versterking van de EU gaat ... is de boodschap achter de verkiezing van Trump denk ik nog niet helemaal overgekomen.

 

Een EurUS residence lijkt me nochtans een leuke uitdaging. Welke toegevoegde waarde (in de zin van een duurzame stijging van het welvaartspotentieel) zou dat hebben?

Op grond van de Estlandse beschrijving lijkt het me vooral kansen te bieden voor consultants en juristen (à la de verschillende LTd constructies) met een substantieel risico voor participanten die niet zelf precies weten waar ze mee bezig zijn (o.a. vanwege de verschillen tussen common law en civil law, wat in het VK een groot knelpunt is geweest bij de synchronisatie van regelgeving in EU verband).

Niet dat ik consultants of juristen hun welverdiende bagel of kornspitz misgun, maar één van de lessen van 2008 is dacht ik toch wel dat je van gebakken advies of van geld zonder tegenwaarde niet kunt eten...

 

 

Link naar reactie
  • 0

De uitspraken van zowel Trump als Clinton worden geframed door de tegenpartij. Trump als onfatsoenlijk en Clinton als onbetrouwbaar. Maar die twee kan je net zo goed omdraaien om dat ze beide "niet zijn zoals het hoort".

 

Ik was zeker geen Trump fan en dat is een understatement maar denk nu dat het zo maar heel goed kan uitpakken voor Amerika en de wereld, al is dat natuurlijk vrijwel nergens op gebaseerd anders dan ongefundeerd optimisme, net als de financiële markten op dit moment.

Ik kan me wel in bovenstaande vinden. Overigens is het van te voren verwachte doemscenario met dalende beurzen ed uitgebleven, maar dat was van te voren wel te verwachten. De zittende macht praat graag de gewone man de nodige angst aan.

 

Overigens had dit topic ook wel over Clinton kunnen gaan en wat ons allemaal bespaard is gebleven. De manier zoals Clinton sprak over de rol van Rusland bij de verkiezingen is nou niet bepaald alleraardigst te noemen. Ook noemde zij allerlei wilde plannen over een no-fly-zone welke meteen in het verkeerde keelgat schoot van Putin. Nee wat dat betreft zou het wel eens flink uit de hand gelopen kunnen zijn met een WW3 tot gevolg. En ook als bevindt zich de haard in het Midden-Oosten, het zou dan in Europa worden uitgevochten.

 

Daarnaast ligt de focus van Clinton veel te veel bij Rusland terwijl het echte economische gevaar toch echt uit China komt. Dat heeft Putin ook in de gaten, dus Rusland heeft ook alle belang bij een goede relatie tussen de VS en Rusland.

 

Nee ik denk serieus dat Clinton de hele wereld flink wat schade had berokkend.

Link naar reactie
  • 0
Daarnaast ligt de focus van Clinton veel te veel bij Rusland terwijl het echte economische gevaar toch echt uit China komt. Dat heeft Putin ook in de gaten, dus Rusland heeft ook alle belang bij een goede relatie tussen de VS en Rusland. Nee ik denk serieus dat Clinton de hele wereld flink wat schade had berokkend.
Door Putin bij herhaling als het ultieme kwaad te bestempelen en vervolgens op alle mogelijke manieren te boycotten, kan de man bijna niets anders doen dan toenadering tot China zoeken ... en dat met alle gevolgen van dien. De enigste die hier economisch én strategisch flink aan verdient is China ... zoiets als twee honden vechten om een been en de derde loopt ermee heen.

 

Het wordt wel eens tijd dat de Europese Unie zich niet alleen maar focust op de VS maar ook eens leert kijken naar de mogelijkheden en belangen die de EU in Rusland heeft.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 1

En scenario's doordenken: wat komt er na Putin?

Allereerst de vraag stellen ... wie komt er na Putin? ... daarna weet je waarschijnlijk ook wat er na Putin gaat komen.

 

Eén ding moet je Putin toch nageven ... knap dat één man (ok, plus handjevol Putinero's) een immens land met een kleine 143 miljoen inwoners, verdeeld over circa 160 verschillende etnische groepen en inheemse volken, bij elkaar weet te houden. Daar kan Europa slechts van dromen, terwijl de VS daar nachtmerries van krijgt.

 

Voor alle duidelijkheid ... Populisten met radicale oplossingen bestaan óók in Rusland.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Even zijdelings offtopic terugkomend op de 'paid protesters'. Mijn hoax-alarm ging gelijk af, maar gelukkig worden die dingen ook even uitgezocht:

https://www.metabunk.org/paid-anti-trump-protesters-its-a-hoax.t8166/

http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/nov/17/blog-posting/no-someone-wasnt-paid-3500-protest-donald-trump-it/

 

Door alle algoritmes van bijv facebook, lopen we dus allemaal het risico in een echo-chamber bubble te komen waar je alleen maar leest, wat je al gelezen hebt.

 

Maar goed: welke gevolgen kan Trump hebben voor ondernemers?

Zijn manier van zaken doen schijnt niet op win-win of concensus gebaseerd te zijn...

 

(Edit door mijzelf: te veel off topic blabla)

BrokxMedia - Videoproducties & -marketing

Boeiende Bedrijfsfilms, Animaties & Livestreams

 

Link naar reactie
  • 0

Ben wel benieuwd wat de iPhone gaat kosten als die in de VS gemaakt moet worden. ;D

Twee keer zoveel, volgens Nikkei Asian Review.

 

In het kader van hoax preventie:

Wat een iPhone kost (650 dollar) is iets anders dan de kosten van het maken van een iPhone (30 dollar arbeidsloon plus materiaalkosten van ongeveer 200 dollar (die op wat transportdubbeltjes na gelijk blijven)).

Dat die 30 dollar misschien 60 wordt, wil niet zeggen dat die 650 dollar er 1300 worden.

 

Ofwel: voor de verkoopprijs maakt het geen lor uit, hooguit maakt Apple 17 miljard dollar winst per kwartaal ipv 18 miljard. Maar dan heeft de VS wel werkgelegenheid erbij van een omvang van het arbeiderspotentieel van Detroit, die weer mooi koelkasten en hamburgers kunnen kopen.

(Even afgezien van de vraag of men voldoende gekwalificeerd is.)

 

De vraag is wel wat het 'verlaten' productieland aan tegenmaatregelen zal nemen...

Link naar reactie
  • 0

 

Ongeveer de helft van alle kleurentelevisies in Europe wordt in elkaar geschroefd in Turkije. De materialen komen uit het Verre Oosten.

 

Een iPhone kun je in de VS in elkaar laten zetten, maar waar worden de onderdeeltjes gemaakt? Wie strijkt de materiaalkosten op?

 

In de auto- en fietsenindustrie zie je vergelijkbare aanvoerlijnen.

 

Het wordt dus best interessant hoe dat in een Trumponomie geregeld gaat worden.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Een iPhone kun je in de VS in elkaar laten zetten, maar waar worden de onderdeeltjes gemaakt? Wie strijkt de materiaalkosten op? Het wordt dus best interessant hoe dat in een Trumponomie geregeld gaat worden.
Het zal wel verkiezingsretoriek zijn (geweest), maar Dagobert Trump heeft het over produceren en niet over assembleren.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzxhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
  • 0

Voor het produceren wordt met zwaar giftige stoffen gewerkt. Wil Apple die liability wel aangaan in de VS? In China kwamen ze in ieder geval lang mee weg, maar wordt het al minder geaccepteerd. Alleen is het percentage advocaten in China nog heel laag, waardoor het claimrisico allicht lager ligt :P

 

Daarnaast zijn er voor hedendaagse technologie een hope 'rare metals', oftewel halfgeleiders nodig waarvan een groot deel bijna exclusief uit China komt. Er zit een quotum aan de export van deze grondstoffen. Dus dan is de vraag: laat China productie vertrekken, zonder de aanvoer van grondstoffen af te knellen?

BrokxMedia - Videoproducties & -marketing

Boeiende Bedrijfsfilms, Animaties & Livestreams

 

Link naar reactie
  • 0

 

In kleding zijn de kansen om productie terug te halen een stuk beter. Er zijn nogal wat modellen doorgerekend waarbij het voordeel van near-shore (produceren in de buurt van de vraag) vergeleken worden met offshore (halen van ver). De kostenvoordelen (minder winkeldochters) wegen op tegen de kostennadelen, zeker voor meer modische artikelen.

 

Zou je de milieukosten van transport over lange afstand verdisconteren in de prijs, dan wordt regionaal produceren ook weer aantrekkelijker. Maar Trump lijkt me geen milieukampioen. Misschien wordt-ie dat alsnog, als het banen oplevert.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Daarnaast ligt de focus van Clinton veel te veel bij Rusland terwijl het echte economische gevaar toch echt uit China komt. Dat heeft Putin ook in de gaten, dus Rusland heeft ook alle belang bij een goede relatie tussen de VS en Rusland. Nee ik denk serieus dat Clinton de hele wereld flink wat schade had berokkend.
Door Putin bij herhaling als het ultieme kwaad te bestempelen en vervolgens op alle mogelijke manieren te boycotten, kan de man bijna niets anders doen dan toenadering tot China zoeken ... en dat met alle gevolgen van dien. De enigste die hier economisch én strategisch flink aan verdient is China ... zoiets als twee honden vechten om een been en de derde loopt ermee heen.

 

Het wordt wel eens tijd dat de Europese Unie zich niet alleen maar focust op de VS maar ook eens leert kijken naar de mogelijkheden en belangen die de EU in Rusland heeft.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Aan dat gezegde zat ik ook al te denken ;)

 

Hoe dan ook is dit exact de reden waarom ik tegen het Oekraine-verdrag ben. Het zorgt namelijk voor de nodige spanning en feitelijk schieten enkel de multinationals het nodige mee op door allerlei vage deals. Er is zelfs sprake van dergelijke vage deals dat het verdrag aanzet tot monopolistische deals. En uiteraard is de eigenaar van dat bedrijf een vriendje van de zittende regering in Ukraine.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    12 leden, 263 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.