KOR afschaffen

[Joost Rietveld]

Dit blog zal mij niet echt populair maken bij (zeer) kleine ondernemers, maar dat risico neem ik voor lief. De KOR, ofwel de Kleine Ondernemers Regeling in de omzetbelasting moet weg, punt! Uitroepteken! Ik zal mijn best doen om hier ook wat onderbouwing aan te geven.

 

Het begin van het doolhof

Degenen die zich aangesproken voelen (en sommige andere ondernemers) kennen de regeling wel: indien je op jaarbasis niet meer BTW hoeft af te dragen dan 1.883 euro dan krijg je een korting van 2,5 maal het verschil tussen de berekende afdracht en die 1.883 euro. Is je afdracht (verschuldigde BTW min voorbelasting) op jaarbasis minder dan 1.345 euro dan hoef je zelfs niets af te dragen aan omzetbelasting. De KOR vermindert de BTW afdracht doorgaans echter niet verder dan tot nul.

 

Voorbeeld 1:

moet je 1.500 euro afdragen, dan krijg je een korting van 2,5 x (1.883 – 1.500) = 958 euro.

 

Je afdracht wordt dan geen 1.500 maar (1.500 – 958) = 542 euro.

 

Voorbeeld 2 (inzake de genoemde 1.345):

moet je 1.345 euro afdragen, dan krijg je een korting van 2,5 x (1.883 – 1.345) = 1.345 euro.

 

Je afdracht wordt dan geen 1.345 maar (1.345 – 1.345) = 0 euro. Worden we blij van. Denk je…

 

Inkomstenbelasting

Die 958 of 1.345 euro is wel een bate voor je onderneming en dus dien je die aan te geven als bedrijfsbate. En daarover betaal je? Inkomstenbelasting en premie ZVW. Volgens de cijfers van 2017 aan inkomstenbelasting minstens 36,55% en premie ZVW 5,4%. Samen al goed voor 41,95% van die zo heerlijk klinkende BTW korting. Van die 958 blijft netto dus maar 556 over en van die 1.345 resteert nog maar 780 euro (MKB-winstvrijstelling daargelaten). Rekent u gerust zelf uit wat er gebeurt als u in de 40,8% of 52% IB valt (wat bij de KOR zeldzaam is maar niet onmogelijk). Geld is geld dat geef ik toe, maar waarom zo omslachtig? Want voordat dit netto geld ook echt netto is, kom je nogal eens wat doodlopende stukken doolhof tegen.

 

De doodlopende paden

Als het u na de vorige paragraaf al duizelt, lees dan even verder. De KOR kan namelijk nogal veel complexer uitpakken dan u denkt en zeker dan u wenselijk acht. Voor u het weet, past u de KOR verkeerd toe of heeft u een adviseur nodig om te berekenen wat uw KOR is en ziet u het netto voordeel van de KOR opgaan aan advieskosten. Ik appelleer hier met name aan ondernemers die werken met BTW verlegd op hun inkopen en verkopen en/of prestaties verrichten buiten NL. In deze gevallen wordt de KOR voor de meeste ondernemers een doolhof van onlogica.

 

Even dollen:

 

- Omzet waarbij je BTW verlegd hebt naar de opdrachtgever telt wel mee voor de omzet volgens de KOR;

 

- Is er omzetbelasting naar jou verlegd dan telt die niet mee voor de omzet volgens de KOR maar wel als voorbelasting volgens de KOR;

 

- Koop je goederen of diensten in uit een ander EU-land dan telt dat niet mee als omzet voor de KOR maar wel als voorbelasting voor de KOR;

 

- Datzelfde geldt voor import van goederen en diensten waarbij de BTW naar u verlegd is uit niet-EU-landen;

 

- Met BTW belaste verhuur van onroerende zaken kent geen KOR;

 

- De KOR bestaat niet voor rechtspersonen. Enkel voor IB-ondernemingen (onderneming en dus niet ondernemer).

 

Bent u hier nog steeds? Mooi. Dan sla ik nog even snel twee keer rechts af, draai ik 360 graden en dan 2 keer links.

 

De regeling is een gedrocht.

Voor menig ondernemer die hiermee te maken heeft, gaat dit veel te ver voor het marginale voordeel wat ermee behaald wordt. Met de internationalisering van de handel en diensten kom ik op ons forum steeds meer vragen tegen over de KOR in relatie tot inkopen en leveringen binnen de EU. Soms is een antwoord snel te geven maar al te vaak is het voor de ondernemer onlogisch en ook niet duidelijk te maken.

 

Wat doe je dan?

Ga je gokken of koop je advies in, wetend dat een beetje adviseur zo weer de helft van je KOR teruggave afsnoept. Wat zou u doen? Want een foute aangifte kan betekenen dat de fiscus u uit het doolhof zal leiden maar niet per se zonder financiële schade. En laat de afdeling omzetbelasting nu juist beschikken over de meest alerte software en medewerkers. Op basis van de ingediende BTW-aangiftes en eventuele ICP-aangiftes kan de fiscus eenvoudig vaststellen of u de KOR al dan niet goed toegepast hebt. Zo niet dan nemen ze u bij de hand het doolhof uit, maar bij de uitgang staat een kassier.

 

Of die kassier terecht geld eist, is een tweede. En wilt u daar zekerheid over dan moet u naar de onafhankelijke doolhofcoach: een fiscalist. En ook die fiscalist kost geld.

 

Toegang tot het doolhof ontzegd?

Soms mag u niet eens naar binnen: rechtspersonen en belaste verhuur van onroerende zaken zijn uitgesloten, de grens van 1.883 euro (ooit 4.150 gulden) en de factor 2,5? Het is allemaal volstrekt arbitrair! Er is geen politicus meer die kan navertellen waarom deze voorwaarden zijn geschapen. En eerlijk gezegd ontgaat mij de logica ook. Waarom kan een kleine webshop de KOR toepassen als eenmanszaak maar niet als BV? Waarom 1.883 als grens en niet 2.000 en waarom een korting van 2,5 in plaats van 2,469751?

 

De uitgang

Wat levert de KOR nu precies op? Maximaal 1.345 euro netto. Dat geldt alleen in die gevallen waarin de IB-winst dermate laag is dat de bijtelling van de KOR op de winst uit onderneming van geen invloed is omdat het belastbare jaarinkomen (inclusief bijtelling KOR) lager is dan ruwweg 7.000 euro. Dan hebben we het dus over zeer kleine ondernemingen. Ik kan me voor geen seconde indenken dat die ondernemers bij de planning van hun financiën gedacht hebben “ohja, als ik nu eens de KOR benut dan helpt dat mijn liquiditeit enorm”. No way. Voor hen is de KOR een toetje die ze (mits goed geholpen of ingelezen) achteraf ineens toucheren. Is dat dan het doel van de KOR?

 

Of is de KOR er voor ondernemers die veel omzet maken tegen 6% en inkopen doen tegen 21%? Zij krijgen doorgaans BTW terug of dragen een beetje af. Moet daar de KOR dan iets bij helpen? Waarom bestaat de KOR? Wie is ermee gebaat en waarom?

 

Toon mij een ondernemer die recht heeft op de KOR waarvan we denken: “Precies! Juist deze ondernemer zou een korting moeten krijgen op zijn BTW-afdracht!”

 

Ik ken ze niet. En wat mij betreft zijn ze er ook niet.

 

De KOR

- Biedt geen stimulans tot groei;

 

- Geeft een te beperkt voordeel in relatie tot de mogelijke kosten;

 

- Handhaven en controleren door de fiscus kost te veel;

 

- Legt het fiscale voordeel bij de verkeerde groep ‘ondernemers’ die daar doorgaans toch al geen rekening mee gehouden hadden;

 

- Lijkt arbitrair en discriminatoir t.a.v. rechtspersonen en vastgoed verhuurders;

 

- Is nodeloos complex omdat NL (zoals zo vaak) doorschiet in het inpassen van haar wetgeving in de gewenste (EU) kaders.

 

- Is ingehaald door de ontwikkelingen en hopeloos ouderwets.

 

Waarom? Mis ik iets? Zie ik een groep ondernemers over het hoofd die niet zonder de KOR kunnen?

[P.J.]

Goed. Dan maar een andere pet op. Ik lees hier alleen maar positieve reacties op het afschaffen van de KOR en er wordt zelfs betoogd dat er ook andere regelingen afgeschaft zouden kunnen worden. Ik heb geen enkel commentaar op de inhoud van de column, maar het valt een beetje tegen dat posten over de gevolgen van afschaffing, niet is toegestaan. Dan is mijn vraag: Wat is jullie persoonlijk belang bij een dergelijke afschaffing? Als je er zelfs op jubelend reageert dat de staatsecretaris en de minister moeten meelezen, moet daar toch ook een persoonlijk belang aan ten grondslag liggen. Als je zo "begeesterd" post dat er ook nog andere regelingen geschrapt zouden kunnen worden, moet je daar toch ook een persoonlijk belang bij hebben.

[Norbert Bakker]

Dan is mijn vraag: Wat is jullie persoonlijk belang bij een dergelijke afschaffing?

Geen enkel persoonlijk belang. Wel een maatschappelijk belang: weer 1 onnodig complexe regel minder.

Het alternatief (het EU voorstel) lijkt mij persoonlijk ook veel beter, ook of juist voor ondernemers met een relatief lage winst

 

Als je er zelfs op jubelend reageert dat de staatsecretaris en de minister moeten meelezen, moet daar toch ook een persoonlijk belang aan ten grondslag liggen.

Nee, dat moet niet. Op dit forum hoeft - gelukkig - niet alles een persoonlijk belang te dienen, integendeel zelfs!

 

Het maatschappelijk belang is minder onnodige complexe regels, en daardoor ook minder noodzaak tot controle, handhaving, (betaald) advies, gevolgen en boetes van fouten etc.

 

[Ron van der Kolk]

Dan is mijn vraag: Wat is jullie persoonlijk belang bij een dergelijke afschaffing?

Mijn belang is slechts het nastreven van het maatschappelijke belang dat het afschaffen van een te complexe regeling, die niet meer bijdraagt aan zijn oorspronkelijke doel, past bij het eenvoudiger, doelmatiger en goedkoper* maken van de regelgeving en de overheid. Daar ben ik inderdaad door begeesterd ja, ik heb er zelfs mijn werk van gemaakt!

 

Ik heb er geen enkel belang bij dat bepaalde groepen daardoor meer- of minder geld krijgen en misgun ook niemand een voordeeltje. Als afschaffing bij bepaalde groepen tot problemen leidt, dan moeten we kijken waarom die problemen er zijn en besluiten of en hoe daar iets aan gedaan moet worden. De KOR daarvoor in stand houden zou een kostbaar* schot met hagel zijn en geen gerichte, structurele oplossing voor die groepen.

 

^{* Ter toelichting: het zou me niet verbazen als de uitvoerings- en handhavingskosten van deze regeling voor de Belastingdienst hoger liggen dan de gemiste inkomsten door de niet af te dragen BTW. Dat is volgens mij een van de zaken waarom de KOR niet efficiënt is.}

 

[P.J.]

Technocratisch gezien hebben jullie helemaal gelijk! Als ik de column op die manier lees, kom ik tot dezelfde conclusies. Maar er zijn echt vele cultuur-ondernemers, die 6% BTW factureren en veel meer gebruik maken van de KOR, dan de ondernemers die 21% factureren. Je zou eerst een studie moeten doen wat de regeling van de KOR (zoals die nu is) daadwerkelijk kost aan geld en werk en dan zou je kunnen bezien of er wel/niet een alternatief gebruikt zou moeten worden. Puur op technocratisch vlak een regeling schaffen is totaal niet voldoende onderbouwd.

[Ron van der Kolk]

Maar er zijn echt vele cultuur-ondernemers, die 6% BTW factureren en veel meer gebruik maken van de KOR, dan de ondernemers die 21% factureren.

De KOR is niet bedoeld om een probleem van cultuurondernemers te compenseren. Als er die sector een probleem is en we vinden dat dat aangepakt moet worden, zou dat gerichter en doelmatiger kunnen dan met de KOR.

 

Je zou eerst een studie moeten doen wat de regeling van de KOR (zoals die nu is) daadwerkelijk kost aan geld en werk en dan zou je kunnen bezien of er wel/niet een alternatief gebruikt zou moeten worden. Puur op technocratisch vlak een regeling schaffen is totaal niet voldoende onderbouwd.

Het gaat niet alleen om de kosten, maar ook om de eenvoud en doelmatigheid. Overigens ben ik wel heel benieuwd naar de kosten en opbrengsten van de KOR. Voor een alternatief zou ik niet kijken vanuit de KOR (en oplossing) maar vanuit het echte probleem (dat jij voorziet bij cultuurondernemers). Voer voor een nieuw draadje?

 

[Ward van der Put]

Maar er zijn echt vele cultuur-ondernemers, die 6% BTW factureren en veel meer gebruik maken van de KOR, dan de ondernemers die 21% factureren.

De KOR is niet bedoeld om een probleem van cultuurondernemers te compenseren. Als er die sector een probleem is en we vinden dat dat aangepakt moet worden, zou dat gerichter en doelmatiger kunnen dan met de KOR.

Die compensatie is er al — en niet alleen voor cultuurondernemers: als je tegen 6% btw verkoopt maar grotendeels tegen 21% inkoopt, blijft de netto af te dragen btw bescheiden.

 

Persoonlijk ben ik voor een afschaffing van de KOR om een reden die zijdelings wordt genoemd in de (uitstekende) column. Starters laten zich nogal eens te veel leiden door het btw-voordeel, het "toetje" uit de column, bijvoorbeeld omdat ze aan het einde van het jaar zijn begonnen of omdat ze in het aanloopjaar relatief hoge kosten maken, onder andere voor investeringen in vaste activa en voorraden. Gevolg daarvan is dat ze soms bewust omzet laten liggen of nog een schepje bovenop de toch al hoge kosten doen.

 

En kleine ondernemers klein houden kan nooit de bedoeling zijn van een kleine-ondernemersregeling…

 

[Cosara]

En kleine ondernemers klein houden kan nooit de bedoeling zijn van een kleine-ondernemersregeling…

Inderdaad, dat is niet de bedoeling ... maar ik ken meerdere ondernemende hobbyisten of hobby-ondernemers die er zelf wel zo over denken. Elke wet of regel ken zo zijn uitwassen.

 

[prinsrachid]

Maar er zijn echt vele cultuur-ondernemers, die 6% BTW factureren en veel meer gebruik maken van de KOR, dan de ondernemers die 21% factureren.

Dat eerste volgt ook uit de vreemde manier waarop de regeling is vorm gegeven. En het is dan inderdaad ook niet zo vreemd dat juist de door jou genoemde beroepsgroepen getroffen worden door het aanpassen van die regeling. Maar goed, moeten we dan maar de ongelijke behandeling tussen ondernemers laten bestaan?

 

De KOR kijkt namelijk naar het afdrachtbedrag en niet naar de omzet. Dat betekent dus dat 'normale' (21%) ondernemers er gebruik van kunnen maken tot 6.400 euro omzet met een afbouw naar zo'n 9.000 euro omzet (als we gemakshalve even kosten buiten beschouwing laten). Dat zijn omzetbedragen waar de regeling voor bedoeld is.

 

Voor ondernemers die onder het 6%-tarief vallen hebben we het over omzetbedragen van 22.500 euro met een afbouw naar maar liefst zo'n 31.000 euro! Het afschaffen van de KOR in huidige vorm is wat mij betreft dan ook vooral ingegeven door de wens om deze idiote ongelijkheid af te schaffen. Waarom zou de ene ondernemer nog steeds (deels) KOR moeten ontvangen, terwijl zo iemand met 30.000 euro omzet toch niet echt meer een 'kleine' ondernemer is te noemen.

 

Persoonlijk zou ik liever een 'Europesere' regeling zien waarbij iedereen de maximale KOR krijgt tot 5.000 euro omzet, eventueel met een volledige afbouw naar 10.000 euro omzet bijvoobeeld. Dat zorgt ook meteen voor minder fouten in gevallen waarbij er sprake is van verlegging (daarbij kan namelijk ongemerkt, maar ten onrechte, de indruk ontstaan dat je recht op KOR hebt).

[nachtbraker]

We zijn een kennis economie. Daarom bedenken we zoveel mogelijk complexe regeltjes.

 

De conclusies zijn hier al een beetje verwoord. Diegene die gebruik kan maken van deze regel moet kennis inhuren om deze toe te passen, waardoor het voordeel dat de kleine ondernemer zou moeten hebben, wordt betaald aan de ondernemingen met de juiste kennis.

 

Als de belasting nou eenvoudig was, dan hebben we straks al die mensen met deze specialistische kennis niet meer nodig. En dat is weer niet goed voor de kennis economie ::)

De Trump methode (voor iedere nieuwe regel moeten er twee geschrapt worden) lijkt wel leuk, maar als we straks allemaal door de bomen het bos gaan zien, moet er wel weer wat anders complex bedacht worden.

[mmint]

Diegene die gebruik kan maken van deze regel moet kennis inhuren om deze toe te passen, waardoor het voordeel dat de kleine ondernemer zou moeten hebben, wordt betaald aan de ondernemingen met de juiste kennis.

Kul. Ik ken meerdere ondernemers die gebruik maken van de regels zonder kennis in te huren. Dat zijn dan wel ondernemers die een beetje moeite hebben gedaan om zicht te verdiepen en die bijvoorbeeld het gratis Handboek Ondernemen van de belastingdienst hebben gelezen.

 

[herman van der helm]

Waarom zou de KOR niet gewoon zo hoog moeten zijn als de kosten die de ondernemer maakt voor zijn BTW administratie?

Gewoon voor alle ondernemers. De BTW administratie en inning dient toch uitsluitend een publiekelijk doel?

[Cosara]

We zijn een kennis economie. Daarom bedenken we zoveel mogelijk complexe regeltjes.

Zoveel mensen, zoveel meningen ... Wij bedenken zoveel mogelijk regeltjes, en daarom zijn wij een kennis-economie. Upgrading gaat ons blijkbaar gemakkelijker af dan downsizing.

 

Het al dan niet inhuren van externe kennis kan m.i. twee oorzaken hebben ... (1) efficiëntie (2) luiheid.

[Cosara]

Waarom zou de KOR niet gewoon zo hoog moeten zijn als de kosten die de ondernemer maakt voor zijn BTW administratie?Gewoon voor alle ondernemers. De BTW administratie en inning dient toch uitsluitend een publiekelijk doel?

En hoe dacht je dat te gaan berekenen én te controleren?

 

[herman van der helm]

En hoe dacht je dat te gaan berekenen én te controleren?

 

 

Forfaitair. Afhankelijk van soort BTW transacties.

Iemand die veel verkopen naar EU doet en daarvoor veel paperassen moet overleggen een hoger percentage dan iemand die alleen facturen BTWverlegd stuurt.

[Cosara]

En hoe dacht je dat te gaan berekenen én te controleren?

Forfaitair. Afhankelijk van soort BTW transacties. Iemand die veel verkopen naar EU doet en daarvoor veel paperassen moet overleggen een hoger percentage dan iemand die alleen facturen BTWverlegd stuurt.

Veel verschil in werktijden leveren de verschillende btw-transacties niet op ... een kwestie van kiezen voor knopje A, B, C of D in je boekhoudprogramma.

 

Daarbij komt tevens de vraag naar boven borrelen waarom je dat zou moeten compenseren?

 

Overigens ... de discussie gaat over het kappen van bomen in het belastingbos en niet over het bijplanten van bomen.

 

 

[realist]

Waarom zou de KOR niet gewoon zo hoog moeten zijn als de kosten die de ondernemer maakt voor zijn BTW administratie?

Gewoon voor alle ondernemers. De BTW administratie en inning dient toch uitsluitend een publiekelijk doel?

Mensen die het 'gewoon' even zelf doen, hoeveel krijgen die dan?

Ook forfaitair moeilijk te regelen.

Bovendien draai je het dan om: dan krijgen de grote ondernemers meer, dan zou je het GOR moeten noemen.

[Cosara]

Ook forfaitair moeilijk te regelen.

Mwah, valt wel mee ... de logica van Don Quichotte jr. volgend ... gewoon weer een paar bomen erbij planten door een commissie in het leven te roepen die zich vier jaar lang intensief met dit vraagstuk gaat bezighouden met als resultaat dat er allerlei drempelbedragen en uitzonderingsregels worden verzonnen.

 

Bovendien draai je het dan om: dan krijgen de grote ondernemers meer, dan zou je het GOR moeten noemen.

Daar kan niemand toch op tegen zijn ... meer werk, hogere vrijstelling. Eigenlijk zou de KOR een boete moeten zijn in plaats van een beloning.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe