Faillissement eenmanszaak, nieuwe BV opzetten mogelijk?

[Loa11]

Hallo,

 

Ik weet niet of dit bij het juiste onderwerp staat maar ik heb een -misschien wat "domme"- vraag waar ik niet direct duidelijk antwoord op heb kunnen vinden..

Ik moet mijn eenmanszaak waarschijnlijk failliet laten verklaren. De reden daarvoor even terzijde.

Kan ik als mijn eenmanszaak failliet word verklaard wel een nieuwe BV opzetten?

Ik zou met die BV een hele andere branche ingaan mocht dat ertoe doen.

 

En zo ja ik kan een nieuwe BV opzetten. Kan ik die inkomsten dan gescheiden houden van het faillissement door bijvoorbeeld mezelf minimaal uit te keren vanuit de bv gedurende het faillissement?

 

Ik ben hier niet in thuis dus ben me momenteel helemaal aan het verdiepen in dit alles.

 

[Ron van der Kolk]

Beste Lola,

 

Welkom op Highelevel.

 

Disclaimer: ik ben geen insolventiespecialist.

 

Ik moet mijn eenmanszaak waarschijnlijk failliet laten verklaren. De reden daarvoor even terzijde.

Een eenmanszaak kan niet failliet gaan, jij persoonlijk wel. zie ook deze informatie van de Belastingdienst. Je bent privé volledig aansprakelijk voor de schulden van de eenmanszaak. Als de eenmanszaak verlies maakt, moet je dus privé bijpassen. Als dat ook niet meer lukt, kun je privé failliet gaan. Alle bedrijfsbezittingen en privébezittingen kunnen dan worden gevorderd door de curator en de schuldeisers. Is dat hier het geval? Als je meer informatie geeft over de situatie van de eenmanszaak zijn er misschien andere oplossingen mogelijk (BBZ, staking, enz.)

 

Kan ik als mijn eenmanszaak failliet word verklaard wel een nieuwe BV opzetten?

Nee. Om een BV op te richten heb je geen verklaring van justitie meer nodig, maar de curator zal je waarschijnlijk tijdens het faillissement tegenhouden om überhaupt te gaan ondernemen. Je mag het ook niet, want je mag geen financiële beslissingen nemen. En het zal niet lukken, want je staat dan overal geregistreerd als failliet, zoals bij het BKR.

 

Ik zou met die BV een hele andere branche ingaan mocht dat ertoe doen.

Dat maakt niets uit.

 

Kan ik die inkomsten dan gescheiden houden van het faillissement door bijvoorbeeld mezelf minimaal uit te keren vanuit de bv gedurende het faillissement?

Nee. Ten eerste mag je geen BV oprichten. Als het via een achterdeur lukt valt het bezit van die BV in je persoonlijke faillissement. Ten tweede kun je jezelf alleen minimaal verlonen als je daar vooraf toestemming voor krijgt van de Belastingdienst. Als die tot de schuldeisers behoort acht ik die kans niet zo groot.

 

[Loa11]

Hallo bedankt voor de reactie.

Dat is balen. Nou mijn eenmanszaak is namelijk niet door mijzelf gerund maar door iemand anders die destijds failliet was en zelf geen bedrijf op kon zetten, dus het stond alleen maar op mijn naam en diegene deed alles. Lang verhaal ik had wel maandelijks een bedrag en heb wel af en toe geholpen. Tsja mijn eigen hele stomme fout geweest, jong en dom. Makkelijk geld. Diegene heeft er in elk geval een bende van gemaakt financieel en de administratie is ook niet helemaal wat het zijn moet. De belastingdienst is inderdaad ook een schuldeiser, misschien zelfs de grootste.

Nu zou ik zelf heel graag een serieus bedrijf oprichten en aan de slag gaan, na jaren niet weten wat te willen doen, maar dat is dus niet mogelijk lees ik.

 

Gevalletje wie zijn kont brand moet op de blaren zitten dus...

 

Wat is de beste manier om nu om te gaan met die eenmanszaak? Hoe kom ik er het snelst vanaf? Zelf faillissement aanvragen, schuldsanering en dan er na 3 jaar vanaf zijn was de beste optie werd me verteld.

Want ik neem aan dat ik niet die andere persoon aansprakelijk kan stellen.

 

(Ik weet in elk geval als de beste hoe dom het van me is geweest, dat hoeft me niet meer verteld te worden ;-) )

 

[Ron van der Kolk]

Wat is de beste manier om nu om te gaan met die eenmanszaak? Hoe kom ik er het snelst vanaf?

Dit gaat zo te lezen niet om de eenmanszaak, maar om jouw prive aansprakelijkheid voor schulden. Zo snel mogelijk hulp zoeken bij de schulden en je goed laten adviseren op basis van jouw dossier. Ga met iemand om tafel die inzage krijgt in alle relevante stukken. Dat kan niet via een forum en is ook geen doe-het-zelf materiaal.

 

In de stappen daarna moet je administratie op orde worden gebracht en je kunt ook een advocaat raadplegen of in dit geval nog wat te verhalen is op de andere persoon, maar dat kan volgende week ook. In eerste instantie ben jij verantwoordelijk dus neem vandaag nog contact op met schuldhulpverlening.

 

Mogelijk is met tijdig handelen een faillissement nog af te wenden. Wat hier een goede oplossing is, valt zonder dossierkennis niet te zeggen. Een faillissement is in elk geval meer dan "even drie jaar zuinig aan doen" en daarna ben je er niet per definitie vanaf.

 

[Loa11]

Ik begrijp inderdaad dat het niet gewoon 3 jaar zuinig aan doen is.

Het liefst zou ik een faillissement ook nog zien te voorkomen natuurlijk!

Bedankt voor uw reacties ik ga er hulp bij halen. Wie weet is het nog niet te laat.

 

[Loa11]

Nog een vraagje trouwens, excuus als het een domme vraag is;

Maar mijn bedrijf is dus nog niet failliet (en met een beetje (veel) geluk kan ik dat dus ook nog voorkomen.)

Zou ik dan nu wel nog een nieuwe bv op kunnen zetten? Er is tenslotte nog geen faillissement.

[Hans van den Bergh]

Met welke reden zou je een BV op willen zetten? Kun je daar voldoende winst uit halen om gebruikelijk loon uit te keren?

[prinsrachid]

Maar mijn bedrijf is dus nog niet failliet (en met een beetje (veel) geluk kan ik dat dus ook nog voorkomen.)

Zou ik dan nu wel nog een nieuwe bv op kunnen zetten? Er is tenslotte nog geen faillissement.

Ja, uiteraard kan dat. Maar als je alsnog privé failliet gaat, dan zal (het aandelenkapitaal van) die bv uiteraard weer net zo hard tot de failliete boedel gaan behoren. Wat is precies je doel met het oprichten van die bv?

[Loa11]

Nou mijn doel ermee is ten eerste om een mooi bedrijf op te zetten voor mezelf (kleding). En ten tweede ook omdat ik in het geval van een faillissement daar niet in wil gaan zitten zwelgen 3 jaar lang of langer, geen kant op kunnen.

De winst zal er zeker niet meteen zijn want het moet uiteraard eerst goed opgezet worden maar op den duur zal ik daar zeker goede winst mee moeten draaien.

 

Oke dus het is niet zo dat alleen mijn loon uit die bv onder een eventueel faillissement zou vallen... betekend dat dan dat de BV ook uberhaupt niet kan lopen mocht ik prive failliet gaan?

 

Ik ga allereerst proberen een faillissement te voorkomen natuurlijk maar mocht dat niet lukken zou het fijn zijn als ik wel alvast een nieuw eigen bedrijf heb wat ik op kan bouwen en waar ik geld mee kan verdienen. (Zal ook wel nodig zijn want voor een baas werken zal ik namelijk nooit gaan doen)

 

Bedankt voor jullie reacties!

 

[Dreeze]

Om te beginnen heb je het zeldzaam stom aangepakt, maar dat wist je zelf ook al. Probeer te voorkomen dat je werkelijk failliet gaat, tenzij het echt om heel veel geld gaat waar je anders nooit meer onderuit komt.

 

Het is mogelijk een BV op te richten waarvan het eigendom niet bij jou ligt. Bijvoorbeeld door het onder te brengen in een Limited by Guarantee. Dat is het Engelse equivalent van een Nederlandse stichting, met als verschil dat je maar één bestuurder nodig hebt. Als je die Limited vervolgens een BV op laat richten is die BV niet jouw eigendom en valt niet in een faillissement. Gebruik google voor meer details of zoek eens op dit forum, ik heb er enkele weken geleden ook een topic over volgeschreven.

 

Of je daar genoeg tijd voor hebt valt te bezien. Feitelijk hoef je alleen de Limited op te richten voor je failliet gaat. De limited neemt daarna de rechtshandelingen voor haar rekening. Ik vraag me alleen af in hoeverre je bestuurder van een rechtsvorm mag zijn wanneer je in faillissement verkeert. Handiger zou zijn als je de hele boel opricht voordat je failliet wordt verklaard.

 

Let wel goed op dat er op geen enkele wijze overdracht van kapitaal naar de nieuwe BV of Limited plaats vindt. Dus niet alleen geen geld, maar ook geen goederen of goodwill (bijvoorbeeld contracten met bestaande klanten overhevelen) omdat dat gezien kan worden als het onttrekken van geld uit de boedel en dus als faillissementsfraude.

 

De kosten voor het opzetten van de nieuwe ondernemingen zul je dus ook op een creatieve wijze bijeen moeten brengen (bijvoorbeeld laten betalen door een familielid).

 

Let op: Ik geef hiermee alleen gedeeltelijk antwoord op de vraag of het kan. In hoeverre de beperkingen die in eerdere reacties genoemd worden je hierbij hinderen vind ik lastig te beoordelen. Ik heb zelf geen ervaring met faillissementen.

 

[mmint]

Let wel goed op dat er op geen enkele wijze overdracht van kapitaal naar de nieuwe BV of Limited plaats vindt. Dus niet alleen geen geld, maar ook geen goederen of goodwill (bijvoorbeeld contracten met bestaande klanten overhevelen) omdat dat gezien kan worden als het onttrekken van geld uit de boedel en dus als faillissementsfraude.

 

De kosten voor het opzetten van de nieuwe ondernemingen zul je dus ook op een creatieve wijze bijeen moeten brengen (bijvoorbeeld laten betalen door een familielid).

Geweldige tip! Laat een bekende jouw onderneming financiëren en zorg dat er geen geld van jou (direct of indirect) naar je bedrijf gaat. Misschien nog beter: laat je bekende dat bedrijf oprichten en zorg dat jij over alles zeggenschap krijgt. Hé dat klinkt bekend! (Misschien kun je die bekende van je eenmanszaak vragen hoe hij jou precies heeft overgehaald?)

 

In het verleden had ik een klant die z'n zaakjes niet helemaal voor elkaar had. Snoefde met mooie auto, kantoor en maatpak, maar kocht alles op krediet. De website, z'n kantoorinrichting en belettering, auto en espressomachine, zelfs de hapjes en bloemen bij de feestelijke opening waren niet betaald. Prestaties bleven echter uit, dus het ging snel mis. Hij dacht het met een slimme constructie nog te redden en gaf geld uit aan de oprichting van buitenlandse limited en dergelijke. De boekhouding "raakte zoek" en de curator kon blijkens zijn verslag slechts gissen waar het geld was beland (afgezien creditcard afschriften die blijk gaven van een rijkelijk bezoek aan Galeries Lafayette). Drie verslagen later bleek de WSNP niet gelukt en werd het failissement bij gebrek aan baten opgeheven. Van de persoon in kwestie zag ik later nog vage marktplaatsadvertenties en laagbetaalde verkoopbaantjes die vast niet voldeden aan zijn beoogde levensstandaard. Helaas heb ik hem nooit teruggezien voor de betaling van z'n factuur.

 

Voor mij was dat leergeld. Voor jou mijn tip om geen geld te besteden aan vage bedrijfsconstructies. Zorg dat je administratie overzichtelijk is en dat de curator niet onnodig veel tijd moet besteden want dat gaat ten koste van het oplossen van je schulden.

 

[Dreeze]

@ mmint

 

Wat is dat nu voor een rare reactie? TS vraagt of het kan, en ja, onder bepaalde omstandigheden kan het. Of het verstandig is moet TS zelf maar beslissen.

 

Dat jij iemand hebt gekend die rare ideeën had bij het concept ondernemen, moet dat dan maar betekenen dat we daar allemaal van moeten afzien? Met een BV kan je ook frauderen, dat wil niet zeggen dat iedereen die een BV bezit of bestuurt dat ook doet..

 

Een goed ondernemer zorgt dat ie zijn zaakjes voor elkaar heeft, maar zoekt ook steeds, binnen de kaders van de wet, naar mogelijkheden om zijn lasten te verlichten of een voorsprong te nemen op zijn concurrenten. Wat jij "vage constructies" noemt biedt voor anderen juist weer een uitkomst of extra mogelijkheden. Uitgangspunt moet zijn dat als het kan en als het mag, dat je dan gewoon moet afwegen dat het voor jou als ondernemer iets extra's biedt.

 

En het zal voor de één misschien vreemder in de oren klinken dan de ander, maar als je zelf aan de grond zit en je hebt een startkapitaaltje nodig dan is het vaak heel gebruikelijk om familieleden,vrienden of bekenden te vragen je een financieel beetje op weg te helpen. Ik schrijf toch nergens dat ie zijn BV op naam van een familielid moet zetten?

 

Wie durft, doet! Bijstandstrekkers hebben we al genoeg..

 

[Cosara]

Wie durft, doet! Bijstandstrekkers hebben we al genoeg..

Maar dan wel - naar ik hoop - binnen de kaders van de (belasting)wet ... al die bijstandstrekkers moeten ergens van worden betaald.

 

Kan het zijn dat ik in dat ene zinnetje "Bijstandstrekkers hebben we al genoeg.." een soort van (ver)oordeling zie?

Wie failliet gaat, zal zeer waarschijnlijk of zo mogelijk, ook tot de grote bijstandstrekkers gaan behoren.

 

Overigens ... realiseert iedereen zich hierbij wel dat (schimmige) faillissementscontructies betekenen dat crediteuren - klanten zoals u en ik - niet geheel, of geheel niet, betaald gaan worden?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Dreeze]

Beste Nedzhibe,

 

Zoals ik al schreef: Een goede ondernemer zorgt dat ie zijn zaakje in orde heeft, BINNEN de kaders van de wet.

 

Daarnaast heb ik TS juist gewaarschuwd GEEN geld of goederen uit de boedel te onttrekken. Een faillissement is treurig voor alle betrokkenen, maar soms onvermijdbaar. Dan moet het overgebleven geld zo eerlijk mogelijk verdeeld. Of de huidige wetgeving voorziet in een eerlijke verdeling, daar valt nog wel over te twisten. Maar we moeten het nu eenmaal doen met de wet zoals die er ligt.

 

Ik veroordeel niemand, zoals je zelf aangeeft, er zitten genoeg mensen in de bijstand die het geprobeerd hebben maar gewoon het tij tegen hadden of anderszins stomme pech hadden. Wat ik bedoelde met die uitspraak is dat we in Nederland moeten oppassen met zijn allen, dat de verhouding tussen aantallen betalers en ontvangers van sociale regelingen niet verder verslechtert.

[mmint]

Wat is dat nu voor een rare reactie? TS vraagt of het kan, en ja, onder bepaalde omstandigheden kan het. Of het verstandig is moet TS zelf maar beslissen.

Op dit forum geef ik mijn reacties, zowel op berichten van topicstarters als van reageerders. Alhoewel iedere TS uiteraard zelf moet beslissen, vraagt men hier om raad. Inhoudelijk waardeer ik je bijdrage zeker, laat daar geen misverstand over zijn. Echter, ikzelf kijk op dit forum graag verder dan naar wat wordt gevraagd en maak het het liefst praktisch door mijn eigen al dan niet exemplarische ervaring te delen. Niet alleen ten bate van TS, maar ook voor andere lezers. Ik denk dat een topic op HL beter wordt wanneer er vanuit verschillende perspectieven wordt gereageerd. Volgens mij is TS zeker na zijn eenmanszaak-affaire oud en wijs genoeg om met inbreng van alle reacties zelf te beslissen wat verstandig is.

 

Heb jij goede ervaringen met eenmanszaken die vlak voor faillissement BV's oprichten? Dan denk ik dat lezers die ook graag willen weten. Misschien wel liever dan een reactie gelimiteerd tot de mogelijkheden binnen de wet. Ken jij andere mensen die in zo'n situatie hebben gezeten? Ik lees er graag meer over...

 

[Highio]

Ik moet mijn eenmanszaak waarschijnlijk failliet laten verklaren. De reden daarvoor even terzijde.

Kan ik als mijn eenmanszaak failliet word verklaard wel een nieuwe BV opzetten?

 

Nou mijn eenmanszaak is namelijk niet door mijzelf gerund maar door iemand anders die destijds failliet was en zelf geen bedrijf op kon zetten, dus het stond alleen maar op mijn naam en diegene deed alles. Lang verhaal ik had wel maandelijks een bedrag en heb wel af en toe geholpen.

 

Diegene heeft er in elk geval een bende van gemaakt financieel en de administratie is ook niet helemaal wat het zijn moet. De belastingdienst is inderdaad ook een schuldeiser, misschien zelfs de grootste.

Volgens mij heb je er zelf financieel en administratief (fiscaal) een bende van gemaakt, wat zouden wij daar aan op moeten lossen? Om over (jarenlange?) fraude nog maar te zwijgen.

 

Toelating tot schuldsanering (WSNP) of failliet kent nogal een verschil in persoonlijke gevolgen.

 

Groet,

 

Highio

 

[Dreeze]

 

Heb jij goede ervaringen met eenmanszaken die vlak voor faillissement BV's oprichten? Dan denk ik dat lezers die ook graag willen weten. Misschien wel liever dan een reactie gelimiteerd tot de mogelijkheden binnen de wet. Ken jij andere mensen die in zo'n situatie hebben gezeten? Ik lees er graag meer over...

 

 

Nee, ik denk dat er voor TS weinig anders meer te doen valt dan op de blaren zitten. Een BV oprichten en die buiten de failliete boedel houden kan, maar de kans dat je dat kunt uitbouwen tot een succesvolle onderneming terwijl je in een persoonlijk faillissement zit is erg klein.

 

Je opmerking over binnen de wet blijven begrijp ik dan weer niet, ik heb niets voorgesteld wat ook maar een beetje illegaal is. Een BV onder een Limited by Guarantee is gewoon een BV met een holding er boven, alleen is de holding geen BV maar een Engelse stichting waardoor het eigendom niet bij de oprichter ligt maar bij de stichting blijft. Dat heeft een reeks nadelen, met name m.b.t. financieringen maar ook dat je jezelf geen dividend kunt betalen, maar ook voordelen zoals dat je geen DGA bent en dat je in het geheel geen bestuurdersaansprakelijkheid hebt.

 

Het geheel is transparant naar de fiscus en de kvk, er is geen sprake van verborgen eigendoms- of bestuurdersrelaties zoals bij inderdaad vage constructies als trusts en aandelen aan toonder.

 

We zijn met zijn allen altijd heel blij dat de Europese integratie vrij handelen mogelijk maakt, maar wanneer dat ook betekent dat je de voordelen van een buitenlandse rechtsvorm kunt gebruiken krijgen we opeens koudwatervrees?

[Highio]

Betekent dat in de praktijk dan niet dat geen leverancier je op krediet gaat leveren? Wij kennen de 'geschiedenis' van deze ondernemer inmiddels ook...

 

...ik zie overigens ook geen kredietwaardigheid. Dan heeft ondernemen in welke rechtsvorm dan ook maar weinig kans. Het lijkt mij vlug beschouwd toekomstdromen zonder de realiteit onder ogen te willen zien. Vluchtgedrag dus.

 

Groet,

 

Highio

 

[Dreeze]

@ Highio

 

Sinds de kapitaaleis voor BV's is verdwenen krijg je met een nieuwe BV sowieso vrijwel nergens meer direct krediet, eerst één of meer succesvolle transacties en tenminste éénmaal je jaarcijfers inleveren.

 

Voor handel is een dergelijke rechtsvorm sowieso minder geschikt, hooguit wanneer je perse beperkt aansprakelijk wilt zijn en het verplichte DGA salaris het kapitaal uit je BV dreigt te zuigen. Voor het leveren van diensten of als vehikel om je eigen uren als ZZP-er te verkopen is het veel geschikter.

 

In het geval van TS is het een gegeven dat ie niet kredietwaardig is, ongeacht de rechtsvorm. Handelen met een eigen voorraad zit er dan dus waarschijnlijk voorlopig niet in. TS is niet duidelijk geweest wat hij wil met de BV. Handel in kleding is een erg rekbaar begrip waar je alle kanten mee opkan. In hoeverre hij krediet nodig heeft valt moeilijk te zeggen. Als het handel in restpartijen wordt, heb je niet veel kapitaal nodig.

[mmint]

Je opmerking over binnen de wet blijven begrijp ik dan weer niet, ik heb niets voorgesteld wat ook maar een beetje illegaal is.

Dat was ook niet wat ik bedoelde of wilde suggereren. Nogmaals, waardering voor je reactie. Ik bedoelde dat je op basis van de vraag van TS correct antwoord gaf met de mogelijkheden die binnen wet vallen, maar ik vermoed dat niet alles wat binnen de wet mogelijk is in de praktijk (voor zowel betrokkene als daarbuiten) wenselijk of handig is.

Liever dan een beperkt antwoord met wat er kan (binnen het wettelijke kader), denk ik dat lezers ook waardering hebben voor ervaringen uit de praktijk die laten zien wat daadwerkelijk doenlijk en zinvol is.

 

In het geval van TS is het een gegeven dat ie niet kredietwaardig is, ongeacht de rechtsvorm. Handelen met een eigen voorraad zit er dan dus waarschijnlijk voorlopig niet in.

Mijn indruk is dat TS in een richting denkt vergelijkbaar met wat hem juist in de problemen heeft gebracht. Direct na het optakelen van z'n constructie moet hij immers ook een handelsvoorraad en inventaris regelen. Het gaat dan over heel wat meer geld dan alleen de oprichting. Om die reden trok ik jouw reactie ("De kosten... op een creatieve wijze ... familielid") verder door. Niet alleen financieren via anderen, maar ook de naamstelling e.d.. Ik hoop dat mijn doorgetrokken voorbeeld samen met het voorbeeld uit mijn persoonlijke ervaring en alle verdere reacties TS voldoende informatie geven om te kunnen bepalen wat een verstandige keuze is om verder te gaan.

 

Op moment dat een ondernemer in een laste situatie denkt door te kunnen gaan middels minder gebruikelijke constructies, dan gaan door mijn ervaring en alles wat ik hier op HL al voorbij heb zien komen bij mij de rode vlaggen wapperen. Er zijn al teveel voorbeelden van ondernemers die gaten proberen de vullen door nog grotere gaten te graven.

 

[Dreeze]

@mmint

 

Tsja, dat is natuurlijk wel een risico, dat er opnieuw een schijnconstructie opgetuigd wordt. Aan de andere kant ga ik er toch meestal vanuit dat we fouten maken om er van te leren en een (bijna) faillissement is toch een leermoment pur sang.

 

Ook vind ik het goed dat TS niet van plan is bij de pakken neer te gaan zitten. Hij wil actief blijven en voorziet problemen om dat in loondienst te gaan doen (voor sommige mensen werkt dat nu eenmaal echt niet!), dus een beetje creatief zal hij hoe dan ook moeten zijn. Wie zijn wij dan om iemand bij voorbaat te beoordelen?