Vakantiegeld voor ZZP'ers

[Yannick_]

Bij Zoofy doen we hoofdzakelijk zaken met ZZP'ers. Eén van de loodgieters waar we mee samenwerken kwam met het lumineuze idee van vakantiegeld. Ik vond dat een heel goed en leuk idee :)

 

Veel vakmannen kunnen hun geldzaken een stuk beter regelen en daar zouden wij misschien wel een bijdrage aan kunnen leveren.

 

Op het eerste gezicht lijkt het simpel. Van alle omzet die via ons loopt betalen we 8% nog niet uit. De vakman stuurt een factuur naar de klant en een deel van de klanten betaalt de factuur aan ons en een ander deel betaalt direct aan de vakman. Wij houden 8% van de omzet van de vakman vast tot en met mei / juni. Dan heeft ie in één keer een leuk potje met geld om iets mee te doen.

 

De moeilijkheid zit hem in de details denk ik dan? In principe gaan we een overeenkomst aan met de vakman dat we (een deel van) zijn omzet later uitbetalen. Het blijft zijn geld, maar hij krijgt het wat later. Lijkt me nog allemaal kunnen, toch?

 

Maar zijn er nog andere haken en ogen? Zie ik iets over het hoofd? Of is het echt zo simpel? Als ze ergens schulden hebben of ze raken failliet dan kunnen de schuldeisers hun vordering bij ons aanspreken, maar ook daar zie ik geen grote haken en ogen?

[Mathias@evelo]

Ik ben best wel benieuwd naar hoeveel vakman-zzp'ers er niet met geld kunnen omgaan volgens jouw ervaring?

Ik heb wel de indruk dat je de zaken nog complexer aan het maken bent voor die arme vakman die niets kent van geldzaken.

 

Wat volgens mij een goed idee zou zijn (na het lezen van de vorige reacties):

 

Een factoringservice voor vakmannen/zzp'ers; binnen de week het geld voor de uitgevoerde prestatie op de rekening zonder gezeur achteraf wat betreft financiële kwesties.

 

als je dat goed geregeld krijgt dan mag je voor mijn part een goede commissie aanrekenen.

 

[prinsrachid]

Je speelt dus spaarkbank voor je klanten.

Met negatieve rente:

onze commissie

Nee, die commissie die ze berekenen, is voor hun dienstverlening voor het bemiddelen van werk tussen vakman en klant van de vakman. De 'vakantiegeldregeling' zou er dan gratis bij worden gedaan (althans, zo heb ik het begrepen).

[Perry76]

Dat stukje had ik niet door. Lijkt het dan niet teveel op een verkapt dienstverband?

[Branko Collin]

Buiten de al genoemde haken en ogen, zie ik nog het hierdoor iets grotere risico van het fictief dienstverband.

 

Bedoel je een verkapt dienstverband? Een fictief dienstverband is iets wat speelt bij artiesten en sporters, waar een organisator of zaaleigenaar loonbelasting afdraagt voor niet-werknemers.

 

Ik kan voor het verkapte dienstverband ondertussen de voorwaarden wel dromen: loon, gezagsverhouding, ontbrekende vervangbaarheid. Ik zie in een soort van vakantiegeld geen van die elementen terugkomen.

[RiVe]

Buiten de al genoemde haken en ogen, zie ik nog het hierdoor iets grotere risico van het fictief dienstverband.

 

Bedoel je een verkapt dienstverband? Een fictief dienstverband is iets wat speelt bij artiesten en sporters, waar een organisator of zaaleigenaar loonbelasting afdraagt voor niet-werknemers.

 

Ik kan voor het verkapte dienstverband ondertussen de voorwaarden wel dromen: loon, gezagsverhouding, ontbrekende vervangbaarheid. Ik zie in een soort van vakantiegeld geen van die elementen terugkomen.

Verkapt dienstverband is dan weer iets wat bij de belastingdienst niet voorkomt.

 

Fictief dan weer wel.

 

Hou het het dan 1 begrip, maak de discussie nu niet ingewikkelder.

 

[Maxn]

Ik kan voor het verkapte dienstverband ondertussen de voorwaarden wel dromen: loon, gezagsverhouding, ontbrekende vervangbaarheid. Ik zie in een soort van vakantiegeld geen van die elementen terugkomen.

 

Misschien in strikte zin niet, maar het draagt wellicht wel bij aan het totaalplaatje.

 

In een ander topic melde de TS al na afloop van opdrachten de klant te bellen voor feedback.

En de "shit" op te lossen, als het niet zo goed was gegaan.

Dat gaat verder dan alleen bemiddelen.

 

Dan lijkt het me niet heel opportuun om er nog meer elementen bij te doen, die het geheel op een dienstverband zouden kunnen doen lijken.

 

[TwaBla]

 

Nederland heeft er de afgelopen jaren een boel deskundigen bijgekregen die elkaar in de haren vliegen over de vraag wat des ondernemers en des werknemers is. Of dat vraagstuk hier ook maar enigszins speelt, mag je beoordelen aan de hand van deze werkwijze.

 

In dit topic werkt het gebruik van de uitdrukking vakantiegeld als rode lap. Misschien kunnen juristen en andere deskundigen een woord suggereren dat minder werkgeverig klinkt. Het is immers niet meer en minder dan een uitgestelde betaling van een overeengekomen vergoeding.

[Roel J]

volgens mij bemiddelt de site tussen vakmensen en particulieren en met particulieren kan helemaal geen arbeidsrelatie ontstaan.. en een verdwaalde banketbakker of bloemenkiosk die eeen kapotte dakgoot laat repareren of een nieuwe cv ketel laatst plaatsen daar is absoluut geen sprake van risico op arbeidsrelaties.

 

 

 

[Maxn]

volgens mij bemiddelt de site tussen vakmensen en particulieren en met particulieren kan helemaal geen arbeidsrelatie ontstaan..

 

We hebben het hier over het risico dat de indruk zou kunnen ontstaan dat de vakman werknemer van de site is.

Niet van de particulier, die is in dat geval klant van "aannemer" de site.

 

De meeste bemiddelingssites zorgen alleen maar voor het eerste contact, en bemoeien zich verder niet actief inhoudelijk met de werkzaamheden en de afspraken tussen particulier en vakman, laat staan met de uitbetalingen.

 

[UwJurist]

Ik kan voor het verkapte dienstverband ondertussen de voorwaarden wel dromen: loon, gezagsverhouding, ontbrekende vervangbaarheid. Ik zie in een soort van vakantiegeld geen van die elementen terugkomen.

Vakantiegeld is loon / een loonbestanddeel.

[Perry76]

Geef de vakmannen ieder een aandeel van 0,1% en keer het vakantie geld uit als divident.

Ik heb geen idee of dit mogelijk is, maar creatief denken leidt vaak tot nog creatiever denken.

[Hans van den Bergh]

Dan zou je nog eerder aan een broodfonds kunnen denken, het punt van belang is en blijft dat de bemiddelaar tussen opdrachtgever en -nemer tevens reserves aan gaat leggen en zich dus gedraagt als een werkgever. Verder verwijs ik naar UwJurist...

[Roel J]

We hebben het hier over het risico dat de indruk zou kunnen ontstaan dat de vakman werknemer van de site is.

Niet van de particulier, die is in dat geval klant van "aannemer" de site.

 

 

o ja stom :-[

ik moet ook niet zo laat meer reageren, dan staat de processor al in slaapstand :D

 

Maar goed.. toch is het geen probleem in mijn ogen want zoals UwJurist aangeeft vakantiegeld is een loonbestandeel voor werknemers dat zelfs wettelijk vast is gesteld. Dus ja als je iets betaald wat je vakantiegeld noemt dan zou dat extra bewijs kunnen zijn dat er sprake is van loon. Maar dat bewijs was er al.. want er werd al betaald dus dat element uit van een arbeidsrelatie is altijd aanwezig.

 

In mijn ogen heeft het splitsen in de totale overeengekomen beloning in een directe betaling en een uitgestelde betaling geen invloed op de componenten gezagsverhouding of persoonlijke arbeid. Er is alleen (wat) meer bewijs dat de beloning op werknemersloon lijkt. De reservering gebeurd vrijwillig en er worden geen eisen aan gesteld door de opdrachtgever die van invloed zouden kunnen zijn op gezagsverhouding of persoonlijke arbeid.

Dus sec genomen neemt het risico helemaal niet toe omdat er maar 1 element versterkt wordt. Zolang ofwel gezagsverhouding of persoonlijke arbeid maar ontbreekt ontstaat er niet opeens een arbeidsrelatie omdat er iets met de naam vakantiegeld wordt uitbetaald. Uiteindelijk is dat vooral ook maar een "marketing term" om de doelgroep te laten begrijpen wat je voordeel kan zijn van het deels niet uitbetalen van een deel van de beloning..

 

 

Het idee zelf vind ik wel interessant en ik herken volledig wat Yannick beschrijft over de desinteresse bij een hele grote groep vakmensen. en ik denk dat je als een dergelijke site wel voordeel kan halen uit het aanbieden van een heel palet aan extra diensten er omheen.

 

Alleen vind ik geld vasthouden eigenlijk net een stap te ver.. moet alleen nog even nadenken over hoe je het wel kan invullen..

 

[Yannick_]

Het is helaas niet generaliserend. Voor veel van de vakmannen waar wij mee samenwerken is goed op de portemonnee passen lastig. Het ligt ook aan de groep. Loodgieters en klusjesmannen hebben er veel meer moeite mee dan bijvoorbeeld elektriciëns.

OK, als dit al waar is (ik neem dat for argument's sake even aan), vraag ik me af of dit jouw probleem is. En áls je het al jouw probleem maakt, of je dan wel met een reservering voor vakantiegeld moet beginnen. Wat de denken van de aanslag inkomstenbelasting? Ga je daar ook alvast geld voor inhouden en pas uitbetalen in mei, zodat ze tegen die tijd geen problemen krijgen met de fiscus? En als vakantiegeld al een probleem is om te sparen, kunnen ze dan wel geld opzij zetten voor de wasmachine die binnenkort kapot gaat? En lukt dat dan wel om te reserveren voor het schoolgeld van de kinderen of te sparen voor de V-snaar die volgende maand vervangen moet worden? Daar ga je toch ook geen fonds voor aanleggen? Geldproblemen los je meestal niet op met geld.

 

Ik zeg niet dat je deze 'dienstverlening' niet zou moeten verlenen, maar persoonlijk vind ik dat je je daarmee wel op een glijdende schaal van paternalisme naar het werkgeverschap aan het begeven bent. Als je zo graag vakantiegeld voor mensen reserveert, neem ze dan gewoon in dienst. De regeling die je nu voorstelt is namelijk vleesch noch visch. Voor jou is het extra rompslomp (en voor hun boekhouders ook), terwijl het onderliggende punt er eigenlijk niet eens mee wordt opgelost, namelijk hoe je moet omgaan met geld.

 

Het is duidelijk dat het allerlei fiscale consequenties heeft. Maar qua inkomstenbelasting denk ik dan: het is niet anders dan bij vakantiegeld voor werknemers. Als het daar mag, mag het vast ook voor eenmanszaken?

Nee, want een eenmanszaak is een onderneming en is dus ook niet onderworpen aan de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag.

Duidelijk.

De vakman stuurt de factuur direct nadat het werk is afgerond.

Ehm, aan wie stuurt de vakman die? Aan jullie of aan zijn klant?

Vakman stuurt, in zijn naam, een factuur aan de klant. Die kan direct aan de vakman betalen (contant of pin) of kan de factuur via ons voldoen.

Het is nu ook zo dat sommige mensen heel laat (aan ons) betalen. En sommige zelfs niet.

Wie betalen laat of niet? De klanten van de vakman? Of de vakman? En wat hebben jullie te maken met de betaling van de klant aan de vakman? Of loopt die betaling ook via jullie? Ik weet niet of mijn gevoel correct is, maar het klinkt haast alsof je naast pseudo-werkgever (al dan niet fictief fiscaal werkgeverschap) en bemiddelaar ook als factoringbedrijf optreedt. Gaat dat fiscaal en juridisch wel allemaal goed?

De klant aan de vakman, via ons. Als er direct betaald wordt, is dat contant of per pin aan de vakman. Wordt er iets later betaald dan is dat feitelijk aan ons. Wij storten door aan vakman.

Dus daar verandert met de vakantiegeld-regeling niks aan. Wat verandert is volgens mij dat als wij onze commissiefactuur opmaken, we eigenlijk een 2e factuur zouden moeten maken. 1 deel is voor 92% van hun toekomende bedragen + onze commissie. (Dit zijn voor de bedragen die aan ons zijn overgemaakt.

Als je het al zou doen, dan zou ik het op de volgende manier doen. Stel dat een vakman voor 1.000 euro omzet heeft gemaakt met 21% btw. Ik neem even aan dat hij (een kopie van) de (aan de klánt gerichte factuur) naar jullie stuurt. De klant van de vakman betaalt vervolgens 1.210 euro aan jullie?

 

Vervolgens moet jullie uiteraard alleen een factuur sturen voor jullie eigen dienstverlening (de commissie). De omzet zit immers al in de boeken van de vakman, omdat hij zelf facturen op moet stellen. Laten we zeggen dat de commissie 10% (voor het gemak). Jullie sturen dus een commissiefactuur van 100 euro met 21% btw naar de vakman.

 

De vakman moet eigenlijk 1.210 euro ontvangen om zijn openstaande factuur te kunnen afvinken. Tegelijkertijd moet hij ook zijn commissiefactuur nog betalen van 121 euro. Wat je dan kunt doen, is 1.009 euro overmaken aan de vakman. Dat is 1.210 euro minus 121 euro min 80 euro (8% van de omzet). Jullie commissiefactuur is daarmee volledig betaald, maar de rekening van de klant van de vakman is voor slechts 1.130 euro voldaan. Er staat dus nog 80 euro open bij de vakman. Deze houden jullie in de boeken als "nog af te dragen". En bij de vakman blijven er bij meerdere klanten dus steeds 8% van de omzet open staan, totdat jullie die bedragen in mei of juni alsnog gaan betalen.

 

Het lijkt me al met al een hoop rompslomp, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik eigenlijk meer benieuwd naar en een beetje bezorgd ben om de exacte stroom van gelden, gezagsverhoudingen en wijze van factureren.

Duidelijk! :)

 

En dus voor de duidelijkheid: de vakman stelt altijd zelf de factuur op. Hij verstuurt die in zijn naam. Een deel van de geldstroom gaat direct naar de vakman. Een ander deel gaat eerst naar ons en dan naar de vakman. Dat is afhankelijk hoe de klant wil/kan betalen. Heeft niks met ons te maken.

 

Ik begrijp uit je verhaal dat dat juridisch wel uitmaakt? Of de centen eerst onze rekening raken voordat het naar de vakman gaat?

 

[Yannick_]

Het lijkt me al met al een hoop rompslomp...

Met alle respect, maar ik mis een beetje het ondernemerschap in dit soort reacties. Juristen en boekhouders zijn nogal van de gebaande paden, en alles wat daarvan afwijkt komt met extra risico's of overbodige rompslomp.

 

Wanneer je onderneemt tussen aanbod en vraag is dat wat bijdraagt aan klanten- of leveranciersbinding een versterking van je positie. Als ondernemer kijk je voortdurend: wat kan ik beter doen, anders doen voor mijn klanten en leveranciers. Uiteraard moet dat binnen de regels en bij voorkeur kosteneffectief, maar het verkennen van grenzen is juist goed. Zeker in het kader van ondernemerschap en innovatie.

 

Dank! Dat is het inderdaad.

 

Ja natuurlijk is het rompslomp. Dat is de hele reden waarom dit nog niet bestaat. Ja natuurlijk balanceren we juridisch / fiscaal op een koord. But I don't care. Ik wil kijken wat kan en hoe. En dan straks desnoods een ruling aanvragen bij de Blauwe vrinden.

[Yannick_]

Je speelt dus spaarkbank voor je klanten.

Met negatieve rente:

onze commissie

 

8% van de factuur houd natuurlijk ook in dat zowel de arbeid als het materiaal opzij word gezet. Met de commissie erbij zit je snel aan 10%, terwijl het materiaal wel betaald moet worden. De ene vakman heeft misschien maar 10% materiaalkosten in zijn factuur terwijl de ander misschien wel met 70% materiaalkosten te maken heeft.

Hiernaast zit je ook weer met het inboeken van facturen. Een boekhoudprogramma met een bank koppeling zoekt op de bankrekening tevergeefs naar de ingeboekte bedragen.

 

Dan zou het beter zijn om gewoon privé geld over te maken om voor de vakantie te sparen.

Op deze manier betaal je elke maand bedrag X om bedrag X-commissie(= negatief sparen) terug te krijgen.

 

In Jip & Janneke taal:

"Als jij mij op jaarbasis €10.000,00 betaald krijg jij van mij €9.000,00 terug, mits ik niet failliet ga."

 

Eens Perry!

 

Wat mij betreft doen we ook 8% over uurloon en niet over materiaal.

[Yannick_]

Je speelt dus spaarkbank voor je klanten.

Met negatieve rente:

onze commissie

Nee, die commissie die ze berekenen, is voor hun dienstverlening voor het bemiddelen van werk tussen vakman en klant van de vakman. De 'vakantiegeldregeling' zou er dan gratis bij worden gedaan (althans, zo heb ik het begrepen).

Correct!

[Yannick_]

Ik ben best wel benieuwd naar hoeveel vakman-zzp'ers er niet met geld kunnen omgaan volgens jouw ervaring?

Ik heb wel de indruk dat je de zaken nog complexer aan het maken bent voor die arme vakman die niets kent van geldzaken.

 

Wat volgens mij een goed idee zou zijn (na het lezen van de vorige reacties):

 

Een factoringservice voor vakmannen/zzp'ers; binnen de week het geld voor de uitgevoerde prestatie op de rekening zonder gezeur achteraf wat betreft financiële kwesties.

 

als je dat goed geregeld krijgt dan mag je voor mijn part een goede commissie aanrekenen.

 

Ik zal je zeggen dat we daar ook over nadenken. Vakmannen willen helemaal niet achter facturen aanzitten. Willen geen herinneringen sturen. Ze gaan wel ff langs om 19u als de mensen aan het eten zijn (sommige). Dat werkt goed. Maar niet iedereen doet het en zeker niet iedereen heeft er zin in.

 

Wij hebben de automatiseringskracht om herinneringen, aanmaningen en straks dagvaardingen uit te poepen met een paar kliks en weinig moeite. We hebben alle geschiedenis en kunnen bijna automatisch de dagvaarding met juiste inhoud naar een deurwaarder sturen om te laten betekenen.

[Yannick_]

 

Nederland heeft er de afgelopen jaren een boel deskundigen bijgekregen die elkaar in de haren vliegen over de vraag wat des ondernemers en des werknemers is. Of dat vraagstuk hier ook maar enigszins speelt, mag je beoordelen aan de hand van deze werkwijze.

 

In dit topic werkt het gebruik van de uitdrukking vakantiegeld als rode lap. Misschien kunnen juristen en andere deskundigen een woord suggereren dat minder werkgeverig klinkt. Het is immers niet meer en minder dan een uitgestelde betaling van een overeengekomen vergoeding.

 

Inderdaad. Vakantiegeld kent iedereen. Dat is het idee. Het concept. Maar het is uiteindelijk gewoon een potje geld dat wordt opgebouwd. Noem het een spaarkas op café waar ze één keer per jaar mee gaan zuipen. Daar is ook geen sprake van een dienstverband omdat er een soort potje wordt opgebouwd.

 

Zouden we niet met de vakmannen kunnen overeenkomen dat we bij die lui de commissie met 8% verhogen. Dus dat ze überhaupt maar 92% krijgen? En dat wij op een later moment een credit nota sturen?

 

Of sterker, dat ze op het moment dat wij een afrekening maken, ze automatisch (dat zou ons systeem kunnen doen) in hun naam een factuur van de extra 8% sturen? Met een betalinsgtermijn van xx dagen tot mei?

[UwJurist]

Maar goed.. toch is het geen probleem in mijn ogen want zoals UwJurist aangeeft vakantiegeld is een loonbestandeel voor werknemers dat zelfs wettelijk vast is gesteld. Dus ja als je iets betaald wat je vakantiegeld noemt dan zou dat extra bewijs kunnen zijn dat er sprake is van loon. Maar dat bewijs was er al.. want er werd al betaald dus dat element uit van een arbeidsrelatie is altijd aanwezig.

Dat er al iets betaald werd wil niet zeggen dat dat loon is. Beloning en loon zijn niet per definitie hetzelfde.

 

 

[UwJurist]

Inderdaad. Vakantiegeld kent iedereen. Dat is het idee. Het concept. Maar het is uiteindelijk gewoon een potje geld dat wordt opgebouwd. Noem het een spaarkas op café waar ze één keer per jaar mee gaan zuipen. Daar is ook geen sprake van een dienstverband omdat er een soort potje wordt opgebouwd.

 

Zouden we niet met de vakmannen kunnen overeenkomen dat we bij die lui de commissie met 8% verhogen. Dus dat ze überhaupt maar 92% krijgen? En dat wij op een later moment een credit nota sturen?

 

Of sterker, dat ze op het moment dat wij een afrekening maken, ze automatisch (dat zou ons systeem kunnen doen) in hun naam een factuur van de extra 8% sturen? Met een betalinsgtermijn van xx dagen tot mei?

 

Het gaat er niet om hoe je het noemt (juridische etiketje), maar wat er feitelijk gebeurt en wat het risico daarvan is. Stap dan op zijn minst van die 8% af en maak er bijv. 10 of 6 van. Dan heb je in ieder geval de schijn minder tegen

[TwaBla]

Het idee zelf vind ik wel interessant en ik herken volledig wat Yannick beschrijft over de desinteresse bij een hele grote groep vakmensen en ik denk dat je als een dergelijke site wel voordeel kan halen uit het aanbieden van een heel palet aan extra diensten er omheen.

Vandaar ook de vergelijking met Amazon dat deelnemende detailhandelaars een heleboel werk uit handen neemt door 1) centrale opslag, 2) bestelverwerking, 3) betaling, 4) verzending naar individuele klanten, 5) retourenafwikkeling en mogelijk ook 6) voorraadbeheer te verzorgen. Amazon houdt zelfs een percentage van de binnenkomende betalingen achter, om te kunnen voldoen aan terugbetalingsverplichtingen ivm retouren en garantie-afwikkeling.

 

Die detaillisten hoeven zich eigenlijk alleen op inkoop en aanvullende marketing te richten.

 

Rakuten doet ook zoiets. En Bol.com kopieert dat weer van deze web-markets. Dat is marktplaats-assisted ondernemen, wat Zoofy probeert voor klusjesmensen. Word je niet plotsklaps werkgever van, ook niet bij volle maan.

 

Voor de term vakantiegeld is vast een minder risicovol verwarrend woord te bedenken. En dan zet je het op 9% (als dat percentage uberhaupt enige juridische relevantie heeft). ;)

 

[Yannick_]

Over het fictief dienstverband maak ik me persoonlijk minder zorgen dan alle anderen hier. Ik zie het zo:

 

Ik hoop dat ik voldoende input krijg om tot een fiscaal juridisch goede oplossing te komen. Die wellicht neigt naar een deel werknemer/werkgever relatie. Maar dat is ons probleem. Wij gaan de discussie wel aan met de belastingdienst.

 

Ik wil gewoon een simpel systeem dat hout snijdt. Wordt het iets met uitgestelde betaling? Sturen vakmannen gewoon nog een extra factuur? Verhogen we de commissie met 7,9% en doneren we 7,9% aan de vakman? Dat zijn de ideeën die ik graag wil krijgen :)

[Branko Collin]

Buiten de al genoemde haken en ogen, zie ik nog het hierdoor iets grotere risico van het fictief dienstverband.

 

Bedoel je een verkapt dienstverband? Een fictief dienstverband is iets wat speelt bij artiesten en sporters, waar een organisator of zaaleigenaar loonbelasting afdraagt voor niet-werknemers.

 

Ik kan voor het verkapte dienstverband ondertussen de voorwaarden wel dromen: loon, gezagsverhouding, ontbrekende vervangbaarheid. Ik zie in een soort van vakantiegeld geen van die elementen terugkomen.

Verkapt dienstverband is dan weer iets wat bij de belastingdienst niet voorkomt.

 

Fictief dan weer wel.

 

Inderdaad, en de belastingdienst legt ook uit dat een fictief dienstverband er een is tussen een opdrachtgever en een opdrachtnemer. De reden dat de belastingdienst het niet over een verkapt dienstverband heeft, is omdat ze dat een dienstverband noemen. Voor de belastingdienst is een ZZP die niet aan de drie eisen voldoet, niet een ZZP maar een werknemer.

 

Hou het het dan 1 begrip, maak de discussie nu niet ingewikkelder.

 

Jij je zin: dienstverband (geldt ook voor bepaalde ondernemers, die de belastingdienst werknemers noemt), fictief dienstverband (dit zijn nooit werknemers) en ondernemers.

 

Ik blijf denk ik verkapt dienstverband gebruiken om duidelijk te maken dat de beoordeling 'dienstverband' niet aan mij is.

[UwJurist]

Branko, je maakt het nodeloos ingewikkeld. Maar omdat je er over doorgaat:

 

http://www.belastingdienst.nl/bibliotheek/handboeken/html/boeken/HL/stappenplan-stap_1_nagaan_of_er_een_dienstbetrekking_is.html#HL-01.1.2:

 

1.1.2 Fictieve dienstbetrekking

 

Als er geen sprake is van een echte dienstbetrekking, kan de arbeidsrelatie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer (en zelfs de hulpen van de opdrachtnemer) een fictieve dienstbetrekking zijn. Dat betekent dat u de dienstbetrekking behandelt als een echte dienstbetrekking en dat u voor het inhouden en betalen van loonheffingen dezelfde regels moet toepassen als bij echte dienstbetrekkingen.

 

De volgende arbeidsrelaties zijn fictieve dienstbetrekkingen voor alle loonheffingen:

 

aannemers van werk en hun hulpen (zie paragraaf 16.2)

 

agenten en subagenten (zie paragraaf 16.3)

 

bestuurders van coöperaties met werknemerszelfbestuur (zie paragraaf 16.7)

 

bestuurders van beursgenoteerde nv's

Dit geldt alleen voor overeenkomsten tussen bestuurders en beursgenoteerde nv's die zijn aangegaan vanaf 1 januari 2013.

 

gelijkgestelden (zie paragraaf 16.9)

 

leerlingen en stagiairs (zie paragraaf 16.10)

 

sekswerkers die werken voor een exploitant (zie paragraaf 16.15)

 

thuiswerkers en hun hulpen (zie paragraaf 16.17)

 

topsporters met een A-status van NOC*NSF (zie paragraaf 16.18)

 

uitzendkrachten (zie paragraaf 16.19)

 

Voor de loonbelasting/premie volksverzekeringen en de inkomensafhankelijke bijdrage Zvw zijn de volgende arbeidsrelaties ook fictieve dienstbetrekkingen:

 

(partners van) aandeelhouders met een aanmerkelijk belang (zie paragraaf 16.1)

 

commissarissen, tot 1 mei 2016 (zie paragraaf 16.8)

 

meewerkende kinderen (zie paragraaf 16.11)

 

pseudowerknemers (opting-in) (zie paragraaf 16.14)