loading
Ga naar inhoud
Ties [r.i.p.]
Verberg

Business Angels (Networks)

vraag

Hoi HLers,

 

Onderstaand een link naar een artikel over business angels en business angels netwerken.

 

ANGELS TO EAGLES

With VCs investing at later stages, business angels are vital. They were hurt badly after the tech bubble burst, but now, a new slicker type of investor has emerged.

 

Hier in Luxemburg is eind vorig jaar een Engelse ondernemer Luxemburgs Business Angels Network of LBAN begonnen. Mijn indruk is dat het grootste probleem is dat geen van de initiatiefnemers verstand heeft van investeren in niet-beursgenoteerde ondernemingen. Ook denk ik dat Luxemburg geen gebrek heeft aan "engelen" of het bereiken van business angels maar juist het gebrek aan ondernemers met goede projecten.

 

Wellicht dat Nils de Witte van Nebib ons zijn indruk kan geven over de huidige stand van zaken met betrekking tot de Nederlandse angel.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

Link naar bericht
Delen op andere sites

5 antwoorden op deze vraag

Aanbevolen berichten

  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Het is een heel lang verhaal, waarbij er verschillende zaken door elkaar lopen (er wordt geen onderscheid gemaakt tussen investeerders en beleggers). Voor een goede verstaander zitten en een aantal belangrijke aanknopingspunten in.

 

De situatie in Duitsland/Zwitserland is niet heel veel anders dan die in Nederland. Hiet doen VC's ook helemaal niets meer in "seed capital"

 

Ook hier zijn er sind 2000 wel 20 initiatieven voor investeerdersnetwerken gekomen en gegaan.

Ook hier is het lasting zo'n netwerk financieel rendabel te houden. Om dat te doen MOET je als netwerk ook bijeenkomsten en cursussen organiseren. Deze activiteiten versterken elkaar. Pure publieke initiatieven werken ook niet.

 

Wat betreft de nieuwe ontwikkelingen genoemd in het artikel:

- Ook hier zijn er tegenwoordig minder investeerders dan in 2000. Ze zijn wél zakelijker en actiever.

- Fondsen van Informals hebben we hier al jaren. Ze doen echter niet zoveel in "Seed Capital"

- Het gebrek aan seedcapital moet opgelost worden met de SBIC regeling van Technopartner. Er zijn al heel wat aanvragen ingedient.

 

Wat betreft onze "eigen" statisieken:

- we hebben nog maar de helft van het aantal investeerders t.o.c. het jaar 2000. ze doen in eerste instantie ook kleinere bedragen

- 2004 is voor ons een goed jaar geweest met veel nieuwe investeerders en 20 geconfirmeerde participaties.


Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

Iedere vrijdag in Utrecht, gratis uurtje "sparren" met ervaren ondernemers en investeerders. www.innosquad.nl

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Is het niet gewoon zo dat een heleboel investeerders gewoon door hun "risico" kapitaal heen zijn, en dat de huidige fondsen die nog investeren alleen in "zich reeds bewezen" ondernemingen durven te stappen.

 

Wellicht met het oog op de achterban als we kijken hoeveel de grote pensioenfondsen er in de afgelopen jaren doorheen gejaagd hebben.

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Is het niet gewoon zo dat een heleboel investeerders gewoon door hun "risico" kapitaal heen zijn.

 

Echte Informal In vestors of Business Angels niet. Er komen steeds nieuwe bij.

 

en dat de huidige fondsen die nog investeren alleen in "zich reeds bewezen" ondernemingen durven te stappen.

 

Ja, dat geld wél voor beleggers en fondsen, niet voor gespecialiseerde "seed capital" investeerders


Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

Iedere vrijdag in Utrecht, gratis uurtje "sparren" met ervaren ondernemers en investeerders. www.innosquad.nl

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Misschien "zien" we dan gewoon te weinig wat er achter de schermen gebeurd.

 

Kan me zo voorstellen dat er pas geshowed wordt met een investering als "het bedrijf waarin geinvesteerd is" echt van de grond komt.

 

Iedereen kent natuurlijk wel de faillures uit het verleden. Wellicht dat dit het zoeken naar publiciteit rondom investeringen iets heeft doen afnemen, wat ikzelf erg jammer vind.

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Hoi mede-HLers,

 

Nog een interessant artikel, dit keer over business angels in het VK.

 

Angel funding starts to slowly roll again

One of the major casualties of the last tech crash was the angel investor – especially the ones that invested their own hard earned cash. Some of their investee companies simply folded due to lack of follow-on funding, and those that managed to survive had their equity holding grossly diluted by the bigger larger VC funds. Now with some notable and successful exits, the picture is beginning to change.

 

Wil toch nog even reageren op de opmerkingen van Little Monkey.

 

Is het niet gewoon zo dat een heleboel investeerders gewoon door hun "risico" kapitaal heen zijn, en dat de huidige fondsen die nog investeren alleen in "zich reeds bewezen" ondernemingen durven te stappen.

 

Nee, het geld is zeker niet op, bij venture capitalists noch bij business angels of andere investeerders. Integendeel zelfs, er is meer geld dan ook. Het is wel zo dat een shake-out in de industrie heeft plaatsgevonden: veel investeerders zijn gestopt of likken nu hun wonden. Degenen die doorgaan zijn wijzer geworden en voorzichtiger, dit geldt vooral voor business angels die vrijwel alleen in startende en kleine bedrijven investeren. Professionele investeerders, zoals venture capitalists investeren vrijwel alleen nog maar in volwassen ondernemingen. Wel is er in tegenstelling tot de periode 1985-1995 is er een belangrijk verschil: early stage venture capital is "here to stay".

 

Misschien "zien" we dan gewoon te weinig wat er achter de schermen gebeurd.

 

Kan me zo voorstellen dat er pas geshowed wordt met een investering als "het bedrijf waarin geïinvesteerd is" echt van de grond komt.

 

Iedereen kent natuurlijk wel de faillures uit het verleden. Wellicht dat dit het zoeken naar publiciteit rondom investeringen iets heeft doen afnemen, wat ikzelf erg jammer vind.

 

Wij zien maar erg weinig van wat er gebeurd in de investeringswereld. In Europa maar vooral ook in Nederland opereren aandeelhouders het liefst "low profile". Dat was zo, dat is zo en zal slechts langzaam veranderen. Het heeft mijns inziens vooral te maken met onze cultuur waar je je successen bij voorkeur moeten relativeren en in plaats van er trots op te zijn en ze aan iedereen die het maar horen wil te vertellen. Dit is bijvoorbeeld in Amerika duidelijk anders.

 

Professionele investeerders worden niet koud of warm van de publiciteit. De bereidheid tot het doen van investeringen wordt veeleer bepaald door exit- mogelijkheden zoals een beursintroductie (IPO) of verkoop aan een concurrent (tradesale). Zowel IPO’s als M&A (mergers and acquisitions of koop en verkoop van bedrijven) staan op een historisch laag niveau waardoor investeerders terughoudend zijn met het doen van investeringen.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Wie is er online?

    Er zijn 8 leden online en 169 gasten

    Bekijk volledige lijst    
  • Ook interessant:

  • Ondernemersplein



NL

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké