• 0

Re: Klant betaalt niet. Wat is wijsheid? (deel 2)

Hallo,

 

 

Wij zitten ook met een klant dat niet heeft betaald.

 

De betaling zou volgens contract op 15 april 2016 betaald moeten zijn. Het gaat om een bedrag van EUR12000. Het project is met een positief resultaat afgerond.

Via emails en door de telefoon is door de klant tweemaal toe beloofd de betaling te zullen regelen. Beide keren is dit niet gebeurd. Vervolg emails worden helaas niet meer beantwoord.

 

Verder heeft de eigenaar een tweede onderneming, waar sinds september 2016 een rekening nog open staat van ca. EUR3000. Het is duidelijk dat beide ondernemingen met een cash flow probleem zitten en een slecht financieel huishouden hebben.

 

Geduld is een schone zaak, maar 8maanden & 3maanden is wel heel erg lang.

Wat raden jullie aan voor stappen, wat is wijsheid?

Klant behouden heeft geen prioriteit. Wij besteden liever onze tijd in het optimaliseren van onze services voor klanten die hun zaken wel in orde hebben en afspraken goed nakomen.

 

Mod edit: tweede deel aangemaakt

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Antwoorden op enkele vragen van forumleden:

 

Het zijn twee aparte ondernemingen met gescheiden businesses, bankrekeningen en personeelsleden.

Het grotere bedrag van onderneming A is een eenmalige groot project.

Het kleinere bedrag van onderneming B is eigenlijk een som van verschillende kleine projectjes bijelkaar.

 

In 2017 verwachtten wij een herhaling van het grote project van onderneming A. Dit is op 13 december helaas afgeketst. Wij wilden aanvankelijk het nieuwe project als "leverage" gebruiken om volledige betalingen binnen te krijgen. Vandaar de post op dit forum op 15dec.

 

Onderneming B, daar hebben wij zelf iets beter zicht op. Het ziet ernaar uit dat deze uit een dal zal klimmen en begin volgend jaar een betere cash flow zal hebben. Als ondernemer zijnde begrijp ik heel goed dat je ups en downs kunt krijgen. Verder, gezien het bedrag kleiner is, hebben we het laten gaan. De stop is er nu wel op gezet, wachtende op de betaling.

 

Hoop dat het zo duidelijk is.

 

Link naar reactie
  • 1

...

- Incasso/deurwaarder heeft dezelfde rechten als wijzelf. Advocaat kan meer, papierwerk bekijken en via rechtsgang betaling afdwingen

 

Dit klopt helemaal niet!

 

Ook een jurist/incassokantoor/deurwaarder kan de zaak bestuderen en een rechtsgang starten. Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur).

En allen, dus óók de advocaat, hebben een deurwaarder nodig om de dagvaarding te betekenen aan de gedaagde.

 

U bent al op de eerste pagina van dit topic op het verkeerde been gezet door het antwoord van een advocaat die geen reëel beeld schetst, maar enkel voor eigen parochie preekt.

Laat u niets wijs maken, lees nog eens de antwoorden die diverse anderen aan u gaven.

 

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

UwJurist.nl-Contracten en Voorwaarden-Arbeidsrecht-Huurrecht-Franchiserecht

Link naar reactie
  • 0

Dan ben ik wel benieuwd naar de gemaakte afspraken (contract, algemene voorwaarden etc.) en bevoegd rechter.

 

Via emails en door de telefoon is door de klant tweemaal toe beloofd de betaling te zullen regelen. Beide keren is dit niet gebeurd. Vervolg emails worden helaas niet meer beantwoord.

 

Staat in schril contrast met wat je nu weer aanvult. Dan ben je niet makkelijk te adviseren. Door niemand overigens. Onderneming B is weinig interessant als jouw of jullie grootste vordering op A is.

 

Weekendgroet,

 

Highio

 

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Dan ben ik wel benieuwd naar de gemaakte afspraken (contract, algemene voorwaarden etc.) en bevoegd rechter.

 

Via emails en door de telefoon is door de klant tweemaal toe beloofd de betaling te zullen regelen. Beide keren is dit niet gebeurd. Vervolg emails worden helaas niet meer beantwoord.

 

Staat in schril contrast met wat je nu weer aanvult. Dan ben je niet makkelijk te adviseren. Door niemand overigens. Onderneming B is weinig interessant als jouw of jullie grootste vordering op A is.

 

Weekendgroet,

 

Highio

 

 

Hallo Highio,

De beste wensen!

 

Wat staat precies in schril contrast?

Gaat het om het contact met onderneming A mbt de aanvraag van een potentiele herhaling van het project in 2017? De project manager heeft daarbij contact met mij gehad, maar deze gaf expliciet aan dat hij niet gaat over betalingen. Ik heb de aanvraag behandelt met de hoop op "leverage". Project ging niet meer door, dat was bekend op 13dec. Op 15 december startte ik hier de post.

Hiervoor en achteraf werden emails aan de eigenaar & financiele manager niet beantwoord.

 

Over onderneming B, daar is inmiddels een stop op gezet afwachtende op de betaling. Hier wordt wel door de klant geantwoord op emails. En er wordt netjes gevraagd of wij kunnen wachten totdat ze wat meer lucht hebben. Gezien de jarenlange samenwerking, vandaar dat ik toch besloten heb om nog even af te wachten en ons te concentreren op de betaling van onderneming A.

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

...

- Incasso/deurwaarder heeft dezelfde rechten als wijzelf. Advocaat kan meer, papierwerk bekijken en via rechtsgang betaling afdwingen

 

Dit klopt helemaal niet!

 

Ook een jurist/incassokantoor/deurwaarder kan de zaak bestuderen en een rechtsgang starten. Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur).

En allen, dus óók de advocaat, hebben een deurwaarder nodig om de dagvaarding te betekenen aan de gedaagde.

 

U bent al op de eerste pagina van dit topic op het verkeerde been gezet door het antwoord van een advocaat die geen reëel beeld schetst, maar enkel voor eigen parochie preekt.

Laat u niets wijs maken, lees nog eens de antwoorden die diverse anderen aan u gaven.

 

 

Bedankt voor de opmerking. Ik ben net iets te snel door alles heen gegaan. Ik zie nu dat Hans v Nijnatten en Benm duidelijk aan hebben gegeven dat bij een bedrag van 12k een jurist ingeschakeld kan worden en dat een advocaat wellicht een te dure optie zou zijn.

Link naar reactie
  • 0

Ook bij een hoger bedrag kan een jurist ingeschakeld worden :).

 

Pas bij een procedure is eventueel sprake van een limiet:

 

Afhankelijk van de aard van de zaak zit daar geen limiet op, bijvoorbeeld niet op het gebied van huurrecht, arbeidsrecht, pachtrecht, of een agentuur-, huur-, huurkoop- of consumentenkoopovereenkomst. Dit bepaalt artikel 93 Rv (rechtsvordering).

 

In sommige zaken geldt een limiet voor het procederen bij de kantonrechter, bijvoorbeeld bij een consumentenkredietovereenkomst: het maximum is een kredietsom van € 40.000.

 

In andere gevallen is de procedurelimiet vaak 25.000 euro.

 

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

UwJurist.nl-Contracten en Voorwaarden-Arbeidsrecht-Huurrecht-Franchiserecht

Link naar reactie
  • 1
U bent al op de eerste pagina van dit topic op het verkeerde been gezet door het antwoord van een advocaat die geen reëel beeld schetst, maar enkel voor eigen parochie preekt.

En jij doet dat niet? ;)

 

Die advocaat in kwestie heeft in ieder geval hele duidelijke tarieven (uurtarief en fixed fee) op de site staan. Zoveel verschil zit er nu ook weer niet tussen € 175,- per uur + 8% kantoorkosten en de "max" € 165,- per uur die jij lijkt te rekenen?

 

 

Link naar reactie
  • 1

U bent al op de eerste pagina van dit topic op het verkeerde been gezet door het antwoord van een advocaat die geen reëel beeld schetst, maar enkel voor eigen parochie preekt.

En jij doet dat niet? ;)

 

Die advocaat in kwestie heeft in ieder geval hele duidelijke tarieven (uurtarief en fixed fee) op de site staan. Zoveel verschil zit er nu ook weer niet tussen € 175,- per uur + 8% kantoorkosten en de "max" € 165,- per uur die jij lijkt te rekenen?

 

 

Nee, dat doe ik niet. Ik brei enkel recht wat een ander aan onjuiste informatie geeft.

 

En je moet wel goed lezen voordat je commentaar geeft! Je beweringen raken kant noch wal.

 

Incasso gaat bij ons buitengerechtelijk (lukt ons bijna altijd) op basis van no cure no pay! Zie mod edit: handtekening.

Pas gerechtelijk (zelden nodig) gaat een uurtarief of fixed fee spelen. Ook werken we met een succesfee of less cure, less pay, indien gewenst. En voor incasso rekenen wij veel minder dan het tarief dat jij noemt.

 

Overigens zijn onze tarieven die we daar noemen ook nog eens inclusief BTW en is 165 het maximum, het andere tarief dat je noemt is exclusief BTW en het minimumtarief!

 

Wij maken uit maatschappelijke overwegingen een onderscheid tussen tarieven voor particulieren en tarieven voor bedrijven (gezien de [bTW] aftrek voor bedrijven) en daarnaast naar bijv. inkomen/ vermogen/ omzet. Ook hangt het af van de soort kwestie en de mate van benodigde specialistische kennis.

 

En aan de onzin van maar liefst 8% (voor de btw!) kantoorkosten (elk bedrijf heeft kantoorkosten) doen we ook niet.

 

En dan heb ik het nog niet over het feit dat men vaak werkt met eenheden van 6 minuten of meer en wij per minuut.

 

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

UwJurist.nl-Contracten en Voorwaarden-Arbeidsrecht-Huurrecht-Franchiserecht

Link naar reactie
  • 1

Eigenaar dit, financieel manager dat, jurist hier en advocaat daar. Wesley schrijft in zijn openingsbericht niet we werken voor klanten die niet betalen, maar handelt hier niet naar.

 

Waarom zou je praten met een projectmanager als al zolang zoveel geld open staat? De boodschap kan gewoon zijn dat er eerst betaald moet worden.

 

Het is wijsheid achteraf en voor het vervolg, maar waarom ga je werken voor iemand van wie je weet dat die niet tijdig en uit eigen beweging betaalt? Voor een bedrijf wat afspraken en toezeggingen bij herhaling niet nakomt? En zich vervolgens bij meerdere functionarissen onbereikbaar of onverantwoordelijk gedraagt?

 

En waarom stuur je verzamelfacturen en blijf je werken voor een bedrijf met liquiditeitsproblemen? Dat is allemaal omgekeerde wereld en heeft niks met een gezonde (zakelijke) relatie te maken. Het is eenvoudigweg slecht beheer van jouw eigen belangen. En daar zouden wij ons hier nu over op gaan winden!?

 

Juridisch gezien zijn dit twee aparte trajecten met dubbele kosten of je moet dat praktisch op weten te lossen. Zelf informerend rondbellen voor steunvorderingen kan zo'n beweging zijn.

 

Groet,

 

Highio

 

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 1

Nee, dat doe ik niet. Ik brei enkel recht wat een ander aan onjuiste informatie geeft.

 

Ik heb het topic nog een teruggelezen, maar welke onjuiste informatie heeft Lucien dan gegeven?

That awkward moment when your sarcasm is so advanced people actually think you're stupid

Link naar reactie
  • 2

Beste allen, ik ben even lekker met kerstvakantie geweest :), dus heb de laatste berichten niet zo gevolgd.

 

Ik zie dat er door anderen in de tussentijd al is gereageerd op wat eigenaardige verwijten aan mijn adres, waarvoor dank RT en Acrobat Reader.

 

Dit klopt helemaal niet!

 

Ook een jurist/incassokantoor/deurwaarder kan de zaak bestuderen en een rechtsgang starten. Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur).

En allen, dus óók de advocaat, hebben een deurwaarder nodig om de dagvaarding te betekenen aan de gedaagde.

 

U bent al op de eerste pagina van dit topic op het verkeerde been gezet door het antwoord van een advocaat die geen reëel beeld schetst, maar enkel voor eigen parochie preekt.

Laat u niets wijs maken, lees nog eens de antwoorden die diverse anderen aan u gaven.

 

Je toonzetting spreekt helaas boekdelen uwjurist.nl. Wellicht omdat je als jurist meent dat advocaten weinig meerwaarde hebben en zoals altijd schermt met het argument dat advocaten duurder zouden zijn dan juristen. Een uurtarief zegt echter niet zo veel. Bovendien is eerder al opgemerkt dat dergelijke procedures voor vaste prijzen worden uitgevoerd, waardoor het sowieso een non-argument is.

 

Ik voel er eerlijk gezegd niet zo veel voor om hierover een discussie te voeren. Ik geef andere ondernemers op dit forum graag tips op basis van 10+ jaar ervaring als incasso advocaat in onze incasso-praktijk. Mijn kennis en ervaring is gebaseerd op duizenden zaken. Het staat je vrij om dat zonder enige onderbouwing in twijfel te trekken omdat je jezelf kennelijk wilt profileren, maar daar ga ik niet meer woorden aan besteden dan ik nu heb gedaan. ;)

Link naar reactie
  • 2

Omdat de discussie wat dreigt te verzuren, pak ik deze graag weer constructief op.

 

Daarom laat eerst de schuld omzetten in lening met pandrecht.... bij faillissement etc zul je altijd moeten delen.

 

Dit is een optie, maar het vestigen van zekerheidsrechten voorafgaand aan een eventueel faillissement is niet waterdicht in verband met faillissementspauliana. De curator kan dit onder omstandigheden ongedaan malen.

Link naar reactie
  • 1

Helaas halve citaat, ik schreef erbij dat ik deze oplossing al toegepast had voor een bedrijf met een liquide dip. Door de omzetting in lening kon ik wederzijds een hoop kosten besparen aan incasso en voor mij een zekerheid.

 

Dat een curator er anders naar kijkt vlak voor failliet dat blijft discutabel, want vooraf is niet altijd duidelijk wat voor ver®assing er morgen om de hoek komen.

Link naar reactie
  • 0

Nee, dat doe ik niet. Ik brei enkel recht wat een ander aan onjuiste informatie geeft.

 

Ik heb het topic nog een teruggelezen, maar welke onjuiste informatie heeft Lucien dan gegeven?

 

L schreef onder andere:

 

“een incassobureau: kan op zich niet meer dan jij zelf wettelijk gezien ook kunt doen, dus een bordje aan de muur spijkeren en je kunt aan de slag als incassobureau (natuurlijk kunnen bij incassobureaus ook ervaren en deskundige juristen werken, maar dit lijkt eerder uitzondering dan regel te zijn)

 

een deurwaarder: een deurwaarder heeft een wettelijke taak die hoofdzakelijk toeziet op betekening van exploten en executie. De meeste deurwaarders doen dit in combinatie met incasso. Voor de incasso-taak van deurwaarders geldt hetzelfde als hiervoor bij incassobureaus is gemeld, te weten dat een deurwaarder wettelijk gezien niet (veel) meer kan dan een incassobureau (of jijzelf). “

 

Bovenstaande klopt maar deels, dus is sprake van onjuiste informatie. Ik schreef niet voor niets al eerder onder meer het volgende over deze zaak (zie bijv. 15 december 2016, 18:14):

 

“Ook een jurist/incassokantoor/deurwaarder kan de zaak bestuderen en een rechtsgang starten. Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur).

 

En allen, dus óók de advocaat, hebben een deurwaarder nodig om de dagvaarding te betekenen aan de gedaagde. “

 

Met andere woorden ook incassobureau's, juristen en deurwaarders stellen dagvaardingen op en kunnen procederen (binnen de ruime grenzen van 93Rv die ik al eerder aangaf).

 

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

UwJurist.nl-Contracten en Voorwaarden-Arbeidsrecht-Huurrecht-Franchiserecht

Link naar reactie
  • 0

Beste allen, ik ben even lekker met kerstvakantie geweest :), dus heb de laatste berichten niet zo gevolgd.

 

Ik zie dat er door anderen in de tussentijd al is gereageerd op wat eigenaardige verwijten aan mijn adres, waarvoor dank RT en Acrobat Reader.

 

Dit klopt helemaal niet!

 

Ook een jurist/incassokantoor/deurwaarder kan de zaak bestuderen en een rechtsgang starten. Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur).

En allen, dus óók de advocaat, hebben een deurwaarder nodig om de dagvaarding te betekenen aan de gedaagde.

 

U bent al op de eerste pagina van dit topic op het verkeerde been gezet door het antwoord van een advocaat die geen reëel beeld schetst, maar enkel voor eigen parochie preekt.

Laat u niets wijs maken, lees nog eens de antwoorden die diverse anderen aan u gaven.

 

Je toonzetting spreekt helaas boekdelen uwjurist.nl. Wellicht omdat je als jurist meent dat advocaten weinig meerwaarde hebben en zoals altijd schermt met het argument dat advocaten duurder zouden zijn dan juristen. Een uurtarief zegt echter niet zo veel. Bovendien is eerder al opgemerkt dat dergelijke procedures voor vaste prijzen worden uitgevoerd, waardoor het sowieso een non-argument is.

 

Ik voel er eerlijk gezegd niet zo veel voor om hierover een discussie te voeren. Ik geef andere ondernemers op dit forum graag tips op basis van 10+ jaar ervaring als incasso advocaat in onze incasso-praktijk. Mijn kennis en ervaring is gebaseerd op duizenden zaken. Het staat je vrij om dat zonder enige onderbouwing in twijfel te trekken omdat je jezelf kennelijk wilt profileren, maar daar ga ik niet meer woorden aan besteden dan ik nu heb gedaan. ;)

 

Het is nu juist jouw toonzetting die boekdelen spreekt en deurwaarders, juristen en incassobureau's geheel onterecht negatief wegzet. En jij profileert je met deze onwaarheden (niet voor niets gaf je zelf aan voor eigen parochie te preken).

En omdat je er zo over pocht: mijn ervaring is ongeveer het dubbele van de jouwe.

 

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

UwJurist.nl-Contracten en Voorwaarden-Arbeidsrecht-Huurrecht-Franchiserecht

Link naar reactie
  • 1

Zullen we in dit draadje de zaak van topic starter vanaf nu zonder reuzen en kneuzen als HL-collectief met diverse perspectieven en achtergronden willen behartigen?

 

Vorderingen staan maanden(te)lang open en sinds half december lijkt geen cent betaald of geen enkele vooruitgang geboekt te zijn.

 

Op vrijdag 6 januari 2017 is onze Nieuwjaarsborrel ! Kom je ook ? Gezellig !

 

TS heeft geen of weinig face-to-face contacten met deze opdrachtgever(s) naar het lijkt en dat geldt voor HL-leden onderling ook dikwijls, terwijl die mogelijkheid zo'n één à twee keer per jaar keurig verzorgd geboden wordt in een doorgaans heel vrijblijvende en prettige setting.

 

Groet,

 

Highio

 

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Ik vind die discussie over wat juristen, incassobureaus, deurwaarders, advocaten en gerechtsdeurwaarders nou eigenlijk kunnen best interessant, maar misschien hoort dat in zijn eigen draadje thuis.

 

Nog beter zou zijn als Lucien en Monique samen eens een column over het onderwerp schrijven.

 

Uit het gekissebis van beiden trek ik de opmerkelijke conclusie dat hun toegevoegde waarde in het incassotraject blijkbaar maar beperkt is. Ik vraag me af of ze dat zelf ook zo zien.

Branko Collin, front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.

Link naar reactie
  • 0

Ik vind die discussie over wat juristen, incassobureaus, deurwaarders, advocaten en gerechtsdeurwaarders nou eigenlijk kunnen best interessant, maar misschien hoort dat in zijn eigen draadje thuis.

 

Nog beter zou zijn als Lucien en Monique samen eens een column over het onderwerp schrijven.

 

Uit het gekissebis van beiden trek ik de opmerkelijke conclusie dat hun toegevoegde waarde in het incassotraject blijkbaar maar beperkt is. Ik vraag me af of ze dat zelf ook zo zien.

Klopt, ik vind het ook buitengewoon interessant, ook al omdat in een publiek debat dezelfde discussie al gaat: wat mag de een nou, en wat mag de ander.

 

Ik vind het overigens buitengewoon aanmatigend dat iemand € 175 ongeveer hetzelfde noemt als € 165 ( 6% verschil), terwijl het werkelijke verschil oploopt tot 52% duurder. (incl btw en allerlei extra kosten)

 

Een uurtarief zegt echter niet zo veel. Bovendien is eerder al opgemerkt dat dergelijke procedures voor vaste prijzen worden uitgevoerd, waardoor het sowieso een non-argument is.

tot enig tegenargument gegeven wordt lijkt mij de stelling dat verschillen in fixed price procedures de verschillen in uurtarief zullen volgen mij uitermate aannemelijk.

 

Link naar reactie
  • 0

Ik vind het overigens buitengewoon aanmatigend dat iemand € 175 ongeveer hetzelfde noemt als € 165 ( 6% verschil), terwijl het werkelijke verschil oploopt tot 52% duurder. (incl btw en allerlei extra kosten)

Eerlijkheidshalve: ik had gewoon over dat in- en ex- btw heen gelezen. Ik zou dat ook netjes gemeld hebben met een mea-culpa als uwjurist niet met de rode kaart was gaan lopen zwaaien.

 

Verder is € 175+8% kantoorkosten + 21% btw = € 228, 69 / 165 = 1,386 = +38,6% en heb ik helemaal niet geschreven dat het ongeveer het zelfde was. Ik gaf aan dat "er niet zoveel verschil tussen zat" :) en dat was weer een reactie op deze opmerking:

Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur).

38,6 of 52% is inderdaad duurder, maar niet een factor 2 of 3. Dat wilde ik wat nuanceren, meer niet. Kennelijk zijn smileys en vraagtekens niet aan iedereen besteed. Ook een suggestieve vraag is nog steeds een vraag, en geen bewering.

 

Link naar reactie
  • 1

@branko en @realist: Verzameltopic B2B Incasso praktijk o.i.d. zal ik in het mod team bespreken en bij overeenstemming aanmaken. Probleem lijkt mij dat daar zoveel dimensies in zitten dat dat best lastig is als forumonderwerp (eerder iets voor een gestructureerde wiki of linkoverzicht).

 

Modgroet,

 

Highio

 

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • -1

Ik vind het overigens buitengewoon aanmatigend dat iemand € 175 ongeveer hetzelfde noemt als € 165 ( 6% verschil), terwijl het werkelijke verschil oploopt tot 52% duurder. (incl btw en allerlei extra kosten)

Eerlijkheidshalve: ik had gewoon over dat in- en ex- btw heen gelezen. Ik zou dat ook netjes gemeld hebben met een mea-culpa als uwjurist niet met de rode kaart was gaan lopen zwaaien.

 

Verder is € 175+8% kantoorkosten + 21% btw = € 228, 69 / 165 = 1,386 = +38,6% en heb ik helemaal niet geschreven dat het ongeveer het zelfde was. Ik gaf aan dat "er niet zoveel verschil tussen zat" :) en dat was weer een reactie op deze opmerking:

Sterker nog, de advocaat kan niets meer dan de anderen, maar is wel veel duurder (vaak wel twee of drie keer zo duur).

38,6 of 52% is inderdaad duurder, maar niet een factor 2 of 3. Dat wilde ik wat nuanceren, meer niet. Kennelijk zijn smileys en vraagtekens niet aan iedereen besteed. Ook een suggestieve vraag is nog steeds een vraag, en geen bewering.

 

Ik ben niet met een rode kaart gaan zwaaien.

 

Verder rekenen wij voor (gerechtelijke) incassoprocedures nooit het maximumtarief van 165 incl. btw, ook al weer zo'n onterechte aanname.

 

Daarnaast is die 228,69 euro het minimumtarief van L.

En omdat wij (bijv.) 19 minuten werk niet afronden naar 24 (de meesten werken met een minimum van 6 minuten en eenheden van 6 minuten), is het in de praktijk wel degelijk twee keer zo duur.

 

En dan heb ik het nog niet over het overgrote deel van de advocaten die nog veel meer rekenen per uur: 225 ex kantoorkosten ex btw bijv. (of nog meer).

Dan kom je toch echt op drie keer zo duur.

 

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

UwJurist.nl-Contracten en Voorwaarden-Arbeidsrecht-Huurrecht-Franchiserecht

Link naar reactie
  • -1

Verder rekenen wij voor (gerechtelijke) incassoprocedures nooit het maximumtarief van 165 incl. btw, ook al weer zo'n onterechte aanname.

 

Daarnaast is die 228,69 euro het minimumtarief van L.

Ook Lucien heeft een no cure no pay incassotraject, dus jullie kunnen allebei even ver pissen. Gefeliciteerd!

 

 

That awkward moment when your sarcasm is so advanced people actually think you're stupid

Link naar reactie
  • 0
En omdat wij (bijv.) 19 minuten werk niet afronden naar 24 (de meesten werken met een minimum van 6 minuten en eenheden van 6 minuten), is het in de praktijk wel degelijk twee keer zo duur.

Maar wellicht heb jij 35 minuten nodig waar een ander dat in 12 doet... En het gaat er vooral ook om WAT je doet! Zo heb ik een advocaat die met 1 mailtje van 10 minuten (dreiging beslaglegging) meer bereikte dan de jurist in een maand. De advocaat had een iets duurder uurtarief dan de jurist (niet veel overigens, scheelde 25%) maar de jurist was uiteindelijk duurder en leverde 0 resultaat.

 

Ik ben niet bevooroordeeld ten opzichte van advocaten, ik schakel net zo lief een jurist in, zolang het maar een goede is.

 

Last nut not least: "ik vrees advocaten én juristen, ook al brengen zij geschenken".

Ik geloof niet in no cure no pay incasso, ongeacht wie het doet.

Zelf 1 x te vaak belazerd én diverse NCNP drama's op HL gelezen, waarvan dit wel de kroon spant

(ja je leest het echt goed: een no cure no pay incassotraject voor een vordering van 500(!) Euro die de klant uiteindelijk ruim € 4.500,- kostte!)

Link naar reactie
  • -1

Verder rekenen wij voor (gerechtelijke) incassoprocedures nooit het maximumtarief van 165 incl. btw, ook al weer zo'n onterechte aanname.

 

Daarnaast is die 228,69 euro het minimumtarief van L.

Ook Lucien heeft een no cure no pay incassotraject, dus jullie kunnen allebei even ver pissen. Gefeliciteerd!

Dat was al lang bekend en daar ging de discussie niet over, het ging (onder meer) over het vervolg, als buitengerechtelijke incasso niets oplevert.

 

Het is overigens niet toegestaan dat een advocaat volledig op basis van no cure no pay werkt, want dat is verboden!

Dit is nl. in strijd met de Verordening op de advocatuur (Voda). Dus of een advocaat werkt niet echt op basis van no cure no pay, of een advocaat kan een tuchtzaak aan zijn/haar broek krijgen.

 

Ik citeer de toelichting op de Voda van de Advocaatorde (te vinden via o.a.https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjYm-yI36fRAhWKuBQKHROjD0IQFgggMAE&url=https%3A%2F%2Fwww.advocatenorde.nl%2F11030%2Ftoelichting-voda&usg=AFQjCNEbuhS40ttk39LvvM-lXRtuBHNJ3A&sig2=kl6vMJEHQrlInEqlA0uhYQ:

Afdeling 7.4 Resultaatgerelateerd honorarium

Artikel 7.7 en artikel 7.8

De betekenis van het eerste lid van artikel 7.7, is nagenoeg gelijk aan die van gedragsregel 25,

tweede lid, en het derde lid, eerste zinsnede. De strekking van dit artikel is exact dezelfde.

In artikel 7.8 is een uitzondering gemaakt voor het gebruik van een incassotarief in de incassopraktijk.

In die incassopraktijk, waarin vaak sprake is van de inning van talrijke geldvorderingen van gelijke

aard, zonder dat er sprake is van een te verwachten diepgaand juridisch geschil, is het sinds jaar en

dag mogelijk no cure no pay afspraken te maken voor incasso’s.

Voor advocaten bestaat er geen wezenlijk bezwaar tegen resultaatgerelateerde incassoafspraken. Zo

kan een advocaat afspreken in eerste instantie een lager (uur)tarief te rekenen wat verhoogd wordt bij positief gevolg aan de hand van een percentage van de waarde. Voorwaarde daarbij is wel dat het lagere uurtarief kostendekkend moet zijn en moet voorzien in een bescheiden honorarium voor de

advocaat.

 

Zie ook bijv. de volgende tuchtzaak tegen een advocaat: http://tuchtrecht.overheid.nl/ECLI__NL__TADRARL__2016__195

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

UwJurist.nl-Contracten en Voorwaarden-Arbeidsrecht-Huurrecht-Franchiserecht

Link naar reactie
  • 0

En omdat wij (bijv.) 19 minuten werk niet afronden naar 24 (de meesten werken met een minimum van 6 minuten en eenheden van 6 minuten), is het in de praktijk wel degelijk twee keer zo duur.

Maar wellicht heb jij 35 minuten nodig waar een ander dat in 12 doet... En het gaat er vooral ook om WAT je doet! Zo heb ik een advocaat die met 1 mailtje van 10 minuten (dreiging beslaglegging) meer bereikte dan de jurist in een maand. De advocaat had een iets duurder uurtarief dan de jurist (niet veel overigens, scheelde 25%) maar de jurist was uiteindelijk duurder en leverde 0 resultaat.

 

Ik ben niet bevooroordeeld ten opzichte van advocaten, ik schakel net zo lief een jurist in, zolang het maar een goede is.

 

Last nut not least: "ik vrees advocaten én juristen, ook al brengen zij geschenken".

Ik geloof niet in no cure no pay incasso, ongeacht wie het doet.

Zelf 1 x te vaak belazerd én diverse NCNP drama's op HL gelezen, waarvan dit wel de kroon spant

(ja je leest het echt goed: een no cure no pay incassotraject voor een vordering van 500(!) Euro die de klant uiteindelijk ruim € 4.500,- kostte!)

Wat een rare aannames toc weer. Dacht je dat alle advocaten goed zijn en slechts enkele juristen goed? Dat is net zo raar als het omgekeerde denken. Bij alle professionals zit er kaf tussen het koren, dus ook bij advocaten en ook bij juristen.

 

En dat jij ergens niet in gelooft, wil niet zeggen dat het niet bestaat. Incassotrajecten (no cure no pay of anderszins) kunnen heel goed werken. Je denkt toch niet dat juristen, advocaten, deurwaarders of incassobureaus de vorderingen die klanten op derden hebben uit eigen zak aan klanten betaal? ::)

 

Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

UwJurist.nl-Contracten en Voorwaarden-Arbeidsrecht-Huurrecht-Franchiserecht

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    2 leden, 188 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.