Jump to content
Mitch.
Verberg

Specifieke vraag Arbeidsovereenkomst

vraag

Wij hebben voor het gehele personeel bestand nieuwe arbeidsovereenkomsten gemaakt i.v.m. vele wijzigingen.

 

Velen hadden al een contract voor onbepaalde tijd en moesten wel instemmen met alle wijzigingen. Dit was geen probleem en iedereen heeft het ondertekend.

 

Nu kom ik een mogelijk foutje tegen en ik vraag me of dit nou echt foutief is of dat het geen probleem vormt of kan vormen. De overheid kom me niet verder helpen omdat het te specifiek is. Hopelijk kan iemand hier dat.

 

in het contract staat deze zin:

1.1. Werknemer treedt met ingang van 01-01-2017 bij werkgever in dienst, op basis van ……. uur per week.

 

de datum 01-01-2017 is het moment dat het het nieuwe contract ingaat en iedereen behoud wel zijn of haar overeenkomst voor onbepaalde tijd, maar er staat 'treed in dienst van 01-01-2017' en dat klopt niet. Is dit een probleem?

 

Het opnieuw laten maken en ondertekenen van alle contracten is een heel proces omdat iedereen verspreid over Nederland werkt en woont.

 

Alvast bedankt,

Mitch

Link to post
Share on other sites

4 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Beste Mitch,

 

Als door de fout het contract op verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden, geldt de voor de werknemers meest gunstige uitleg.

Hoewel je niet de hele (foutieve) tekst hebt geplaatst denk ik dat het wel duidelijk is wat er in het contract bedoeld wordt en vermoed ik dat het niet op een andere manier uitgelegd worden.

 

De werknemers waren overigens niet verplicht in te stemmen met een nieuwe arbeidsovereenkomst. Ik vind het wel vreemd dat er wordt geschreven dat de werknemers per 1-1-2017 in dienst komen, terwijl ze al in (vaste) dienst zijn.

 


Wilt u als zelfstandige aan de slag maar wordt u gehinderd door een relatiebeding of concurrentiebeding? Kijk voor deskundig juridisch advies op www.mijnconcurrentiebeding.nl

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Bedankt voor het reageren.

 

Het klopt dat ze moesten instemmen hiermee, dat hebben ze ook gedaan. Het was niet zo zeer in hun nadeel. Er zijn gewoon veel veranderingen geweest.

 

Dat is ook het punt. Het is vreemd dat het zo er in staat omdat het per ongeluk er in is laten staan nadat de contracten van nieuwe werknemers zijn gemaakt. Maar is het een probleem? Als het in hun voordeel te lezen valt, wat voor voordeel is er dan voor hen? of nadeel voor het bedrijf?

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Velen hadden al een contract voor onbepaalde tijd en moesten wel instemmen met alle wijzigingen.

Kun je dat eens uitleggen?

 

de datum 01-01-2017 is het moment dat het het nieuwe contract ingaat en iedereen behoud wel zijn of haar overeenkomst voor onbepaalde tijd, maar er staat 'treed in dienst van 01-01-2017' en dat klopt niet. Is dit een probleem?

Nee, want de daadwerkelijke, juiste indienstdatum staat - als het goed is - ook op elke loonstrook die je geeft. Ook staat die datum geregistreerd in je eigen administratie (op de oorspronkelijke arbeidscontracten) en is bekend bij het UWV en de Belastingdienst (via je loonaangiftes). Zelfs als je een nieuwe bv zou zijn begonnen en al het personeel per 1 januari 2017 in dienst zou hebben genomen van een geheel nieuw bedrijf, zou je nog steeds de oorspronkelijk indienstdatum moeten hebben respecteren voor alle doeleinden.


The goal of a resonance cascade is to plant the seeds of growth rather than yearning. If you think pseudo-profound bullshit quotes are inspirational, you're, well, kinda dumb. https://goo.gl/fZf4oe

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Pragmatische oplossing zodat er nooit discussie kan ontstaan: stuur iedereen een e-mail waarin u aangeeft dat de datum niet klopt en gelezen moet worden als de oorspronkelijke datum van indiensttreding. De dienstjaren tellen dus mee.

 

Overigens zie ik het probleem niet om de overeenkomsten te corrigeren. U mailt iedereen een goede versie die ze kunnen printen, teken en terugsturen. U print, tekent en stuurt ook iedereen een exemplaar. Beide partijen hebben dan een overeenkomst met de handtekening van de ander en kunnen hun eigen handtekening er bij plaatsen.

 

Tot slot, men had niet hoeven instemmen, zoals hierboven ook al aangegeven. Als u dit aan uw werknemers hebt aangegeven, kunt u nog problemen krijgen.


Met vriendelijke groet,

mr. Monique Doomernik

UwJurist.nl-Contracten en Voorwaarden-Arbeidsrecht-Huurrecht-Franchiserecht

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 10 leden online en 190 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept