Specifieke vraag Arbeidsovereenkomst

[Mitch.]

Wij hebben voor het gehele personeel bestand nieuwe arbeidsovereenkomsten gemaakt i.v.m. vele wijzigingen.

 

Velen hadden al een contract voor onbepaalde tijd en moesten wel instemmen met alle wijzigingen. Dit was geen probleem en iedereen heeft het ondertekend.

 

Nu kom ik een mogelijk foutje tegen en ik vraag me of dit nou echt foutief is of dat het geen probleem vormt of kan vormen. De overheid kom me niet verder helpen omdat het te specifiek is. Hopelijk kan iemand hier dat.

 

in het contract staat deze zin:

1.1. Werknemer treedt met ingang van 01-01-2017 bij werkgever in dienst, op basis van ……. uur per week.

 

de datum 01-01-2017 is het moment dat het het nieuwe contract ingaat en iedereen behoud wel zijn of haar overeenkomst voor onbepaalde tijd, maar er staat 'treed in dienst van 01-01-2017' en dat klopt niet. Is dit een probleem?

 

Het opnieuw laten maken en ondertekenen van alle contracten is een heel proces omdat iedereen verspreid over Nederland werkt en woont.

 

Alvast bedankt,

Mitch

[Simon Zuurbier]

Beste Mitch,

 

Als door de fout het contract op verschillende manieren geïnterpreteerd kan worden, geldt de voor de werknemers meest gunstige uitleg.

Hoewel je niet de hele (foutieve) tekst hebt geplaatst denk ik dat het wel duidelijk is wat er in het contract bedoeld wordt en vermoed ik dat het niet op een andere manier uitgelegd worden.

 

De werknemers waren overigens niet verplicht in te stemmen met een nieuwe arbeidsovereenkomst. Ik vind het wel vreemd dat er wordt geschreven dat de werknemers per 1-1-2017 in dienst komen, terwijl ze al in (vaste) dienst zijn.

 

[Mitch.]

Bedankt voor het reageren.

 

Het klopt dat ze moesten instemmen hiermee, dat hebben ze ook gedaan. Het was niet zo zeer in hun nadeel. Er zijn gewoon veel veranderingen geweest.

 

Dat is ook het punt. Het is vreemd dat het zo er in staat omdat het per ongeluk er in is laten staan nadat de contracten van nieuwe werknemers zijn gemaakt. Maar is het een probleem? Als het in hun voordeel te lezen valt, wat voor voordeel is er dan voor hen? of nadeel voor het bedrijf?

[prinsrachid]

Velen hadden al een contract voor onbepaalde tijd en moesten wel instemmen met alle wijzigingen.

Kun je dat eens uitleggen?

 

de datum 01-01-2017 is het moment dat het het nieuwe contract ingaat en iedereen behoud wel zijn of haar overeenkomst voor onbepaalde tijd, maar er staat 'treed in dienst van 01-01-2017' en dat klopt niet. Is dit een probleem?

Nee, want de daadwerkelijke, juiste indienstdatum staat - als het goed is - ook op elke loonstrook die je geeft. Ook staat die datum geregistreerd in je eigen administratie (op de oorspronkelijke arbeidscontracten) en is bekend bij het UWV en de Belastingdienst (via je loonaangiftes). Zelfs als je een nieuwe bv zou zijn begonnen en al het personeel per 1 januari 2017 in dienst zou hebben genomen van een geheel nieuw bedrijf, zou je nog steeds de oorspronkelijk indienstdatum moeten hebben respecteren voor alle doeleinden.

[UwJurist]

Pragmatische oplossing zodat er nooit discussie kan ontstaan: stuur iedereen een e-mail waarin u aangeeft dat de datum niet klopt en gelezen moet worden als de oorspronkelijke datum van indiensttreding. De dienstjaren tellen dus mee.

 

Overigens zie ik het probleem niet om de overeenkomsten te corrigeren. U mailt iedereen een goede versie die ze kunnen printen, teken en terugsturen. U print, tekent en stuurt ook iedereen een exemplaar. Beide partijen hebben dan een overeenkomst met de handtekening van de ander en kunnen hun eigen handtekening er bij plaatsen.

 

Tot slot, men had niet hoeven instemmen, zoals hierboven ook al aangegeven. Als u dit aan uw werknemers hebt aangegeven, kunt u nog problemen krijgen.