Wat zijn de nadelen van een ZZP B.V (DUBV, BVIK, Uniforce)

[TjetB1987]

Hallo allemaal,

 

Er is al het een en ander over verteld op deze site, echter ben ik nieuw hier en heb nog niet antwoord gekregen op mijn vragen.

 

Ik ben ZZPer, en heb eigenlijk vragen over de zzp b.v, wat zijn hier nou de absolute grote NADELEN aan, dat lees ik eigenlijk nergens.

Ik heb donderdag een gesprek met iemand over zo´n b.v, vandaar dat ik nog wat meningen wil weten

 

- Weet iemand hoe het zit met het dga salaris is dat hetzelfde als in een gewone b.v en kun je dit gewoon verlagen net als in een andere b.v

- Hoe zit het met prive geld onttrekken uit zo'n b.v.

- Is er een omslagpunt qua omzet om het wel of niet te doen.

- Is de aansprakelijkheid hetzelfde als bij een gewone b.v

- Kortom wat zijn jullie meningen hierover, mooi systeem of dure hobby en slimme truuk van de fiscus?

 

Bedankt alvast ben benieuwd hoe dit gaat als nieuweling :)

 

Gr Thomas

 

[TjetB1987]

Geen dank!

 

Het is alleen jammer dat over die hele wet DBA ontzettend veel onduidelijkheid is.

[Cosara]

Het is alleen jammer dat over die hele wet DBA ontzettend veel onduidelijkheid is.

Volgens mij is de hele wet DBA glashelder, alleen ... Kan het problemen opleveren voor zelfstandige werknemers. ... Maar daartegen is de wet juist op poten gezet. De wet DBA is daarom geen bedrijging voor de ZZP'er, maar voor de koorddansende werkgever.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Cosara]

Oeps ... bedrijging = bedreiging. :(

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[kraaitje]

Beste Norbert,

 

Ik heb het een en ander doorgelezen, waaronder ook jouw reacties en zoals ik het een beetje begrijp ben jij niet echt voorstander van het concept?.

 

Dat klopt. Maar dat komt vooral omdat ik redeneer dat een echte zelfstandige deze dure kerstboom niet nodig heeft om de VAR/DBA problematiek te vermijden: die zorgt gewoon voor meerdere opdrachtgevers, niet te veel afhankelijkheid van 1 grote langdurige opdracht en het vermijden van een gezagsverhouding.

 

Het Uniforce concept werkt voor vooral voor pseudo-zelfstandigen. Het is héél duur (15.000 Euro kosten en gemist fiscaal voordeel ten opzichte van een eenmanszaak) , maar het werkt voor mensen die zeer langdurig (meerdere jaren) op 1 opdracht zitten en/of overduidelijk werken onder (werkgevers)gezag.

 

Waar ik altijd een beetje huiverig voor ben is starters die direct de veiligheid zoeken van zo'n DUBV concept alleen omdat hun eerste opdracht een jaar duurt.

 

Haha meningen is informatie, ik spreek mezelf tegen inderdaad, denk dat het de zenuwen is

;)

 

 

Zijn die 15k “kosten” dan netto tov een eenmanszaak of bruto? Bij 1500 declarabele uren en een dga salaris van 50k moet het tarief dus 10euro omhoog (grofweg).

 

[Norbert Bakker]

Zijn die 15k “kosten” dan netto tov een eenmanszaak of bruto?

Bruto

 

 

Bij 1500 declarabele uren en een dga salaris van 50k moet het tarief dus 10euro omhoog

Yep, maar er zullen weinig opdrachtgevers bereid zijn om voor een DUBV 10 euro meer per uur te betalen. (Of als ze dat wel doen...betalen ze het dan voor een eenmanszaak niet ook?)

 

 

[anononiemPH]

Mijn vermoeden is dat als je met BV werkt er een omslagpunt is wanneer je winst gaat draaien van ongeveer 75.000-100.000. De aftrek als zelfstandige levert dan op dat je over restant 52% maximaal belasting betaalt. Bij een BV betaal je vennootschapsbelasting en die is veel lager over de eerste 200k 20%.

 

De omzet verminder je met je kosten zoals personeelskosten en tevens moet je jezelf DGA ook op de loonlijst zetten. Er lijken mij vele mogelijkheden om de winst laag te houden.

 

Indien je je eenmanszaak behoudt (de ZZP constructie) zou je jezelf dan niet kunnen laten inhuren door de BV indien het om andere werkzaamheden gaat (of niet). Ben wel benieuwd of dat kan. Zo kan je je aftrek ZZP wellicht behouden, maar is dat niet van twee walletjes eten dan?

[kraaitje]

Zijn die 15k “kosten” dan netto tov een eenmanszaak of bruto?

Bruto

 

 

Bij 1500 declarabele uren en een dga salaris van 50k moet het tarief dus 10euro omhoog

Yep, maar er zullen weinig opdrachtgevers bereid zijn om voor een DUBV 10 euro meer per uur te betalen. (Of als ze dat wel doen...betalen ze het dan voor een eenmanszaak niet ook?)

 

 

 

Als ze zelf het risico willen afdekken en zaken willen blijven doen willen ze dit wellicht betalen.

 

[shwitteveen]

Even voor alle duidelijkheid:

Een DUBV volgens het Uniforce-concept is vooral nuttig voor zelfstandig professionals die een dikke kans lopen om regelmatig in een schijnzelfstandige werksituatie terecht te komen en voor zelfstandigen die niet kunnen voldoen aan de ondernemerscriteria (zie ondernemerstoets op de site van de Belastingdienst). Na het wegvallen van de VAR is ook de opdrachtgever/intermediair verantwoordelijk voor de werksituatie en daarom zijn veel opdrachtgevers terughoudend geworden om zzp'ers in te huren.

 

Dus als je vaak langere tijd voor één opdrachtgever werkt, minder dan drie opdrachtgevers in het jaar hebt of één opdrachtgever is goed voor meer dan 70% van je jaaromzet. Of als je onder leiding en toezicht van de opdrachtgever werkt en reguliere werkzaamheden doet die daar ook door werknemers worden gedaan, dan zitten jij en je opdrachtgever bij controle in de gevarenzone.

Voor dergelijke zelfstandig professionals is het juridisch alleen mogelijk om de werkzaamheden vanuit een loondienstverband te doen. Rutte III heeft echter maatregelen voorgesteld die alles enigszins veranderen en bovendien zal de overheid voorlopig niet handhaven (behalve bij zogenaamde kwaadwillende). Het is dus gokken (als de opdrachtgever of intermediair je dat nog toestaat) en burgerlijk ongehoorzaam speculeren op het niet handhaven van de overheid of kiezen voor één van de vormen van loondienstverband.

 

Het kan een dienstverband bij de opdrachtgever zijn (gebeurt steeds vaker de laatste tijd). Het kan een dienstverband bij de intermediair zijn(payrolling, uitzending of detacheren). Of het kan een DUBV volgens het Uniforce-concept zijn( Ook BVIK maakt gebruik van het Uniforce-concept. Een DUBV is een BV die je samen met Uniforce Group opricht en die zo is ingericht dat deze BV de werkgever wordt van de Uniforce Professional en deze Uniforce Professional wordt ook de DGA van de DUBV. Uniforce heeft als enige hierover een vaststellingsovereenkomst gesloten met de Belastingdienst en het UWV waarin wordt vastgesteld dat er een arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd bestaat tussen de DUBV en de DGA. De DGA is dan ook anders dan bij een gewone BV verzekerd in het sociaal stelsel(WW, WIA).

 

Ten opzichte van een eenmanszaak kan het dus best 10K-13K netto per jaar schelen omdat je over het deel dat je aan jezelf verloont, gewoon alle loonheffingen inhoudt en afdraagt. Je hebt dan wel een verzekering tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid en dat is veel goedkoper en beter dan de AOV als zzp'er. Dat verschil zou je er dan weer van moeten aftrekken.

 

Het lijkt me dus dat je het alleen moet doen als de situatie je ertoe dwingt of als je ervan af wilt dat het steeds onzeker is of het wel mag wat je doet.

[Norbert Bakker]

Beste Shwitteveen, allereerst welkom op Higherlevel!

 

Je hebt dan wel een verzekering tegen ziekte en arbeidsongeschiktheid en dat is veel goedkoper en beter dan de AOV als zzp'er.

 

Veel goedkoper? Dat zeker niet: behoudens hele zware beroepen en leeftijden boven de 60 is een private verzekering meestal flink goedkoper dan de publieke dekking. Voor kenniswerkers kunnen de verschillen zelfs oplopen tot 200%: de private dekking kost dan 1/3 van de publieke dekking (uitgaande van zoveel mogelijk gelijkwaardige uitgangspunten)

 

En ik meen me te herinneren dat Uniforce zelf ook private dekkingen bovenop het publieke deel aanbiedt (verzuim voor de eerste 2 jaar en excedentdekkingen), in het verleden zelfs een volledige AOV (Amersfoortse) met WGA clausule bovenop het publieke deel? Dus kennelijk ziet Uniforce een bepaald nut of zelfs noodzaak om die publieke dekkingen toch wat aan te vullen?

 

Verder blijft het publieke deel een passende arbeiddekking met een niet gegarandeerde, want van de politiek afhankelijke, indexatie en een uitkering die nooit meer kan bedragen dan 75% van het jaarloon sociale verzekeringen

 

Het enige dat je echt als beter kunt beschouwen aan de publieke dekking is de acceptatie: die is bij de publieke verzekering gegarandeerd, bij private verzekeraars wordt medische selectie toegepast en gericht uitgesloten of niet geaccepteerd.

 

Maar daar staat weer een groot nadeel tegenover: omdat het bij Uniforce niet gaat om een vrijwillige maar een verplichte WGA verzekering, is het WGA gat wel van toepassing. In het meest extreme geval (50% AO en niet benutten minimaal helft van de restverdiencapaciteit) blijft de publieke uitkering beperkt tot 70x50% van het minimumloon = € 6.500,- per jaar, bruto!

 

Bij een DGA salaris van 44K betaal je daar dan € 3.000- aan WGA basis- en gedifferentieerde premie voor...

 

PS: ben jij toevallig deze Stef witteveen van Uniforce zelf? Die context lijkt me voor de lezers wel zo prettig om te weten.

 

[shwitteveen]

De ziekte verzuimverzekering in combinatie met WIA is non-selectief en bij dezelfde voorwaarden altijd goedkoper dan een particuliere AOV. Wel heb je met het sociaal stelsel te maken met het zogenaamde maximum dagloon en bij hogere inkomens is een aanvulling op WIA dus aan te bevelen. Uniforce Group biedt dit niet aan en de Uniforce Professional is vrij daarin te kiezen. Het maximum dagloon niveau wordt inderdaad door de politiek bepaald. Nu rond de €52 à €53 K per jaar.

Voorts zijn inderdaad gewoon alle regels van het sociaal stelsel van toepassing.

 

Zoals ik al aangaf, zou ik niet voor het Uniforce-concept kiezen als het je puur om het hoogst mogelijke netto inkomen gaat. het hangt van je omstandigheden af of dit concept een oplossing voor je is.

 

Ik zit in de Raad van Advies van Uniforce Group en schrijf regelmatig columns over de zzp materie.

[Norbert Bakker]

Ik zit in de Raad van Advies van Uniforce Group en schrijf regelmatig columns over de zzp materie.

Super dan dat je die kennis ook hier wilt delen!

 

 

De ziekte verzuimverzekering in combinatie met WIA is non-selectief en bij dezelfde voorwaarden altijd goedkoper dan een particuliere AOV.

Dat is niet geheel toevallig míjn oude tak van sport/expertise en ik waag dat (nogmaals) te betwijfelen:

 

Voorbeeld: een 35-jarige IT-er met een salaris van 50K die bij ziekte 70% van dat bedrag wil ontvangen na 1 maand wachttijd

 

Premie verzuim 2 jaar 70% zal grofweg 1% van het verzekerde salaris zijn is € 350,-

Premie WGA Basis + WGA en ZW gediff is afgerond 7% over het premieloon = € 3.500,-

Deze Uniforcer betaalt dus € 3.850 bruto per jaar aan een dekking die 2 jaar uitkeert op basis beroep met een wachttijd van 1 maand, en daarna op basis van passende arbeid mét WGA-gat met voorwaardelijke indexering.

 

Een private verzekering met een wachttijd van 1 maand met beoordeling op beroep gedurende de hele periode en onvoorwaardelijke indexering kost deze zelfstandige bij aanvang € 1.400 bruto per jaar en gemiddeld over 10 jaar € 2.400,-. (inclusief de jaarlijkse beheerkosten adviseur) en dan zit er géén WGA-gat in.

 

Voorts zijn inderdaad gewoon alle regels van het sociaal stelsel van toepassing.

Met een WGA gat van max. € 30.000,- per jaar dat ook via Uniforce niet non-selectief kan worden meeverzekerd , of wel?

 

[shwitteveen]

Dank je Norbert voor het vriendelijk welkom op dit forum en natuurlijk voor het delen van je kennis op het gebied van WGA en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen.