Jump to content
Mikky Vrolijk
Verberg

Nog genoeg fossiele brandstof voor 200 jaar !

vraag

Als het huidige enbergieverbruik wordt gehandhaafd, is er in de wereld voor de komende 200 jaar nog voldoende fossiele brandstof aanwezig. Dat concludeert het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) op basis van enkele recente internationale prognoses.

De olievoorraad blijkt groter dan werd verondersteld. Dit is vooral te danken aan de verbeterde technologie, waardoor er meer kan worden geproduceerd uit bestaande velden. Daarnaast zijn er veel nieuwe olievelden ontdekt, met name in diep water, en is er nog een grote voorraad onconventionele olie, zoals zware olie in Venezuela en oliezanden in Canada. Tot slot is er de laatste jaren meer duidelijkheid over de grote reserves in de voormalige Sovjet-Unie en het Midden-Oosten. Hierover was voor de internationale gemeenschap lange tijd geen informatie beschikbaar. De vraag of de planeet nog eens 200 jaar oliestook zou overleven, werd niet gesteld.

 


Netwerken: Het gaat er niet om wie je bent, maar wie je kent !

Link to post
Share on other sites

8 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Dit verondersteld dus dat het energieverbruik gelijk blijft. En dat is maar de vraag. Hoewel het energieverbruik in 1e wereld landen zelfs kan dalen vanwege grotere efficientie, denk ik dat er nog een hele hoop mensen op de wereld zijn (2e en 3e wereld) met een potentie om veel meer energie te gaan gebruiken. Wellicht is die potentie 3 keer of misschien vele malen groter. Cijfers o.i.d. heb ik niet, maar dat is mijn gevoel.

Afgezien van het CO2 probleem (waar ik me wel eens bij afvraag of het inderdaad éen probleem is), lijkt het me ronduit onzin om in 200 jaar, en waarschijnlijk veel korter, alle fossiele reserves te gaan verbruiken. Ook met het oog op eventuele andere olieproducten (anders dan bedoeld voor energie). En omdat olie wellicht voor bepaalde processen beter geschikt is terwijl, H2 of biogas voor andere processen weer juist geschikt is. Ik bedoel dus dat je niet meer kunt kiezen als de vooraad op is.

 

Hoeveel kost een boortoren om van 5000 meter onder de zeespiegel + 1000-2000 meter in het sediment, olie te gaan boren?? Waarschijnlijk is dat niet rendabel.

 

Met andere woorden, ik denk dat je rustig dit getal (200 jaar) door twee mag gaan delen.


'Een vraag stellen en je even dom en onwetend voelen is beter dan je hele leven dom voelen omdat je de vraag niet hebt gesteld' - vrije vertaling van een oud Chinees gezegde

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hi folks

 

Heel zinnige opmerkingen van Kermie en AOS.

Ik moet er toch niet aan denken als wij ca 20% van de wereldbevolking er al zo'n bende van kunnen maken, wat er gebeurd als de overige 80% ook plots willen gaan autorijden, vliegen, etc.

 

Deze berichten ondersteunen de gevestigde industrie op dezelfde wijze als de politiek zo gewend is te doen: ga maar rustig verder slapen wij zorgen voor u.

Innovatie is echter gebrand (he grappig!!) op verbetering. En dat is hard nodig als je kijkt naar de neveneffecten van fossiele brandstof.

Om eerlijk te zijn: als wij de kosten van alle beschadiging in de brandstofprijs zouden doorberekend krijgen werd er geen liter meer verkocht. Wat er dus gebeurd is dat heel veel kosten niet worden doorberekend en dus of naar de toekomst worden verschoven of via een Algemeen Fonds over de massa worden verdeeld.

 

Het is hard nodig dat we eens serieus kijken naar en toepassen van alternatieven vermarkten.

 

Heb wel ideeen dus zoek een goede musicus die mij daarbij kan helpen. Who dares. Sounds crazy. Yes it does all.

 

Pieter

 


Live Life Lovingly and Grow!!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik kom zelf uit de chemie (al richt ik me nu helemaal op ICT) en heb verhalen van deze strekking al heel vaak gezien.

 

Wat opvalt is dat het einde van de (economisch winbare) reserve aan fossielebrandstoffen in rap tempo naar de toekomst schuift. Schattingen uit de jaren 80 gaven vaak 'nog 40 jaar' aan, dat werd 'nog 50' en steeds verder. 'Nog 200 jaar' is wel spectaculair te noemen overigens, maar ik zie ook niet zo snel iets over de economische aspecten van winning.

 

Of de planeet het aankan? Misschien is het toch een tikje arrogant te denken dat 1 soort in staat zou zijn een hele planeet te vernielen in een oogwenk (op geologische tijdschaal in ieder geval...). Het aangezicht van de natuur zal veranderen, maar dat zou het ook als er geen 6 miljard mensen olie aan het verstoken waren.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer
'Nog 200 jaar' is wel spectaculair te noemen overigens, maar ik zie ook niet zo snel iets over de economische aspecten van winning.

 

En ik denk dat dat ook belangrijk is. Je kunt wel zeggen dat er genoeg fossiele brandstoffen zijn, maar zijn de bronnen ook allemaal rendabel exploiteerbaar. Zo niet, wat is dan de termijn?

 

Of de planeet het aankan? Misschien is het toch een tikje arrogant te denken dat 1 soort in staat zou zijn een hele planeet te vernielen in een oogwenk (op geologische tijdschaal in ieder geval...). Het aangezicht van de natuur zal veranderen, maar dat zou het ook als er geen 6 miljard mensen olie aan het verstoken waren.

 

Het is zeker niet het geval dat de mens de natuur zomaar kan vernielen. Het is wel duidelijk dat er veranderingen optreden door toedoen van de mens, iets wat bij grote veranderingen in het verleden niet het geval was. Men wil graag weten wat de invloed is en waar dat toe leidt. Bacterien, een wegberm en een stuk land met suikerbieten is uiteraard ook puur natuur en we moeten vooral niet denken dat datgene wat 4 miljard jaar enorme rampen heeft doorstaan zomaar kapot kunnen maken, maar de vraag is wel of de veranderende omgeving wel zo geschikt is voor de mens, zowel met het oog op een hoge zeespiegel, als ook met het oog op chemische verbindingen in de natuur die vrijkomen bij het verwerken en gebruik van fossiele brandstoffen (en hun effect op bijv. vruchtbaarheid).

Het is ook nogal wiedes dat het in korte tijd opstoken van een vooraad gefixeerd koolstof, dat in miljoenen jaren is opgebouwd, uit de 'roulatie' is gehaald zeg maar, effecten zal hebben op het milieu. Welke effecten? Dat vind ik persoonlijk nog een beetje speculatie.

 

Ik vind, dat als men NU flink aan de gang gaat met alternatieven voor fossiele brandstof, dat dan het mes aan twee kanten snijdt!

 

Want je kunt er lang en kort over discussieren, er laks over doen, of vreselijke doemscenario's bedenken:

 

Fossiele brandstoffen zijn hoe dan ook eindig, en dat er een effect op het milieu is, is ook volstrekt logisch.

 

 

 


'Een vraag stellen en je even dom en onwetend voelen is beter dan je hele leven dom voelen omdat je de vraag niet hebt gesteld' - vrije vertaling van een oud Chinees gezegde

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Er is welliswaar nog genoeg fossiele brandstof voor de komende 200 jaar toch gaan de grote oliemaatschappijen in hun scenario's uit van een dalende vraag naar olie na 2050. Er wordt verwacht dat er andere, neer efficiente vormen van energie ingebruik genomen zullen worden die olie op termijn uit de markt drukken. Volgens deze scenario's zullen er dus winbare hoeveelheden olie on-ontgonnen in de grond blijven omdat er geen vraag meer naar is; de wereldolievoorraad zal dus nooit opgebruikt worden. Zo is het ook met turf en in zekere zin ook kolen vergaan, deze brandstoffen zijn vervangen door efficientere en schonere zoals olie en later aardgas.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Er is welliswaar nog genoeg fossiele brandstof voor de komende 200 jaar toch gaan de grote oliemaatschappijen in hun scenario's uit van een dalende vraag naar olie na 2050. Er wordt verwacht dat er andere, meer efficiente vormen van energie ingebruik genomen zullen worden die olie op termijn uit de markt drukken.

 

Da's ook een aardige invalshoek. M.a.w. er ontstaat vanzelf een markt voor.

 

Maar ik ben er wel heel erg voor om bedrijvigheid (incl. starters) rond duurzame energie in Nederland nu al flink te stimuleren. Ik heb wat dat betreft nog niets gehoord van de belofte die de staatssecretaris (Van Geel) had gedaan om juist duurzame energie van de Nederlandse 'bodem' te stimuleren. (Vooralsnog lijkt het erop dat nieuwe projecten van producenten juist afgeblazen worden, door toedoen van dit 'kabinet')

 

Je spaart dan niet alleen het milieu, maar ook fossiele brandstoffen en stimuleert meteen een onderdeel van de kenniseconomie.

 


'Een vraag stellen en je even dom en onwetend voelen is beter dan je hele leven dom voelen omdat je de vraag niet hebt gesteld' - vrije vertaling van een oud Chinees gezegde

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Volgens een heel ander onderzoek (is nu al 1.5 jaar geleden dat de eerste post van dit bericht was)

hebben we op aarde nog 9-giga-barrel olie

Een barrel = vat olie

Per jaar gebruiken we ongeveer 1/4 gigabarrel (China en India niet meegerekend.)

Dus over 36 jaar is het op.

 

Daarnaast is de OPEC tot nu toe altijd een stabiliserende factor geweest in de prijs voor olie.

Als de vraag hoog was, produceerde ze meer olie.

Maar de OPEC kan niet meer aan de stijgende vraag voldoen.

Over 5 tot 10 jaar zal de prijs van olie overgelaten zijn aan de vrije markt. (prijzen zullen enorme schommelingen vertonen!)

Tankje bezine voor paar honderd euro!

 

Waarom denk je dat Amerika zo graag IRAK bezet? Daar zit 1 van die 9 gigabarrels met olie (genoeg dus voor 4 jaar)

 

Daarnaast is er misschien wel genoeg olie voor nog eens 40 jaar, maar er worden geen olievelden meer gevonden, die enorm groot zijn. De opsporingstechnieken worden wel beter, maar het rendement dus kleiner. Uiteindelijk zal olie gewoon plaats moeten maken voor duurzame energiebronnen. (wind/zon/kernfusie)

Olie kan dan gebruikt worden voor productie van medicijnen / bodemverbeteraars (mest) en plastic tasjes / kleding etc.

Als dat op is, kunnen we overstappen op microfibers (microvezels) gemaakt van biomateriaal!


Neoweb, Hét Technologie Forum

http://www.neoweb.nl

e-mail: innovate@neoweb.nl

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 7 leden online en 141 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept