Financiering overname aandelen

[HenkdB20]

Hallo HL-ers,

 

Ik (AANDEELHOUDER 1 BV) ben voor 70% aandeelhouder van bedrijf WERK BV en doe het operationele stuk binnen de organisatie. Mijn compagnon (AANDEELHOUDER 2 BV) bezit 30% van de aandelen en zit niet in de operatie maar kijkt vanaf een afstandje naar het bedrijf. We hebben gelijk stemrecht afgesproken. AANDEELHOUDER 2 BV is niet afhankelijk van dit bedrijf en krijgt ook geen management fee, hij bezit nog 2 andere bedrijven.

 

De samenwerking loopt de laatste tijd echter niet zo lekker, hier word ik niet zo blij van. Het remt de groei. Daarom wil ik hem voorstellen om de aandelen over te nemen van hem. Maar ik gok dat hij er niet zomaar van af wil omdat er veel potentie in het bedrijf zit en we hard groeien.

 

Voordat ik het idee bij hem neerleg wil ik eerst kijken wat er mogelijk is. Ik heb zelf weinig vermogen om de aandelen over te kopen en denk dat hij het niet voor een prikkie wil laten gaan. En ga er vanuit dat hij het geld in één keer wil ontvangen als hij er wel vanaf wil. Financieren vanuit WERK BV vind ik niet verstandig aangezien ik vind dat het groeien niet mag worden benadeeld door een overname van aandelen van mijn kant.

 

Mijn vraag aan jullie: is het op basis van voorgaande informatie voor een bank aantrekkelijk om geld aan mij te lenen, bijvoorbeeld met mijn aandelen als onderpand? Hoe lang loopt zo'n lening vaak en wat los je af en tegen welke rente? En zijn er nog tips en trucs? En wat als hij het überhaupt niet wil verkopen en de verstandhouding wordt slechter?

 

Het zijn nog allemaal 'als' vragen, maar ik ben graag goed voorbereid :-)

 

Alvast bedankt!

 

[Hans van den Bergh]

Welkom op HL

 

Zoals je de vraag beschrijft en stelt, zou je deze volgens mij eerst bij een bank moeten stellen.

[HenkdB20]

Welkom op HL

 

Zoals je de vraag beschrijft en stelt, zou je deze volgens mij eerst bij een bank moeten stellen.

 

Dank voor je reactie Hans. Dat begrijp ik, maar ik vraag of iemand hier ervaring mee heeft, en wat er bijvoorbeeld gebeurt als hij niet wil verkopen. Dus alle ervaringen zijn welkom, en wie weet heeft iemand inzicht in hoe banken dit vaak regelen of eventueel een andere oplossing dan een bank.

[Ron van der Kolk]

AANDEELHOUDER 2 BV is niet afhankelijk van dit bedrijf en krijgt ook geen management fee, hij bezit nog 2 andere bedrijven.

De BV moet natuurlijk wel zakelijk handelen met (de holding van) aandeelhouder 2, dus belonen voor werkzaamheden. Als er geen holding is komt het gebruikelijk loon ook om de hoek kijken.

 

De samenwerking loopt de laatste tijd echter niet zo lekker, hier word ik niet zo blij van. Het remt de groei. Daarom wil ik hem voorstellen om de aandelen over te nemen van hem.

Zit dat niet meer vast op het stemrecht dan op het bezit? Misschien kun je de stemrechtverdeling veranderen zonder de eigendomsverdeling te wijzigen. Dat is misschien een stuk goedkoper.

 

Zijn er mogelijkheden (mediation?) om de samenwerking te verbeteren?

 

Maar ik gok dat hij er niet zomaar van af wil omdat er veel potentie in het bedrijf zit en we hard groeien.

Dan zou dat wel eens verstandig van hem kunnen zijn. Heb je het ook uit zijn perspectief bekeken?

 

Mijn vraag aan jullie: is het op basis van voorgaande informatie voor een bank aantrekkelijk om geld aan mij te lenen, bijvoorbeeld met mijn aandelen als onderpand?

Je gaat dan beleggen met geleend geld cq. gokken met het onderpand. Dat is nogal een risico, maar als de bank er brood in ziet zullen ze wellicht geld willen lenen. Het risico zie je uiteraard wel terug in het rentepercentage.

 

En wat als hij het überhaupt niet wil verkopen en de verstandhouding wordt slechter?

Heb je daar nu in de praktijk last van als hij zich niet met de operatie bemoeit maar alleen gebruik maakt van zijn stemrecht? Voel jij je als meerderheidsaandeelhouder benadeeld door zijn stem?

 

[Norbert Bakker]

Als er geen holding is komt het gebruikelijk loon ook om de hoek kijken.

Dat hangt niet af van wel of geen Holding, Ron. Alleen van de vraag of er sprake is van direct of indirect arbeid verrichten voor de werkmij als aanmerkelijk belanghouder

 

Van een afstandje meekijken als aandeelhouder en stemmen in de aandeelhoudersvergadering is geen arbeid. Je als bestuurder bezighouden met het dagelijkse beleid is wel arbeid, maar TS geeft aan dat de aandeelhouder niet in de operatie zit

 

We hebben gelijk stemrecht afgesproken.

Stemrecht waar, over wat? In de aandeelhoudersvergadering? Hoe remt hij de groei dan als hij alleen aandeelhoudersbesluiten kan/mag nemen en geen operationele?

 

We hebben gelijk stemrecht afgesproken.

Waarom eigenlijk?

 

maar ik vraag of iemand hier ervaring mee heeft, en wat er bijvoorbeeld gebeurt als hij niet wil verkopen.

In het uiterste geval een procedure voor de ondernemerskamer (uitstoting/gedwongen verkoop of ruziesplitsing), maar daaraan zitten dusdanige kosten verbonden dat je beter naar een andere minnelijke regeling kunt kijken

 

 

[HenkdB20]

Thanks voor je uitgebreide reactie Ron!

 

AANDEELHOUDER 2 BV is niet afhankelijk van dit bedrijf en krijgt ook geen management fee, hij bezit nog 2 andere bedrijven.

De BV moet natuurlijk wel zakelijk handelen met (de holding van) aandeelhouder 2, dus belonen voor werkzaamheden. Als er geen holding is komt het gebruikelijk loon ook om de hoek kijken.

 

Klopt, maar hij doet ook alleen wat aandeelhouderszaken. Daar krijg ik ook niks voor. Pas als we dividend uitkeren. Is overigens inderdaad een Holding.

 

De samenwerking loopt de laatste tijd echter niet zo lekker, hier word ik niet zo blij van. Het remt de groei. Daarom wil ik hem voorstellen om de aandelen over te nemen van hem.

Zit dat niet meer vast op het stemrecht dan op het bezit? Misschien kun je de stemrechtverdeling veranderen zonder de eigendomsverdeling te wijzigen. Dat is misschien een stuk goedkoper.

 

Zijn er mogelijkheden (mediation?) om de samenwerking te verbeteren?

 

Stemrecht wil hij niet veranderen. Het wringt een beetje met elkaar; aan de ene kant wil hij invloed en stemrecht, aan de andere kant weinig doen en moeilijk doen om sommige zaken wat mijn vrijheid niet bevordert. Is ook meer een gevoelsdingetje eerlijk gezegd.

 

Maar ik gok dat hij er niet zomaar van af wil omdat er veel potentie in het bedrijf zit en we hard groeien.

Dan zou dat wel eens verstandig van hem kunnen zijn. Heb je het ook uit zijn perspectief bekeken?

 

Absoluut. Ik weet dat het een hardgroeiend bedrijf is en we prima resultaten neerzetten. Dus dat wil hij vast niet zomaar opgeven. Aan de andere kant stort het hele bedrijf in als ik eruit stap aangezien hij operationeel 0 weet. Hij zal mij dus ook aan zijn kant moeten hebben om het te laten werken. Hij is er niet van afhankelijk en kan eventueel leuk cashen, misschien ook weer een zorg minder voor hem?

 

Mijn vraag aan jullie: is het op basis van voorgaande informatie voor een bank aantrekkelijk om geld aan mij te lenen, bijvoorbeeld met mijn aandelen als onderpand?

Je gaat dan beleggen met geleend geld cq. gokken met het onderpand. Dat is nogal een risico, maar als de bank er brood in ziet zullen ze wellicht geld willen lenen. Het risico zie je uiteraard wel terug in het rentepercentage.

 

Helder! Ga ik bij de bank neerleggen.

 

En wat als hij het überhaupt niet wil verkopen en de verstandhouding wordt slechter?

Heb je daar nu in de praktijk last van als hij zich niet met de operatie bemoeit maar alleen gebruik maakt van zijn stemrecht? Voel jij je als meerderheidsaandeelhouder benadeeld door zijn stem?

 

Wat een optie is, is dat ik meer zelf ga doen binnen mijn bevoegdheid en alleen grote zaken bij hem neerleg waar goedkeuring voor nodig is. Maar ik vind een samenwerking alleen nuttig als je met elkaar dingen oppakt, en dat was ook de insteek van onze samenwerking.

 

 

[HenkdB20]

Dank Norbert!

 

Als er geen holding is komt het gebruikelijk loon ook om de hoek kijken.

Dat hangt niet af van wel of geen Holding, Ron. Alleen van de vraag of er sprake is van direct of indirect arbeid verrichten voor de werkmij als aanmerkelijk belanghouder

 

Van een afstandje meekijken als aandeelhouder en stemmen in de aandeelhoudersvergadering is geen arbeid. Je als bestuurder bezighouden met het dagelijkse beleid is wel arbeid, maar TS geeft aan dat de aandeelhouder niet in de operatie zit

 

Exact.

 

We hebben gelijk stemrecht afgesproken.

Stemrecht waar, over wat? In de aandeelhoudersvergadering? Hoe remt hij de groei dan als hij alleen aandeelhoudersbesluiten kan/mag nemen en geen operationele?

 

We hebben een vrij grote aandeelhoudersovereenkomst, maar ik heb vrijheid operationeel tot een x bedrag maar we bepalen samen wel globale budgetten. De groei doordat hij vaak naar dingen wil kijken en dat er weer een onderzoekje wordt gedaan of een plan geschreven, die vervolgens toch in de kast komt te liggen. Of rapportage, waar weinig naar gekeken wordt behalve in onze meetings. Het beïnvloedt vooral onze onderlinge relatie waardoor ik het met minder plezier doe, misschien is dat een betere omschrijving.

 

We hebben gelijk stemrecht afgesproken.

Waarom eigenlijk?

 

Dom achteraf, maar was op basis van het feit dat hij er 'gelijk' in wilde staan en ook actief wilde meebouwen.

 

maar ik vraag of iemand hier ervaring mee heeft, en wat er bijvoorbeeld gebeurt als hij niet wil verkopen.

In het uiterste geval een procedure voor de ondernemerskamer (uitstoting/gedwongen verkoop of ruziesplitsing), maar daaraan zitten dusdanige kosten verbonden dat je beter naar een andere minnelijke regeling kunt kijken

 

Thanks voor de tip! Is dus echt een noodscenario, beter dus om te kijken of we er samen uit kunnen komen.