Vvd grootste, moeizame formatie in zicht

[Joost Rietveld]

Wat denken jullie van de exit polls en het feit dat de vvd de formatie mag aanzwengelen?

 

Cda en d66 sws nodig en dat weten ze. Pvda erbij? Of christenunie en sgp?

 

Wat zegt het ondernemershart vanavond?

[Hans v N]

Volgens mij is het juist heel eenvoudig. Eerst gaat men het met Klaver (VVD/CDA/D66/GL) proberen maar die is nog niet klaar met bouwen en al zeker niet klaar om te gaan regeren, dus dat gaat niet lukken. Een links kabinet met de SP gaat het ook niet worden omdat de PvdA niet wil en het CDA ook niet.

 

Dan komt de CU (met gedoogsteun SGP) in beeld en die kunnen één van hun speerpunten verzilveren (levenseinde wet) die anders vrijwel zeker door D66 en VVD wordt doorgezet. Dus denk ik dat het vrijwelzeker VVD/CDA/D66/CU (SGP) wordt. D66 moet regeren, CDA wil regeren, VVD moet de MP leveren en dus ook regeren en CU/SGP kunnen speerpunt binnenhalen die voor anderen ook maar veel minder van beland is. Appeltje eitje. Het regeerakkoord wordt natuurlijk wel ingewikkeld evenals het het verdelen van de ministers en staatssecretarissen maar voor Prinsjesdag moet lukken.

 

En over voorspellen gesproken. Lang geleden tipte ik hier op HL de aankoop van Lithium gerelateerde aandelen. Had ik het maar gedaan. ;D

 

[Norbert Bakker]

Eerst gaat men het met Klaver (VVD/CDA/D66/GL) proberen maar die is nog niet klaar met bouwen en al zeker niet klaar om te gaan regeren, dus dat gaat niet lukken.

Jesse Klaver zelf heeft daar een heel andere mening over. Die wil juist graag meeregeren, zelfs met de VVD.

 

En aangezien Groen Links de erfopvolger lijkt te zijn van de PvdA, is het voor de VVD wellicht helemaal geen verkeerde keuze: onervaren niet al te grote coalitiepartner, die graag wil (en dus veel water bij de wijn kan doen)...én wordt door de eigen achterban in de volgende verkiezingen genadeloos afgestraft voor iedere compromis. Win-Win dus: eerst de PvdA gedecimeerd, nu de beurt aan D66 en Groen links.

(De echte dreiging voor de VVD lijkt me eerder van het CDA te komen dan van de PVV of links)

 

[Mikky Vrolijk]

Met Klaver lijkt mij qua formatie niet interessant. Al zegt Klaver concessies te willen doen, maar daar zullen zijn GL-kiezers op specifieke issues v.w.b. het verkiezingsprogramma niet blij mee zijn.

 

Daar komt nog bij dat een formatie met GL voor ondernemers ook niet interessant is.

Zie artikel Business Insider: "De VVD en GroenLinks staat diametraal tegenover elkaar bij het belasten van ondernemers".

 

[TwaBla]

 

Denk ook eens opportunistisch: partijen werken mee aan een opzet om de boel binnen een jaar of twee te laten imploderen en daarna nieuwe stemmen op te pikken.

 

Bijvoorbeeld: VVD laat kabinet formeren door CDA of D66 (Buma of Pechtold premier) omdat de kiezer minder zetels heeft gegund aan de zittende coalitie. Rutte gaat even in de oppositie en ziet de middellinkse of middelrechtse motor vanzelf vastlopen.

[R.I.P. - Benm]

Volgens mij is het juist heel eenvoudig. Eerst gaat men het met Klaver (VVD/CDA/D66/GL) proberen maar die is nog niet klaar met bouwen en al zeker niet klaar om te gaan regeren, dus dat gaat niet lukken. Een links kabinet met de SP gaat het ook niet worden omdat de PvdA niet wil en het CDA ook niet.

 

Dan komt de CU (met gedoogsteun SGP) in beeld en die kunnen één van hun speerpunten verzilveren (levenseinde wet) die anders vrijwel zeker door D66 en VVD wordt doorgezet. Dus denk ik dat het vrijwelzeker VVD/CDA/D66/CU (SGP) wordt. D66 moet regeren, CDA wil regeren, VVD moet de MP leveren en dus ook regeren en CU/SGP kunnen speerpunt binnenhalen die voor anderen ook maar veel minder van beland is.

 

Ik vraag me af of d66 dat punt wil uitruilen, en denk dat de christelijke partijen het wel als harde voorwaarde zullen stellen.

 

Overigens is het wel een slim en gemakkelijk item om uit te ruilen, gezien van uitstel geen afstel hoeft te komen. De vraag is meer of de achterban zoiets begrijpt, dan levenseinde verhaal kan men prima een paar jaar uitstellen tot er een situatie is waarbij de chistelijke partijen even niet als coalitiepartners nodig zijn voor een meerderheid.

 

GL zou wel kunnen, maar wat moet je ze dan geven? Misschien iets dat in de toekomst ligt zodat je er als regering geen last van hebt (emissiebeperking, milieubelasting, etc in 2025 ofzo?) terwijl GL er wel even sier mee kan maken het binnengeharkt te hebben. De volgende ronde maak je van 2025 2035, en daarna is het wel weer vergeten door een acuter probleem ;)

[Sander_Aerts]

Met Klaver lijkt mij qua formatie niet interessant. Al zegt Klaver concessies te willen doen, maar daar zullen zijn GL-kiezers op specifieke issues v.w.b. het verkiezingsprogramma niet blij mee zijn.

 

Daar komt nog bij dat een formatie met GL voor ondernemers ook niet interessant is.

Zie artikel Business Insider: "De VVD en GroenLinks staat diametraal tegenover elkaar bij het belasten van ondernemers".

 

 

Klaver kan niet meedoen, als hij meedoet met VVD/CDA/D66 wordt ie over 4 jaar ook afgestraft hij zal teveel van zijn wilde plannen moeten laten varen dan namelijk. Ik ben sowieso blij dat PVV in ieder geval niet de grootste geworden is maar mijn eigen partij (VVD dus). Met DENK ben ik minder blij, wat mij betreft horen dubbele nationaliteiten niet in de kamer thuis. Ze kunnen eventueel met een minderheids kabinet, maar dan moeten ze wel voor elk idee mensen uit de oppositie ronselen ;). Of ze moeten er CU bij doen, wat ook wel knap is dat FvD 2 zetels gehaald heeft vanuit het niks.

[colombo]

Mening 1:

Minderheidskabinet kan inderdaad, maar dan moeten cda d66 en vvd op voorhand al meer concensus hebben in hun programma dan nu

 

Mening 2:

maar vooral ook goed voor zelfstandig werkend Nederland aangezien de partijen op grote lijnen het behoorlijk met elkaar eens zijn

 

Ahum...als ik de partij programma's vergelijk dan verschillen deze partijen vooral sterk van mening over het onderwerp "zelfstandige werend Nederland"! Vooral de plannen van het CDA staan lijnrecht tegenover die van de de VVD, en D66 neigt meer naar de CDA visie dan die van de VVD.

 

Citaat:

Zzp’ers

De regelingen voor zzp’ers mogen flink op de schop, als het aan het CDA ligt. “Wij vinden de zekerheid van een vast contract belangrijk, zeker nu we zien dat op de arbeidsmarkt een ongelijk speelveld is ontstaan tussen werknemers in vaste dienst en zzp’ers. De eersten betalen voluit mee aan de collectieve voorzieningen van onze verzorgingsstaat, terwijl zzp’ers vaak aanzienlijke fiscale kortingen krijgen zonder mee te betalen aan collectieve regelingen voor ziekte en arbeidsongeschiktheid”, zo valt er te lezen.

 

Arbeidsongeschiktheid

Daarom moet er één basisverzekering voor arbeidsongeschiktheid komen en moet het voor werkgevers aantrekkelijker worden om mensen in dienst te nemen, door de verplichting tot loondoorbetaling bij ziekte fors terug te brengen en het ontslagrecht te versoepelen. Tevens pleit het CDA voor een vijfjaarcontract. Want: “Veel beter dan elke twee jaar weer op straat staan.”

Bron: De wereld van de ondernemer; "dit willen de politieke partijen met ondernemers en het MKB"

 

 

Mening 3:derhalve:

Op het - voor dit forum relevante - onderwerp ondernemen en ondernemerschap zijn de grote partijen het behoorlijk met elkaar oneens.

 

Waar CDA en VVD het wel met elkaar eens zijn is de versoepeling van het ontslagrecht en langere contracten voor bepaalde tijd: dat is goed nieuws voor ondernemers met personeel, maar niet per sé goed nieuws voor ZZP-ers: de prikkel voor bedrijven om te gaan werken met ZZP-ers neemt immers af, en de kosten (voor sociale zekerheid) voor de ZZP-ers worden hoger.

En laat dat laatste nu toevallig ook het doel zijn van FNV, aldus de nieuwe topman Han Busker in het FD:

 

Om te voorkomen dat zelfstandigen zich tegen een te laag tarief aanbieden en zo een race naar de bodem aanjagen wil FNV het mes zetten in de fiscale voordelen voor zzp'ers. Dat meldt de nieuwe FNV voorzitter Han Busker in een interview met het Financieele Dagblad (FD).

 

In het interview pleit de voorzitter dat flexwerk te goedkoop wordt door de zelfstandigenaftrek en mkb-winstvrijstelling. De belastingvoordelen van zelfstandigen zouden te vaak verdwijnen in de zakken van opdrachtgevers

 

Nota bene: volgens de FNV heeft het FD hun standpunt uit zijn verband gerukt. Zo zou de vakbond zich juist richten op werkgevers en opdrachtgevers en de positie van zelfstandigen te verbeteren door het afdwingen van hogere tarieven.....

....de crux is natuurlijk dat de vakbond dat niet doet in het belang van de ZZP-er maar hiermee nog steeds probeert om de ZZP-er duurder te maken ten faveure van de werknemer omdat meer werknemers nu eenmaal meer leden en macht voor de vakbond betekent, en werknemers wél bijdragen aan de pensioenpot.

 

Het worden nog spannende tijden voor de ZZP-ers dus...

 

De fout die je maakt is te veronderstellen dat er één grote groep zelfstandigen is waarvoor één beleid gaat gelden. Daarnaast ben ik niet op de hoogte van de populatie van ondernemers op HL, maar als het gaat over mijn positie, ofwel de hoogopgeleide ZP-er zijn de drie genoemde partijen het juist met elkaar eens.

 

Dat een versoepeling van het ontslagrecht de positie van de hoogopgeleide ZP-er zal ondermijnen ben ik het helemaal niet mee eens. Deze ZP-ers worden specifiek ingehuurd op basis van hun kwaliteiten en persoonlijkheden en of ze in een team passen, over het algemeen in sectoren waar een grote schaarste heerst in hoogopgeleide werknemers. En dat zal heus niet bijtrekken met een versoepeling van het ontslagrecht, sterker het zal de zelfstandigheid bij die slag ZP-ers alleen maar verder aanwakkeren.

 

De versoepeling van het ontslagrecht zou juist gunstig kunnen uitpakken voor de onderste regionen. Dat is de groep waarbij er veelal sprake is van gedwongen zelfstandigheid zonder dat er sprake is van een bewuste en verantwoorde keuze. Voor deze groep is de onzekerheid in ondernemerschap totaal van een andere orde dan de onzekerheid van morgen nog een baan hebben. Deze groep zou bescherming moeten genieten van de overheid in de vorm van sociale zekerheid ed en eigenlijk zou je moeten afvragen of je deze groep wel moet scharen onder Zelfstandig Werkend Nederland.

 

Ik lees wel de teksten van de partijprogramma's maar liever luister ik naar wat de politici te zeggen hebben en waar ze werkelijk voor staan. Wat dat betreft heb ik een goed record als het gaat om de interpretatie van WDBA. De tijd zal het leren of ik het in dit geval ook juist heb. Maar het worden inderdaad spannende tijden voor (Z)ZP-ers, maar dat heet wat mij betreft voornamelijk te maken met de ruis die je her en der leest en hoort welke veelal is ingegeven door eigen belangen.

[TwaBla]

Deze ZP-ers worden specifiek ingehuurd op basis van hun kwaliteiten en persoonlijkheden en of ze in een team passen, over het algemeen in sectoren waar een grote schaarste heerst in hoogopgeleide werknemers.

Dat zijn toch eigenlijk helemaal geen zelfstandigen, maar tijdelijke medewerkers. ::)

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dat zijn toch eigenlijk helemaal geen zelfstandigen, maar tijdelijke medewerkers. ::)

Mee eens - schoolvoorbeeld van tijdelijk contract, imho.

[colombo]

Dat zijn toch eigenlijk helemaal geen zelfstandigen, maar tijdelijke medewerkers. ::)

Mee eens - schoolvoorbeeld van tijdelijk contract, imho.

Uiteindelijk zullen ze het in Den Haag allemaal gaan bepalen en voorlopig lijkt jouw mening haaks te staan op het geluid uit Den Haag. Dat is dan wel weer mijn interpretatie en mijn mening. Wat dat betreft ben ik dus, aangaande de context van dit topic, ronduit tevreden met de uitslag van de verkiezingen. En datzelfde hoor ik dus ook in mijn netwerk. Ofwel mijn interpretatie en mijn mening wordt gedeeld bij de mensen die ik spreek in mijn netwerk.

 

[R.I.P. - Benm]

Tja, vakbonden en zzp'ers, dat gaat natuurlijk nooit boteren gezien die laatste min of meer het bestaansrecht van vakbonden ondermijnen.

 

Ik vind het prima als men gaat optreden tegen ficitieve dienstverbanden waarbij de uurtarieven onder het minimumloon kunnen duiken (hallo, postnl en je pakjespieten), maar dat heeft heel weinig te maken met de zzp'er die werkt voor een marktconform tarief en diverse klanten.

 

Je zou zoiets heel pragmatisch kunnen aanpakken door domweg een minimum uurtarief in te voeren waarboven je mensen met rust laat, zeg 25 of desnoods 50 euro per uur. Als het daaronder komt kun je je afvragen of er sprake is van een fictief dienstverband of andere malaise, daarboven is het meestal echt zelfstandig werk dat geen bemoeienis behoeft.

[colombo]

Als het daaronder komt kun je je afvragen of er sprake is van een fictief dienstverband of andere malaise, daarboven is het meestal echt zelfstandig werk dat geen bemoeienis behoeft.

Precies, dat is exact het standpunt van de VVD en D'66 en het CDA heeft daar geen problemen mee.

 

En ik weet zeker dat merendeel van de ZP-ers dat beleid zullen omarmen.

[realist]

Een échte zelfstandige heeft helemaal geen uurloon, door sommige in het kader van deze visie dan opeens uurtarief genoemd.

Een échte zelfstandige maakt een product, levert een dienst, waarbij de onherroepelijk direct toewijsbare uren slechts een (klein) deel zijn van de totale werklast.

[R.I.P. - Benm]

Dat hangt denk ik een beetje van je branche af, maar is lastige te kwantificeren dan een uurtarief.

 

Ergens denk ik dat het wel duidelijk is waar het over gaat, schijnzelfstandigheid kan ook stukloon kennen (pakketbezorging oid), maar ook dat is een vrij obvious fictief dienstverband.

 

Vakbonden willen met de botte bijl door alle zzp'ers heen, wat op zich wel logisch is gezien hun potentiele leden voornamelijk werknemers zijn, dus hoe meer daarvan, hoe beter voor de vakbond.

 

Politiek ligt het denk ik wel anders en is de realiteit inmiddels wel doorgedrongen dat er een forse groep is die zelfstandig werkt, niet in loondienst wil werken, en ook niet in een of ander fictieve constructie zit om lasten voor de opdrachtgever te ontwijken.

[Ward van der Put]

VVD, CDA, D66 en GroenLinks onderhandelen over kabinet

[colombo]

VVD, CDA, D66 en GroenLinks onderhandelen over kabinet

Ik snap zowel Rutte als Klaver in deze niet. Rutte laat zich veel te veel voor het karretje van Pechtold spannen, terwijl VVD en CDA samen duidelijk de meerderheid kunnen vormen in het nieuwe kabinet.

 

Dit kabinet noem ik "Klavertje Vier", iets wat enorm zeldzaam is...

[Ward van der Put]

Dit kabinet noem ik "Klavertje Vier", iets wat enorm zeldzaam is...

Paars+ 2.0

[colombo]

Dit kabinet noem ik "Klavertje Vier", iets wat enorm zeldzaam is...

Paars+ 2.0

Maar nu ook met CDA er bij. Rutte en Buma moeten wat mij betreft gewoon hun poot goed stijf houden, anders word ik zeer teleurgesteld met mijn stem op Rutte. Had ik net zo goed op Wilders kunnen stemmen.

[Mikky Vrolijk]

Ik persoonlijk vind de combinatie met Groen Links helemaal niets. Dat betekent dat alle partijen in het nieuwe kabinet op belangrijke hoofdzaken van hen eigen verkiezingsprogamma concessies moeten doen en/of gaan bakkeleien. Lijkt mij een nieuwe start met teveel struikelblokken waar de finish niet op dezelfde lijn zit.

Daarnaast ben ik van mening dat de stemmers van GroenLinks bij de regeerakkoordjes op "vooruit dan maar" niet blij zijn met GL. Dat is volgens mij ook wat tijdens de verkiezingen met de stemmers van PvdA gebeurd is. Men vond dat er teveel werd afgeweken en achter Rutte aangehobbeld werd.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Men vond dat er teveel werd afgeweken en achter Rutte aangehobbeld werd.

Gezien het geringere zetelverlies voor de VVD hebben ze daar waarschijnlijk gelijk in.... ;)

 

Ergens klinkt een coalitie met links voor het sociale/groene aspect en rechts voor het financieel verantwoorde aspect me altijd wel goed in de oren, alleen pakt het in de praktijk nooit best uit.

[TwaBla]

Dit zijn allemaal tactische bewegingen. Groen Links heeft zetels gewonnen, de Christenpartijen niet. Klavertje Vier moet eerst geplukt worden voordat andere alternatieven aan bod komen.

 

Rutte kan ook een kabinet Pechtold in het zadel helpen (met Groenlinks) om dat binnen twee jaar te laten ontsporen en dan stemmen van D66 af te pakken.

 

[R.I.P. - Benm]

Men vond dat er teveel werd afgeweken en achter Rutte aangehobbeld werd.

Gezien het geringere zetelverlies voor de VVD hebben ze daar waarschijnlijk gelijk in.... ;)

 

Ik denk dat de VVD eigenlijk weinig verloren heeft: eerder dat het aantal zetels bij de vorige verkiezingen nogal een boost kreeg door de (schijnbare) tweestrijd met de pvda om de grootste te worden. Die zetels zijn nu weer terug bij cda en pvv.

 

Dat er veel winnaars zijn is natuurlijk niet zo gek, de pvda is gevierendeeld, en die restanten zijn gewoon uitgesmeerd over de andere linkse partijen (behalve de sp).

[colombo]

Dat er veel winnaars zijn is natuurlijk niet zo gek, de pvda is gevierendeeld, en die restanten zijn gewoon uitgesmeerd over de andere linkse partijen (behalve de sp).

De winst van SP vanuit PvdA is denk ik opgegaan in het verlies van SP aan PVV. Dat in tegenstelling tot GL en D'66 die niet zo snel aan de PVV zullen verliezen.

[Ward van der Put]

Dit onderzoek bevat mooie grafieken die de brand switching van kiezers in kaart brengen. De PvdA verloor de meeste kiezers aan GroenLinks gevolgd door D66, dus in dat opzicht is het niet eens zo onlogisch dat de PvdA nu voor die combinatie moet wijken.

[colombo]

Opvallend dat de SP weinig aan de PVV verloren heeft. Dan wil ik er een andere draai aan geven, ik denk dat de winst die de SP van de PvdA had kunnen halen uiteindelijk naar de PVV gegaan is.

 

Daarnaast denk ik dat een groep die overwoog op de PVV te stemmen in het weekend vooraf toch besloten heeft voor de VVD te gaan. Ik besef me dat een dag na de aanslag het nog vers is, maar wat als deze aanslag vorige week dinsdag zou zijn geweest.