Wie heeft er ervaring met Streya of Mijndienstverlener?

[Pluus]

De vraag is heel kort: Wie heeft ervaring met Streya?

 

 

[Mod edit: titel uitgebreid & ververst ]

 

[henkh]

helaas weer te triest om waar te zijn....

 

Triest dat zo'n bedrijf nog bestaat. Hun bestaansrecht halen ze in ieder geval niet uit hun eigen dienstverlening.

 

Even de proef op de som genomen: Ik heb op korte termijn een zelfstandige glazenwasser nodig voor een paar klussen. Gezocht maar in mijn regio geen hits. Landelijk 4 stuks gevonden. Klik ik dan op een naam dan zie ik niks, echt niks, alleen een naam en verder geen enkele informatie. (of moet je geregistreerd zijn om meer gegevens te kunnen zien?)

 

Dan de 4 namen maar even gegoogeld :P en dan valt op dat het allemaal eenmanszaken zijn die in 2017 zijn opgericht, geen website hebben en ook niet per mail bereikbaar zijn ???

 

Vraag me af of ze zelf wel weten dat ze op mijndienstverlener.nl staan.

 

Misschien zou ik ze eens moeten bellen ;D

 

Het is trouwens wel stil in dit topic Zou de tsunami van klachten dan toch effect hebben? ;D

 

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Vraag me af of ze zelf wel weten dat ze op mijndienstverlener.nl staan.

Hahaha! Da's inderdaad wel vermakelijk! Menkes dakwerken is de enige dakwerker, naar zit helaas in New Delhi - dat worden flinke voorrijkosten! :)

 

Fraaie site verder (not) - traag als stroop, en niet eens de moeite genomen de WordPress plugins te vertalen. Gratis shit gedownload en snel snel snel geld binnen proberen te harken...

[henkh]

 

Fraaie site verder (not) - traag als stroop, en niet eens de moeite genomen de WordPress plugins te vertalen.

 

Daar hebben we toch een speciaal topic voor? ;D (kan niet zo gauw op de naam komen :'()

[John B]

Per mail is het ook mogelijk maar door drukte kan het zijn dat uw annulering pas na het verstrijken van de bedenktijd inhoudelijk behandeld word met als gevold dat de annulering te laat binnen is.

Die is dan niet te laat verzonden door de klant of "binnen", maar door Streya te laat behandeld.

Precies, want hoe zit het dan als jullie een aangetekende opzegging door drukte pas na het verstrijken van de bedenktijd inhoudelijk behandelen?

 

Is die annulering volgens dezelfde redenering dan ook "te laat binnen"?

 

[ConCour]

Wij benaderen ondernemers op basis van offerte aanvragen op ons platform of voor de landelijke dekking, niets meer en niets minder.

 

 

"Ik heb zeker een opdracht per maand voor je" en "voor een snelle koerier hebben we altijd veel werk" klinkt niet echt als "We hebben een website waar klanten aan U offerte kunnen vragen".

Bedrieglijk eenvoudig verkeerde informatie geven is wat jullie telemarketeers doen.

[mobinhan]

Ik ben er helaas ook ingetrapt.

Als een beginnende ondernemer wacht je natuurlijk op een telefoontje dat je belt met een toestroom van klanten.

Hij deed dit uiterst vernuft, door te zeggen dat je de bovenste van zijn lijstje stond, en daarom belt.

Dat hij al klanten klaar had, en het enige wat ik hoefde te doen was dit aanbod accepteren.

Dat met zijn aanbod ik recht had op exclusiviteit op mijn gebied.

Dat dit echt een eenmalig aanbod was, als ik nu niet direct besliste dan gaat hij door met de volgende op de lijst, omdat de klanten niet konden wachten.

 

Was echt een goede telefoonverkoper, en tja ik ben nog best naïef.

Daarna doorgezet na een bandje om alles op te nemen, hier kreeg ik de watervrees, en bij de vraag of ik akkoord ging bij afstand van mijn bedenktermijn, stelde ik hierover vragen, waardoor ik direct weer doorgezet werd naar de verkoper. Hier stelde mij weer gerust, en praatte weer een kwartier op mij in.

Daarna ging het bandje weer lopen...

Direct erna, ging ik toch even googlen op internet, en kwam ik hier terecht. Mijn vrees voor een geduchte val blijkt hier gedragen te worden.

 

Ik stuurde direct een annulerings bericht, maar kreeg nog geen reactie, daarna ontving ik de algemene voorwaarden, waarin stond dat ik schriftelijk en aangetekend een annuleringsbrief moest sturen binnen 7 dagen. Dit natuurlijk gedaan, en enkele dagen erna kreeg ik een email reactie terug dat ik op de bandopname afstand heb gedaan van juist deze bedenktermijn..

 

Weer een email terug gestuurd dat ik niet wenst op dit soort praktijken en zelfs bereid was om de annuleringskosten te betalen van 65 euro. Maar hierop geen reactie, en de dagen erna volgde een factuur. Naar de telefoon geklommen, en gebeld met de klantenservice, maar men zei dat deze afdeling niet bevoegd is om inzakelijk hierop in te gaan, maar men zou de notitie maken dat ik nog antwoord verwacht op mijn vraag.

Maar helaas, nu net een laatste waarschuwing binnengekregen voor het betalen van het bedrag binnen 2 dagen, anders gaat het naar DAS incassodiensten.

 

Bijna al hun werk versturen ze ook nog eens einde van de week.

 

Er was wel een belofte gedaan dat ik de eerste klant/opdracht zou krijgen binnen 1 maand, deze heb ik nog niet ontvangen.

 

Kan ik hierop nog mijn recht halen om deze griezelige koop ongedaan te maken?

 

 

 

 

[TwaBla]

Dit bevestigt de bedriegelijke praktijken van Streya.

 

Hij deed dit uiterst vernuft, door te zeggen

 

* dat je de bovenste van zijn lijstje stond, en daarom belt.

* Dat hij al klanten klaar had, en het enige wat ik hoefde te doen was dit aanbod accepteren.

* Dat met zijn aanbod ik recht had op exclusiviteit op mijn gebied.

* Dat dit echt een eenmalig aanbod was, als ik nu niet direct besliste dan gaat hij door met de volgende op de lijst, omdat de klanten niet konden wachten.

 

Was echt een goede telefoonverkoper, en tja ik ben nog best naïef.

 

Daarna doorgezet na een bandje om alles op te nemen, hier kreeg ik de watervrees, en bij de vraag of ik akkoord ging bij afstand van mijn bedenktermijn, stelde ik hierover vragen, waardoor ik direct weer doorgezet werd naar de verkoper. Hier stelde mij weer gerust, en praatte weer een kwartier op mij in.

Daarna ging het bandje weer lopen...

Het is bijvoorbeeld vreemd om aanbieders regio-exclusiviteit aan te bieden op een site die offertes vergelijkbaar wil maken. Het één sluit het ander uit. Hij heeft ook geen klanten 'klaar' want het aantal aangevraagde offertes is te verwaarlozen. De getallen op de sites van Streya zijn vals, net zoals veel reviews nep zijn.

 

Meld je probleem bij de Fraudehelpdesk. En betwist de nota op grond van* bedriegelijke voorstelling van zaken. Zo hebben we nog niet één voorbeeld van een zaak waar DAS zelf de incasso doet; dat lijkt dus sterk op intimidatie.

 

Vraag ook de geluidsopname op. Misschien moeten we die opnames ergens centraal gaan bewaren en vergelijken, zodat gedupeerden samen tegenactie kunnen nemen.

 

^{* Misschien hebben juridisch onderlegden betere bezwaargronden....}

 

[Connie Dolmans]

Het verhaal van Mobinhan klinkt mij, en ongetwijfeld meer ondernemers zeer bekend in de oren, en wat die bandopname betreft, die heb ik tot op heden nog steeds niet gekregen,

Wat mij verbijsterd is dat ze ondanks alle klachten, toch stug blijven doorgaan met hun praktijken. Je zou denken dat ze leren van alle feedback. Jammer.

[mobinhan]

 

Het is bijvoorbeeld vreemd om aanbieders regio-exclusiviteit aan te bieden op een site die offertes vergelijkbaar wil maken. Het één sluit het ander uit. Hij heeft ook geen klanten 'klaar' want het aantal aangevraagde offertes is te verwaarlozen. De getallen op de sites van Streya zijn vals, net zoals veel reviews nep zijn.

 

Meld je probleem bij de Fraudehelpdesk. En betwist de nota op grond van* bedriegelijke voorstelling van zaken. Zo hebben we nog niet één voorbeeld van een zaak waar DAS zelf de incasso doet; dat lijkt dus sterk op intimidatie.

 

Vraag ook de geluidsopname op. Misschien moeten we die opnames ergens centraal gaan bewaren en vergelijken, zodat gedupeerden samen tegenactie kunnen nemen.

 

^{* Misschien hebben juridisch onderlegden betere bezwaargronden....}

 

 

Ik heb inmiddels dit probleem gemeld bij fraudehelpdesk, en ga nu een brief schrijven over het betwisten van de nota op grond van bedriegelijke voorstelling van zaken.

 

Verder dank je connie voor het sturen van de connectie, wellicht kunnen we toch nog als de groep groter wordt, gezamelijk dit politiek op de agenda zetten, evt. via brancheorganisaties.

 

Ik houd jullie op de hoogte.

 

De volgende brief stuur ik uit met deze tekst:

 

Geachte heer/mevrouw,

 

Op 29 december ontving ik van uw bedrijf een opdrachtbevestiging. Ik ben deze opdrachtbevestiging aangegaan omdat ik nog dacht recht te hebben op de algemene voorwaarden. Dit blijkt achteraf niet het geval te zijn. Dit voer ik aan als bewijslast 1.

 

De opdrachtbevestiging is ook tot stand gekomen mede door de mondelinge afspraak die uw verkoopmedewerker met belofte heeft uitgesproken om een klant door te verbinden binnen 1 maand. Dit is niet gelukt en meldt ik hierbij als bewijslast 2.

 

Uw verkoper gaf ook al aan dat hij voor meerdere klanten van hem, met spoed een dienstverlener zocht op het gebied van arbeidsbemiddeling specifiek in mijn regio, dit is doelbewust een actieve leugen om tot een verkoop te komen. Dit voer ik aan als bewijslast 3.

 

Verder wist uw verkoopmedewerker dat ik een startende ondernemer was, en hierbij met voorkennis handeld, wetende dat ik nog geen groot klandizie had. Ik was hier voor hem een makkelijk doelwit. Uw organisatie speelt hier in op de zwakte van startende ondernemers, dat het wel goed zou komen met uw dienstverlening, een listige kunstgreep. Mijn bewijslast 4.

 

 

Annulering van de overeenkomst

Ik vraag u om al mijn 4 bewijslasten het tegendeel te bewijzen. Mocht u bij een van deze 4 bewijslasten het tegendeel niet te kunnen bewijzen, dan stel ik voor om de overeenkomst te ontbinden. Ik verzoek u om een reactie binnen veertien dagen nadat u deze brief hebt ontvangen.

 

Ik kijk uit naar uw reactie.

 

Met vriendelijke groet,

 

 

 

 

 

 

[Connie Dolmans]

 

Het is bijvoorbeeld vreemd om aanbieders regio-exclusiviteit aan te bieden op een site die offertes vergelijkbaar wil maken. Het één sluit het ander uit. Hij heeft ook geen klanten 'klaar' want het aantal aangevraagde offertes is te verwaarlozen. De getallen op de sites van Streya zijn vals, net zoals veel reviews nep zijn.

 

Meld je probleem bij de Fraudehelpdesk. En betwist de nota op grond van* bedriegelijke voorstelling van zaken. Zo hebben we nog niet één voorbeeld van een zaak waar DAS zelf de incasso doet; dat lijkt dus sterk op intimidatie.

 

Vraag ook de geluidsopname op. Misschien moeten we die opnames ergens centraal gaan bewaren en vergelijken, zodat gedupeerden samen tegenactie kunnen nemen.

 

^{* Misschien hebben juridisch onderlegden betere bezwaargronden....}

 

 

Ik heb inmiddels dit probleem gemeld bij fraudehelpdesk, en ga nu een brief schrijven over het betwisten van de nota op grond van bedriegelijke voorstelling van zaken.

 

Verder dank je connie voor het sturen van de connectie, wellicht kunnen we toch nog als de groep groter wordt, gezamelijk dit politiek op de agenda zetten, evt. via brancheorganisaties.

 

Ik houd jullie op de hoogte.

 

De volgende brief stuur ik uit met deze tekst:

 

Geachte heer/mevrouw,

 

Op 29 december ontving ik van uw bedrijf een opdrachtbevestiging. Ik ben deze opdrachtbevestiging aangegaan omdat ik nog dacht recht te hebben op de algemene voorwaarden. Dit blijkt achteraf niet het geval te zijn. Dit voer ik aan als bewijslast 1.

 

De opdrachtbevestiging is ook tot stand gekomen mede door de mondelinge afspraak die uw verkoopmedewerker met belofte heeft uitgesproken om een klant door te verbinden binnen 1 maand. Dit is niet gelukt en meldt ik hierbij als bewijslast 2.

 

Uw verkoper gaf ook al aan dat hij voor meerdere klanten van hem, met spoed een dienstverlener zocht op het gebied van arbeidsbemiddeling specifiek in mijn regio, dit is doelbewust een actieve leugen om tot een verkoop te komen. Dit voer ik aan als bewijslast 3.

 

Verder wist uw verkoopmedewerker dat ik een startende ondernemer was, en hierbij met voorkennis handeld, wetende dat ik nog geen groot klandizie had. Ik was hier voor hem een makkelijk doelwit. Uw organisatie speelt hier in op de zwakte van startende ondernemers, dat het wel goed zou komen met uw dienstverlening, een listige kunstgreep. Mijn bewijslast 4.

 

 

Annulering van de overeenkomst

Ik vraag u om al mijn 4 bewijslasten het tegendeel te bewijzen. Mocht u bij een van deze 4 bewijslasten het tegendeel niet te kunnen bewijzen, dan stel ik voor om de overeenkomst te ontbinden. Ik verzoek u om een reactie binnen veertien dagen nadat u deze brief hebt ontvangen.

 

Ik kijk uit naar uw reactie.

 

Met vriendelijke groet,

 

 

 

 

 

 

Verder dank je connie voor het sturen van de connectie, wellicht kunnen we toch nog als de groep groter wordt, gezamelijk dit politiek op de agenda zetten, evt. via brancheorganisaties

Heel graag gedaan, sterke brief trouwens, houd mij op de hoogte van hun respons, een goed idee trouwens om dit in de gaten te houden, dat houdt hun ongetwijfeld ook alert! Groet, Connie

 

[TwaBla]

Verder dank je connie voor het sturen van de connectie, wellicht kunnen we toch nog als de groep groter wordt, gezamelijk dit politiek op de agenda zetten, evt. via brancheorganisaties.

Heel graag gedaan, sterke brief trouwens, houd mij op de hoogte van hun respons, een goed idee trouwens om dit in de gaten te houden, dat houdt hun ongetwijfeld ook alert! Groet, Connie

Politiek op de agenda zetten? Lees de topics over acquisitiefraude op dit forum even. Het staat al dertig jaar op de politieke agenda.

 

Ook hoop ik dat een wat juridisch onderlegde meelezer je even helpt met een fatsoenlijke brief, want dit rammelt een beetje. Zoek nou eens op hoe je een factuur betwist. Ik heb zeker drie keer een link naar een voorbeeldbref geplaatst.

 

Er is helemaal geen reden om elkaar nu al te feliciteren. ::)

 

[Connie Dolmans]

Ook ik ga even terug bladeren, heb de link schijnbaar gemist.

[mobinhan]

Politiek op de agenda zetten? Lees de topics over acquisitiefraude op dit forum even. Het staat al dertig jaar op de politieke agenda.

 

Ook hoop ik dat een wat juridisch onderlegde meelezer je even helpt met een fatsoenlijke brief, want dit rammelt een beetje. Zoek nou eens op hoe je een factuur betwist. Ik heb zeker drie keer een link naar een voorbeeldbref geplaatst.

 

Er is helemaal geen reden om elkaar nu al te feliciteren. ::)

 

 

Ik heb de laatste 2 aanbevelingen van je gelezen; fraudedesk en betwisten van.

 

Op dit moment ketsen ze de bal weer natuurlijk terug en vragen of ik met bewijslast kom.

Het lijkt nu op een welles/niettus verhaal.

 

Wellicht nu het punt om juridisch hulp in te schakelen, maar liever betaal ik gewoon die boete van 65 euro voor annulering (dat ze de eerste keer hebben geweigerd)

 

 

Heo zou een rechter hier naar kijken?

 

Volgende link is trouwens wel interessant:

https://www.fraudehelpdesk.nl/nieuws/acquisitiefraude-straks-eindelijk-echt-strafbaar/?zoekopdracht=strafbaar

 

 

mvg

 

[TwaBla]

Op dit moment ketsen ze de bal weer natuurlijk terug en vragen of ik met bewijslast kom.

Zij beweren dat jij hebt ingestemd met een aanbod, dat zo een overeenkomst is ontstaan waardoor jij nu moet betalen.

 

Jij betwist dat. Dan is de bal aan hun/hen...

 

Iemand ketst de bal terug. Wie is ze: Streya of het incassobureau? Als je correct betwist, kaatst het incassobureau de bal terug naar de eisende partij. Daarom is het beter te betwisten voordat incasso eraan te pas komt.

 

Heb je iemand de Fraudedesk gesproken? Of blijft het bij een melding online?

 

[mobinhan]

Op dit moment ketsen ze de bal weer natuurlijk terug en vragen of ik met bewijslast kom.

Zij beweren dat jij hebt ingestemd met een aanbod, dat zo een overeenkomst is ontstaan waardoor jij nu moet betalen.

 

Jij betwist dat. Dan is de bal aan hun/hen...

 

Iemand ketst de bal terug. Wie is ze: Streya of het incassobureau? Als je correct betwist, kaatst het incassobureau de bal terug naar de eisende partij. Daarom is het beter te betwisten voordat incasso eraan te pas komt.

 

Heb je iemand de Fraudedesk gesproken? Of blijft het bij een melding online?

 

 

Dat is Streya. Ze geven mij nu 7 dagen om mijn bewijslast aan te brengen, alvorens het alsnog uit handen gaat naar de incassodienst.

 

Het blijft denk ik bij een melding online, heb wel mijn contactgegevens achtergelaten, wie weet nemen ze (fraudedesk) nog contact op met me.

 

 

 

[TwaBla]

 

Als jij betwist dat er een overeenkomst tot stand is gekomen en dus stelt dat hun vordering gebaseerd is op een verkeerde voorstelling van zaken, kan een incassobedrijf niet in actie komen. Zie dit topic.

 

Op 29 december ontving ik van uw bedrijf een opdrachtbevestiging. Ik ben deze opdrachtbevestiging aangegaan omdat ik nog dacht recht te hebben op de algemene voorwaarden. Dit blijkt achteraf niet het geval te zijn. Dit voer ik aan als bewijslast 1.

Het is niet duidelijk wat je bent 'aangegaan'. Als je met 'opdrachtbevestiging' doelt op de overeenkomst, bevestig je dus eigenlijk dat je accoord was. Je meende echter recht te hebben op de opzegtermijn die in de algemene voorwaarden staat. Kende je die algemene voorwaarden al toen je gebeld werd?

 

De opdrachtbevestiging is ook tot stand gekomen mede door de mondelinge afspraak die uw verkoopmedewerker met belofte heeft uitgesproken om een klant door te verbinden binnen 1 maand. Dit is niet gelukt en meldt ik hierbij als bewijslast 2.

Je hebt welwillend gereageerd op het aanbod omdat de verkoopmedewerker suggereerde binnen 1 maand een klant door te verbinden. Die suggestie blijkt misleidend te zijn. Dat kun je pas na een maand vaststellen.

 

Uw verkoper gaf ook al aan dat hij voor meerdere klanten van hem, met spoed een dienstverlener zocht op het gebied van arbeidsbemiddeling specifiek in mijn regio, dit is doelbewust een actieve leugen om tot een verkoop te komen. Dit voer ik aan als bewijslast 3.

Je hebt welwillend gereageerd op het aanbod omdat de verkoopmedewerker suggereerde meerdere potentiële klanten te kennen. Ook die suggestie blijkt een bedriegelijke voorstelling van zaken te zijn.

 

Verder wist uw verkoopmedewerker dat ik een startende ondernemer was, en hierbij met voorkennis handeld, wetende dat ik nog geen groot klandizie had. Ik was hier voor hem een makkelijk doelwit. Uw organisatie speelt hier in op de zwakte van startende ondernemers, dat het wel goed zou komen met uw dienstverlening, een listige kunstgreep. Mijn bewijslast 4.

 

Overigens: heb je binnen de opzegtermijn die genoemd wordt in de algemene voorwaarden ook daadwerkelijk opgezegd? En weet je zeker dat je niet hebt ingestemd om af te zien van die opzegtermijn, met het idee dat jouw bedrijf meteen in de gids opgenomen kon worden?

 

Tenslotte: heb je screenshots gemaakt van jouw vermelding in dat overzicht en was alles correct? Ook de aanduiding van de regio waarin je werkt?

[TwaBla]

De eerste wanbetaler misleden ondernemer heeft inmiddels een tweede herinnering van Bos Incasso ontvangen. Wat moet die doen?

 

Heeft het zin om een puntenlijstje te maken van bedriegelijke activiteiten?

 

- valse reviews op de sites

- valse voorstelling van zaken mbt aantal offertes per maand

(Streya suggereerde 11.984 aanvragen te hebben in september 2017)

- valse voorstelling van zaken mbt actuele aanvragen

- fake bedrijfsprofielen (zie illustratie en bron, volgens MijnDienstverlener zijn er 52 schoonmakers, maar voorbij 30 gaat het niet)

- dienstverleners in gids die in Oost-Europa gevestigd lijken te zijn

 

En zo voort. Maak je eigen lijstje en voeg bewijs toe (screenshots!!!) als je dat hebt.

[ConCour]

Bos heeft ondertussen LAVG ingeschakeld.

[Highio]

Concour, jouw informatieverstrekking alhier is zeer beperkt.

 

Wordt het met deze ontwikkeling niet hoog tijd om juridische bijstand te zoeken of te betalen?

 

Groet,

 

Highio

 

[TwaBla]

Wordt het met deze ontwikkeling niet hoog tijd om juridische bijstand te zoeken of te betalen?

Vroeger nam bij SAF iemand de telefoon op, maar bij het nieuwe Fraudemeldpunt mag je het zelf uitzoeken. Op dit forum kun je informatie delen, maar uiteindelijk sta je der ook helemaal alleen voor. Dan moet je dus kiezen: de vordering betalen of een advocaat betalen.

 

Alleen omdat je een telefoongesprek hebt gehad met een verkoper van zo'n nepgids. ::)

 

[Ravenman]

Ik heb even contact opgenomen met mijn advocaat en die heeft weer met Streya contact opgenomen. Streya heeft als bewijs de telefoonopnames verzonden naar mijn advocaat.

 

Maar het zijn niet de volledige opnames. Je hoort alleen het 2e gesprek met de vrouwelijke operator waarin zij mijn NAW-gegevens opnoemt en ik steeds met 'ja' antwoord.

 

Het 1e gesprek zit er niet bij. Daarin gaf ik duidelijk aan dat ik geen contract wil en dat ik pas bereid ben te betalen als ik extra opdrachten krijg waar ik mijn werknemers naartoe kan sturen, want dat werd mij letterlijk beloofd door de vriendelijke jongeman. Ik zou extra opdrachten krijgen en daar kon ik mijn mensen heen sturen.

 

Er werd door hem expliciet beloofd dat ze dan pas facturen zouden maken.

 

Nu heb ik geen enkele opdracht gekregen en moet ik ineens 500 euro betalen. Voor wat? Er blijkt nergens uit dat ze iets hebben gedaan voor mij. Die vragen van mij ontwijken ze allemaal.

 

Ik ben ook aan mijn lot overgelaten met een wachtwoord van 25 tekens, die met een vulpen geschreven zijn op een geautomatiseerde brief. Het wachtwoord is onleesbaar omdat het net spijkerschrift lijkt, en het is me niet gelukt om in te loggen.

 

P.S. = Streya vertelde mijn advocaat dat de vrouwelijke operator in het 2e fase van het gesprek aan mij vroeg of ik akkoord ging met het opzeggen van mijn annuleringsrecht en dat ik daarop met 'ja' heb geantwoord.

 

Ze vragen dat heel snel en met zachte toon 'Gaat u akkoord met het afstand doen van uw annuleringsrecht?'

Een gezond bedrijf, gaat toch niet aan een potentiele klant vragen om afstand te doen van het annuleringsrecht?

[TwaBla]

Maar het zijn niet de volledige opnames. Je hoort alleen het 2e gesprek met de vrouwelijke operator waarin zij mijn NAW-gegevens opnoemt en ik steeds met 'ja' antwoord.

Zo gaat dat. Ze nemen alleen de bevestiging op dat het een overeenkomst betreft. Ik veronderstel dat dat expliciet te horen moet zijn. Niet alleen jouw JA op adresgegevens maar ook jouw JA op de overeenkomst: wat zij gaan doen en wat jij gaat doen. En jouw JA op de vraag of je alles DIRECT online wil en dus afziet van de bedenktijd.

 

Als die wilsovereenstemming ontbreekt kan je advocaat helpen met de betwisting. Blijkt echter uit de telefoonopname dat je wel accoord gaat met de overeenkomst, dan wordt je positie zwakker.

 

[Bigdeal]

Een gezond bedrijf, gaat toch niet aan een potentiele klant vragen om afstand te doen van het annuleringsrecht?

Een gezonde ondernemer gaat toch geen Ja antwoorden op deze vraag?

[Highio]

Dat is maar zeer de vraag. Een ervaren telefonische verkoper of beller kan een minder ervaren, onzekere of overrompelde gesprekspartner in hoge mate leiden. Het initiatief van het contact ligt hier in de meeste gevallen niet bij een hulpvrager, maar bij een acquisiteur. Ik heb geen idee hoe deze beloond wordt of welke beloningsstructuur aan klantenwerving verbonden is.

 

Laten we in dit topic de focus bewaren op ervaringen met Streya of Mijndienstverlener i.p.v. onderlinge discussie te starten. Schaamte onder (startende) ondernemers om hun ervaringen te delen is ook een factor, dus oordeel niet te snel over gezond verstand.

 

(mod)groet,

 

Highio

 

[TwaBla]

Het lijkt me evident dat de telefonische verkoper suggereert om deelname aan de gids vooral snel te realiseren. Die bedrijfsgegevens kunnen binnen enkele dagen online staan, maar dan moet je als ondernemer wel apart bevestigen dat je voor de snelle procedure kiest en niet de langzame met bedenktijd en andere factoren die zomaar weken vertraging opleveren.

 

Kwestie van verkopen. ;)

 

 

^{Ik zie nu dat Ravenman JA heeft gezegd op de vraag of hij afstand wilde nemen van het annuleringsrecht. Me dunkt dat je dan ook de overeenkomst al geaccepteerd hebt. Anders valt er niks te annuleren. Zelf in de strop gaan hangen? Ravenman heeft gelukkig een advocaat die kan helpen...}