• 0

Wie heeft er ervaring met Streya of Mijndienstverlener?

Aanbevolen berichten

  • 0
Beste mensen , ook ik ben slachtoffer van Streya en gedagvaard en al 2 keer naar de rechtbank geweest. Ook geen geld voor een advocaat. Waar is de vechtersmentaliteit gebleven? Ga niet toch betalen om van het gezeik af te zijn, want dan zit je aan een abonnement vast en ben je meer geld kwijt. Mensen die het hebben over bedreigingen, dien een aangifte in , bedreiging is tegenwoordig ook strafbaar. Waarom geen krachten bundelen en hier voorgoed een einde aan maken, zodat ze hier niet meer mee verder kunnen en worden opgepakt. ja, ze zullen dit bericht ook lezen, NOU EN.......... Ik ben inmiddels als ondernemer gestopt, maar er zijn nog genoeg ondernemers die nog actief zijn en slachtoffer zijn of startende ondernemers die nog slachtoffer zullen worden. Over een paar weken moet ik weer naar de rechtbank., het zou mooi zijn als er ondernemers zijn die hun verhaal naar mij toe kunnen sturen en ik het als bewijs kan gebruiken om te laten zien met wat voor praktijken ze zich bezig houden. En dat er enorm veel slachtoffers over het land verspreid zijn die allemaal het zelfde is overkomen.

 

Uit nieuwsgierigheid, waarop heb jij je verweer gebaseerd in de conclusie van antwoord?

Link naar reactie
  • 0

Je mag mijn verhaal gebruiken als je dat wil (heb ik eerder op het forum gemeld). Het kan misschien ook helpen om wat uit te printen van de volgende sites...

De rechtbank is geen middelbare school, dus het gegeven dat andere mensen klagen is geen bewijs dat jij geen overeenkomst bent aangegaan. Het illustreert slechts dat meerdere mensen spijt hebben van vergelijkbare overeenkomsten.

 

Wat we proberen aan te tonen is dat het bedrog is ingebakken in de opzet waarbij de geluidsopname (die wordt aangevoerd als bewijs) slechts een gedeeltelijke weergave is van de afspraken over-en-weer. De geluidsopname van Streya laat niet horen wat Streya voordien in het telefoongesprek beweert en belooft; alleen wat de ondernemer bevestigt en toezegt. De aanvaarding is vastgelegd, maar het aanbod ontbreekt in die geluidsopname. Dit geldt uiteraard voor alle overeenkomsten die Streya is aangegaan.

 

Het is een schoolvoorbeeld van misleidende omissie zoals de wetgever bedoelde toen Artikel 194 in Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek* in 2016 werd aangepast om acquisitiefraude tegen te gaan.

 

Die misleidende omissie wordt ook geïllustreerd door alle bedriegelijke facetten van Streya's gidsen online, zoals de valse tellers, de valse voorbeelden van aanvragen, de valse getuigenissen, de valse reviews in social media en de lege profielen.

 

Corina B krijgt een tweede ronde, want de rechter heeft beide partijen uitgenodigd om hun standpunten nader toe te lichten, inclusief andere opnames en ervaringen van andere ondernemers.

 

 

 

 

*Graag advies of een artikel uit het BW ook in dit soort zaken gebruikt kan worden...

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Je mag mijn verhaal gebruiken als je dat wil (heb ik eerder op het forum gemeld). Het kan misschien ook helpen om wat uit te printen van de volgende sites...

De rechtbank is geen middelbare school, dus het gegeven dat andere mensen klagen is geen bewijs dat jij geen overeenkomst bent aangegaan. Het illustreert slechts dat meerdere mensen spijt hebben van vergelijkbare overeenkomsten.

 

Het gaat juist om de manier waarop de overeenkomst tot stand is gekomen. Dat er een overeenkomst is, is duidelijk, het verweer is -neem ik aan- gestaafd op basis van het niet nakomen van, of gefraudeerde totstandkoming, van de overeenkomst.

 

Ik ga ervan uit dat dit vanaf het begin af aan is betwist. Waardoor dus de vraag wordt waarom wordt deze betwist.

 

Een of meerdere verklaringen kunnen zeker van toegevoegde waarde zijn. Echter zal dit (hoogstwaarschijnlijk) via een apart verzoekschrift moeten gebeuren.

 

De vraag blijft wat de motivatie van de verweerder is in de conclusie van antwoord.

 

Wat we proberen aan te tonen is dat het bedrog is ingebakken in de opzet waarbij de geluidsopname (die wordt aangevoerd als bewijs) slechts een gedeeltelijke weergave is van de afspraken over-en-weer. De geluidsopname van Streya laat niet horen wat Streya voordien in het telefoongesprek beweert en belooft; alleen wat de ondernemer bevestigt en toezegt. De aanvaarding is vastgelegd, maar het aanbod ontbreekt in die geluidsopname. Dit geldt uiteraard voor alle overeenkomsten die Streya is aangegaan.

 

B2B contracten zijn vormvrij, dus in principe valt een mondeling akkoord ook aan te merken als een overeenkomst.

 

Het is een schoolvoorbeeld van misleidende omissie zoals de wetgever bedoelde toen Artikel 194 in Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek* in 2016 werd aangepast om acquisitiefraude tegen te gaan.

 

Die misleidende omissie wordt ook geïllustreerd door alle bedriegelijke facetten van Streya's gidsen online, zoals de valse tellers, de valse voorbeelden van aanvragen, de valse getuigenissen, de valse reviews in social media en de lege profielen.

 

Corina B krijgt een tweede ronde, want de rechter heeft beide partijen uitgenodigd om hun standpunten nader toe te lichten, inclusief andere opnames en ervaringen van andere ondernemers.

*Graag advies of een artikel uit het BW ook in dit soort zaken gebruikt kan worden...

 

Zolang de overeenkomst na ingang van art. 6:194 BW lid 2 & 3 is aangegaan, dan kan daar zeker beroep op worden gedaan.

 

Met de in deze wet geïntroduceerde leden 2 en 3 van artikel 6:194 BW zullen acquisitiefraude, alsook overeenkomsten welke tot stand zijn gekomen als gevolg van dergelijke praktijken, voortaan te boek staan als onrechtmatig en kan door een gedupeerde ondernemer bij de rechter een vruchtbaar beroep worden gedaan op het niet rechtsgeldig zijn van een op dergelijke wijze tot stand gekomen contract.

 

Misleidende omissie wordt als volgt omschreven:

 

6:193d BW lid 4:

Bij de beoordeling of essentiële informatie is weggelaten of verborgen is gehouden worden de feitelijke context, de beperkingen van het communicatiemedium alsook de maatregelen die zijn genomen om de informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen, in aanmerking genomen.

 

 

6:193e BW, onderdelen a tot en met d:

a. de voornaamste kenmerken van het product, in de mate waarin dit gezien het medium en het product passend is;

 

b. de identiteit en het geografisch adres van de handelaar, zijn handelsnaam en, in voorkomend geval, de identiteit en het geografisch adres van de handelaar namens wie hij optreedt;

 

c. de prijs, inclusief belastingen, of, als het om een product gaat waarvan de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs wordt berekend en, in voorkomend geval, de extra vracht-, leverings- of portokosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat deze extra kosten moeten worden betaald;

 

d. de wijze van betaling, levering, uitvoering en het beleid inzake klachtenbehandeling, indien deze afwijken van de vereisten van professionele toewijding.

 

De valse tellers, de valse voorbeelden van aanvragen, de valse getuigenissen, de valse reviews in social media en de lege profielen zijn natuurlijk niet netjes, maar daarmee overtreed Streya geen wet.

 

Dit doet Streya wel indien bovengenoemde voorbeelden worden gebruikt tijdens de acquisitie met als doel de ondernemer te misleiden, en het aangaan van een overeenkomst

 

Dit is overigens, ook sinds 2016, strafbaar.

 

W.v.Str; boek 2, titel XXV art. 326d:

Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, enige bedrieglijke handeling pleegt tot misleiding teneinde een ander die handelt in de uitoefening van een beroep, bedrijf of organisatie te bewegen tot het doen van een betaling, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vijfde categorie.

 

En je kunt natuurlijk ook nog aanvoeren dat er sprake is van een wanprestatie, hetgeen inhoudt dat het Streya zich niet aan de afspraken houdt, of heeft gehouden.

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Een of meerdere verklaringen kunnen zeker van toegevoegde waarde zijn. Echter zal dit (hoogstwaarschijnlijk) via een apart verzoekschrift moeten gebeuren. De vraag blijft wat de motivatie van de verweerder is in de conclusie van antwoord.

De aanloop naar de volgende ronde is al begonnen en daarbij is door de rechter toestemming gegeven om geluidsopnames van andere verkoopgesprekken en verklaringen van andere (gedupeerde) ondernemers toe te voegen.

 

Volgens mij hebben we imiddels veel meer en betere verklaringen dan te vinden zijn op Klacht.nl, inclusief die van Layka. ;)

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Een of meerdere verklaringen kunnen zeker van toegevoegde waarde zijn. Echter zal dit (hoogstwaarschijnlijk) via een apart verzoekschrift moeten gebeuren. De vraag blijft wat de motivatie van de verweerder is in de conclusie van antwoord.
De aanloop naar de volgende ronde is al begonnen en daarbij is door de rechter toestemming gegeven om geluidsopnames van andere verkoopgesprekken en verklaringen van andere (gedupeerde) ondernemers toe te voegen. Volgens mij hebben we imiddels veel meer en betere verklaringen dan te vinden zijn op Klacht.nl, inclusief die van Layka. ;)
Waarbij het mij gaat om deze quote:
De rechtbank is geen middelbare school, dus het gegeven dat andere mensen klagen is geen bewijs dat jij geen overeenkomst bent aangegaan. Het illustreert slechts dat meerdere mensen spijt hebben van vergelijkbare overeenkomsten.

 

Ik vind dit een beetje een flauwe opmerking, mensen komen hier, proberen hun steentje bij te dragen, en krijgen dan zo'n opmerking als antwoord.

 

Daarnaast is de denkwijze ook nog eens fout, waarbij je diegene, wellicht onbewust, op het verkeerde been zou kunnen zetten.

 

Ik kan niet zien met wie jij allemaal buiten dit topic contact hebt, maar ik zou, als buitenstaander, toch wel even twijfelen of ik zou reageren bij het lezen van dit soort reacties.

 

Ontopic: Wel mooi dat bij komende ronde extra verklaringen kunnen worden ingebracht. Ik neem aan dat je deze op een dusdanige manier hebt opgeslagen dat iedere ondernemer deze kan toepassen in zijn of haar verweer?

 

Edit: ter verduidelijking de tekst waar het wel om gaat dikgedrukt geplaatst. Neemt niet weg dat ik achter mijn uitspraken blijf staan.

Link naar reactie
  • 0

Jajajeroen, de constructieve bijdrage van TwaBla staat hier denk ik niet ter discussie. Neem even direct contact met elkaar op.

 

Modgroet,

 

Highio

 

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Ik vind dit een beetje een flauwe opmerking, mensen komen hier, proberen hun steentje bij te dragen, en krijgen dan zo'n opmerking als antwoord.

Dat is omdat ik vrijdag in de rechtbank zag hoe de rechter reageerde toen het bestaan van klachten op Klacht.nl werd aangevoerd als argument dat Streya bedriegelijk actief was. Mijn indruk was dat een printout van die klachten geen grote invloed op de zaak zou hebben.

 

Verder doe ik niet mee aan een plaswedstrijd in dit verband. :-K

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Dat is omdat ik vrijdag in de rechtbank zag hoe de rechter reageerde toen het bestaan van klachten op Klacht.nl werd aangevoerd als argument dat Streya bedriegelijk actief was. Mijn indruk was dat een printout van die klachten geen grote invloed op de zaak zou hebben.

Wat op zich jammer is, want het zou gezien kunnen worden als ondersteunend signaal dat er iets schort aan de wilsovereenstemming. Maar als er beter bruikbaar materiaal voorhanden is, is dat natuurlijk te verkiezen. Is dit dan niet HET moment voor alle klagers om hun verhaal in te dienen ter ondersteuning van haar zaak, of is er al genoeg voorhanden?

 

Link naar reactie
  • 0

Er hebben zich circa 30 mensen gemeld op dit forum. Mijn suggestie was veel eerder dat die maar eens moesten gaan bellen met collega's die ook op MijnDienstverlener staan. Daar heeft niemand op gereageerd. Toen ben ik zelf contact gaan leggen met 111 administratie-ondernemers. Een samenvatting van hun reacties zie je elders in dit topic.

 

Wie zich geroepen voelt zou alle 100+ interieurverzorgers eens kunnen mailen met de vraag wat hun ervaring met Streya is. Hebben we zo weer enkele tientallen verklaringen erbij.

 

Kijk nog eens naar de klachten op Klacht.nl en je ziet dat veel ondernemers daar een beroep doen op het consumentenrecht. ;)

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Het wordt een beetje te complex voor mij ??? ::) :-\

 

Praktisch; voor alle ondernemers die op dit moment een incasso herinnering heeft ontvangen, wat zijn de mogelijkheden en de daaraan verbonden consequenties?

 

Optie 1. lijkt mij betalen en er maar vanaf zijn, (en vooral melden dat je geen verlenging wilt)

 

dan lijkt het zich op te splitsen in optie 2/3/4/

Rechtzaak + met welke reden je aanhaalt?

En of je dit alleen doet of in groepsverband?

Of je wacht na de huidige rechtszaken of nu al een zaak indien?

 

Het lijkt mij dat in ieder geval niks doen, ook een slechte keuze van een optie is, waarbij de incassokosten steeds verder stijgen :-[, maar ik nijg wel naar optie 2/3/4.

Ik zal dan nog de tip volgen om de incassodienst aan te schrijven, maar we zitten best wel knel :(

 

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Het wordt een beetje te complex voor mij ??? ::) :-\

 

Geen probleem. We gaan het in (hopelijk) begrijpbare stukjes hakken.

 

Praktisch; voor alle ondernemers die op dit moment een incasso herinnering heeft ontvangen, wat zijn de mogelijkheden en de daaraan verbonden consequenties?

 

Een incasso herinnering heeft geen andere consequenties dan een (indien je in gebreke bent) verhoging van het bedrag wat je verschuldigd bent aan Streya. Een incassobureau mag niets meer dan jij en ik ook mogen.

 

Stuur BOS incasso een (bij voorkeur aangetekende) brief, waarin jij nogmaals de vordering (het volledige bedrag dus) betwist (betwisten = het er niet mee eens zijn), motiveer hierbij nogmaals waarom je het er niet mee eens bent, en dat je reeds bij Streya diezelfde vordering ook al hebt betwist, bij voorkeur stuur je een kopie mee van de eerste betwisting(als je die nog hebt). Bewaar deze brief goed.

 

Een incassobureau moet de procedure staken op het moment dat de debiteur(jij dus) de vordering betwist. Ze moeten de redenen uitzoeken en afwegen. Dit is overigens een bijzonder grijs gebied, dus verwacht hier niet al te veel van.

 

Optie 1. lijkt mij betalen en er maar vanaf zijn, (en vooral melden dat je geen verlenging wilt) dan lijkt het zich op te splitsen in optie 2/3/4/ Rechtzaak + met welke reden je aanhaalt?

 

Betalen kan altijd. Let hierbij wel op het volgende: door te betalen geef je Streya in principe gelijk. Waardoor een eventuele terugvorderingsprocedure een stuk complexer wordt dan noodzakelijk.

 

En of je dit alleen doet of in groepsverband? Of je wacht na de huidige rechtszaken of nu al een zaak indien?

 

Je kunt alleen procederen, je kunt ook contact opnemen met Twabla om te zien of daar nog qua groepsverband mogelijkheden liggen, en anders voor eventuele bewijslast mocht je het op een rechtszaak aan willen laten komen.

 

Je begint zelf geen rechtszaak, indien Streya /BOS incasso meent een rechtsgeldige vordering te hebben, dragen zij dit over aan de LAVG (deurwaarder), deze zal je ook een brief sturen, met daarin de sommatie van betaling. Waarop je dezelfde betwisting stuurt als degene die je naar BOS incasso hebt verstuurd. Ook deze (aangetekende) brief bewaar je goed.

 

De deurwaarder zal uiteindelijk overgaan tot een dagvaarding, waarbij je wordt gesommeerd om 'ter rolzitting’ te verschijnen. Hierop ga jij (schriftelijk) reageren met de volledige documentatie en jouw kant van dit verhaal. Na jouw reactie (Dat noem je dus de conclusie van antwoord) gaat de rechter beslissen hoe de verdere verloop zal zijn, hierover krijg je vanzelf bericht.

 

Het lijkt mij dat in ieder geval niks doen, ook een slechte keuze van een optie is, waarbij de incassokosten steeds verder stijgen :-[, maar ik nijg wel naar optie 2/3/4. Ik zal dan nog de tip volgen om de incassodienst aan te schrijven, maar we zitten best wel knel :(

 

Afgezien van het nogmaals betwisten van de vordering, doe je richting Streya en BOS incasso niets indien je wilt procederen.

 

Je gaat voor jezelf beginnen met dossiervorming. Elk document van Streya, DAS, BOS, en later de LAVG, neem je hierin op. Pak je contract er weer bij, en zet voor jezelf duidelijk op papier hoe het hele traject is verlopen, waarbij met name het telefonisch verkoopgesprek duidelijk opgeschreven moet worden.

 

De incassokosten zullen blijven stijgen ja, echter als de rechter jou in je gelijk stelt, wordt het contract nietig verklaard en wordt de eiser (Streya) veroordeeld in het dragen van die kosten (net zoals de kosten van de dagvaarding, griffierecht, etc etc).

 

Al met al, een behoorlijk proces. Mocht je nog vragen hebben, dan vernemen wij deze natuurlijk graag. Maak je vooral niet te veel zorgen. Zoek professionele juridische hulp als je rechtsbijstandverzekering dit toelaat. Zo niet, dan kunnen wij (ik neem aan dat Twabla dat, gezien zijn bijdragen hier, vast ook wil, ik ben sowieso bereid te helpen) je ook helpen met de benodigde documenten en/of steun in het opstellen van deze documenten.

 

De keuze hoe jij verder wenst te gaan ligt volledig bij jou. Jij hebt net zo goed het recht om te zeggen 'goed ik betaal wel, dan ben ik ervan af’ als dat je het recht hebt deze vordering aan te vechten.

 

Link naar reactie
  • 1

Zo niet, dan kunnen wij (ik neem aan dat Twabla dat, gezien zijn bijdragen hier, vast ook wil, ik ben sowieso bereid te helpen) je ook helpen met de benodigde documenten en/of steun in het opstellen van deze documenten.

Fijn dat zich een andere vrijwilliger aandient!

 

Ik zou als gedupeerde zeker gebruik maken van het aanbod van Jajajeroen om te helpen bij het maken van betwistingsbrieven en uiteindelijk zelfs een Conclusie van Antwoord. Je kan mij per mail of PM vragen om aanvullende informatie en vergelijkingsmateriaal.

 

Wellicht kan JajaJeroen dan even zijn identiteit bij een moderator of lid van de RvA (die dient voor overleg over jurische kwesties) bekend maken. Voor die tijd zou ik wat terughoudend zijn met het gebruik van het woord WE... ;)

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Er was al eens eerder geopperd dat de weinige positieve reviews over Streya een beetje vreemd waren en in mijn vorige post noemde ik ze al ronduit nep. Als buitenstaander zijn ze niet allemaal te verifiëren, maar sommige wel. En die blijken dan zo nep als het maar kan.

 

Bijvoorbeeld deze review op Google. Laten we de auteur reviewmeneer noemen, want privacy enzo. Reviewmeneer noemt Streya "Top bedrijf!!" en geeft de maximale score van 5 sterren. Hij heeft ook meerdere reviews op z'n naam staan en zelfs iets van een profiel ingevuld bij Google. Lijkt heel serieus en echt. Eens zien.

 

Als we bij Streya zoeken op de achternaam van reviewmeneer dan komen we onder andere uit op deze pagina op Streya. Het lijkt dus alsof het een echte klant is. Wat wel opvalt, is dat dit bedrijfje uit hetzelfde dorp komt als Streya, namelijk Opmeer. Stom toeval? Eens verder kijken.

 

Als we even googlen op de naam van reviewmeneer icm. Streya, dan krijgen we een resultaat op een facebook pagina. De eigenaar van die facebook pagina is blijkbaar gebeld geworden door Streya. De naam van de medewerker? Toevallig precies hetzelfde als die van reviewmeneer! Screenshot van Google is bijgevoegd, de Facebook pagina lijkt niet meer te bestaan.

 

Maar, wat is het nou? Toevallig iemand met dezelfde naam als een medewerker die ook klant is bij Sterya?

Nou, de site van Ekelmans Music geeft ons uitsluitsel:

Sinds Januari 2017 is Ekelmans Music een onderdeel van Streya Nederland B.V.

 

Aii.. Daar valt reviewmeneer, of ik moet zeggen, Streya, door de mand! Maar goed, gezien de lengte van dit topic en de talloze klachten over dit bedrijf mag dat geen verrassing zijn.

 

 

Wat leuk is, is dat Streya en hun medewerker alles waar ik naar verwees weggehaald hebben. De boefjes zijn hun straatjes aan het schoonvegen. Ze lezen dus prima mee, daar in Opmeer. De 404 pagina van Streya weet het mooi te verwoorden: "Dit is enigszins gênant, is het niet?".

 

Link naar reactie
  • 0

Die boefjes zijn bekend en er zijn talloze screenshots gemaakt van hun betrokkenheid. Hun namen komen nu bovendien in de documenten naar boven die de advocaten van LAVG naar de rechtszaal meenemen. Met 500+ gedupeerden in de eerste ronde en nu een tweede rond van stilzwijgende verlengingen gaat dit vroeger of later pijn doen.

Howard.thumb.jpg.65df68b9434f035380a038a69c0053fd.jpg

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Voordat MijnDienstverlener.nl de nieuwe draaideur werd van Streya was Streya.nl zelf de gids waarvoor ondernemers gezocht werden. Daar staan ca 650 adressen in van ondernemers. Klanten kunnen hun waardering uitspreken voor deze dienstverleners.

 

Bezoekers van de site kunnen vragen om een ranking: de meest gewaardeerde ondernemer bovenaan. Het resultaat zie je op bijgaand screenshot.

 

De hoogste waardering van alle 650 is voor Mandy's Hairstyling in Zaandam van een ondernemer die te bereiken is op het mailadres M.Henriet@Streya.nl. Behalve als hairstyler is deze dame ook actief als directiesecretaresse en blogger bij Streya.

 

Op nummer twee zien we Drive@R een Haagse koerier die al eerder in dit topic voorbij kwam. Go René!

 

Opvallend is dat de eerste twintig allemaal één waardering krijgen van 5 sterren in de maand dat ze opgenomen worden in de gids. De volgende groep van negen krijgt één middelmatig oordeel. Allemaal ergens in 2017 en daarna niks meer. De resterende circa 620 ondernemers hebben nooit een review gekregen.

 

Volgens de teller die we eerder gezien hebben, verwerkt Streya.nl maandelijks vele duizenden offertes (op jaarbasis zelfs meer dan 100.000) maar helaas laat niemand ooit een review achter. Afgezien dan van die ene eerste bij twintig ondernemers.

 

Wie vergelijkt Streya.nl eens met MijnDienstverlener.nl? Gaat het nou om ca 650 ondernemers of meer dan duizend?

Streyas_Top_Twee.thumb.jpg.868e2aefe98d2a4c8faace48d40a6cd9.jpg

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Wie vergelijkt Streya.nl eens met MijnDienstverlener.nl? Gaat het nou om ca 650 ondernemers of meer dan duizend?

 

Zal morgen wel even echt gaan speuren. Wat wrl direct opvalt is dat René van drive@r niet samenwerkt met mijndienstverlener. Tevens was er geen enkele match te vinden onder de noemer 'adviesburo'.

 

Het klantenbestand is dus wellicht wat groter.

Link naar reactie
  • 0

 

 

Corina B krijgt een tweede ronde, want de rechter heeft beide partijen uitgenodigd om hun standpunten nader toe te lichten, inclusief andere opnames en ervaringen van andere ondernemers.

 

 

 

 

*Graag advies of een artikel uit het BW ook in dit soort zaken gebruikt kan worden...

 

 

Is er al bekend wanneer ze de tweede ronde ingaat?

 

 

Link naar reactie
  • 0

Het wordt een beetje te complex voor mij ??? ::) :-\

Het is complex. ;)

 

Jij hebt een aanbod van Streya gehad en dat heb je aanvaard. Die aanvaarding is opgenomen. Daarom stelt Streya dat er een overeenkomst is en wordt de incasso-machine in werking gesteld.

 

De aanvaarding is opgenomen, maar het aanbod niet. Dat maakt Streya's bewijs van de overeenkomst onvolledig. Dat is bewust door Streya zo geconstrueerd en kan omschreven worden als een listige kunstgreep (kenmerk van oplichting). Net zoals het afzien van de opzegtermijn listig gekunsteld is door Streya. Een enkele ondernemer maakt gelukkig ook zelf een tegenopname waarin het aanbod wel te horen is, dus die gebruiken we nu om aan de rechter duidelijk te maken wat de verkopers van Streya zoal beweren en beloven.

 

Ze beweren bv dat er tienduizenden organisaties gebruik maken van hun offertesites en dat er maandelijks duizenden offertes aangevraagd worden. Ze beloven - garanderen zelfs - dat een deelnemers een X aantal offertes mag verwachten. Soms zeggen ze dat de opdrachten in de onmiddelijke omgeving al klaar liggen.

 

Allemaal leugens. Een samenweefsel van verdichtsels (ander kenmerk van oplichting). De sites van Streya worden amper bezocht en uit verklaringen van tientallen gedupeerden blijkt dat vrijwel niemand ooit een offerte-aanvraag heeft gekregen.

 

Het leugenachtig karakter wordt verder geïllustreerd met screenshots van valse tellers, valse reviews, valse opdrachtvoorbeelden en valse profielen. Typisch samengeweefseld, en dan beland je in het strafrecht. Deze leugens worden verteld door medewerkers met de volgende voornamen (we horen graag met wie gedupeerden gesproken hebben en ontvangen ook graag opnames - geef dat even door per mail of PM):

 

- Howard

- Dave

- Dario

- Rene

- Jos

- Andre

- Mandy

- Janna

 

Mobinhan en anderen die incasso vrezen is aan te raden een dossier te maken en daarbij verslag te maken van alle contacten. Wie belde wanneer? Hoe heb je daarop gereageerd: per mail, per telefoon, per brief? Wat was de reactie van Streya? In dat contact moet duidelijk sprake zijn van betwisting: een gemotiveerd bezwaar tegen de vordering.

 

De rechtszaken gaan de hele zomer door. Er zijn een aantal ondernemers bij verstek veroordeeld, maar de zaken met degenen die in verzet gaan lopen nog. Dus alle bewijs is welkom.

 

--

 

Nadeel van zo'n forum is dat iedereen kan meelezen. ::)

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Dank TwaBla voor de update.

 

Ik ben nu bezig met het maken van mijn dossier.

 

Vandaag ook een mail naar BOS incasso gestuurd

 

Ik zie dat BOS incasso een kwaliteit incassokeurmerk (NVIO) draagt. Daarin hanteert men een gedragscode dat onder andere u staat voor een maatschappelijk verantwoorde incassoprocedure en op basis van algemeen aanvaarde beginselen van zorgvuldigheid en deskundigheid.

 

Ik deel u nogmaals mee dat ik de hoofdsom betwist, en dat ik om opheldering heb gevraagd bij uw opdrachtgever. Ik wacht hier nog op een schriftelijke reactie. Tot die tijd verwacht ik dat u de incasso vordering staakt."

 

 

En gebeld naar Streya, na 15 minuten in de wachtlijn (er was maar 1 wachtende voor mij?)

Kreeg ik fleur (steeds makkelijker voornamen he?) aan de lijn.

 

Ik vroeg waar de antwoord bleef, ze zei dat er op 12 maart een email naar mij is verstuurd.

Die heb ik niet ontvangen. Toen moest ze naar boven (directie) lopen om te vragen hoe het zit.

Eenmaal beneden zei ze dat de directie het moest openen, dan doorsturen naar haar, dan kan ze het doorsturen naar mij... Dit gaat ze vanmiddag doen.

 

Voor streya die meeleest, alsjeblieft staakt dit onnodige leed aan mensen.

Een startende ondernemer heeft het al ontzettend moeilijk, de wereld is al zo lelijk, laten we het een stukje mooier proberen te maken. Het is nooit te laat om een andere weg te kiezen.

 

Mvg

 

Link naar reactie
  • 0

Het wordt een beetje te complex voor mij ??? ::) :-\

Het is complex. ;)

 

Jij hebt een aanbod van Streya gehad en dat heb je aanvaard. Die aanvaarding is opgenomen. Daarom stelt Streya dat er een overeenkomst is en wordt de incasso-machine in werking gesteld.

 

De aanvaarding is opgenomen, maar het aanbod niet. Dat maakt Streya's bewijs van de overeenkomst onvolledig. Dat is bewust door Streya zo geconstrueerd en kan omschreven worden als een listige kunstgreep (kenmerk van oplichting). Net zoals het afzien van de opzegtermijn listig gekunsteld is door Streya. Een enkele ondernemer maakt gelukkig ook zelf een tegenopname waarin het aanbod wel te horen is, dus die gebruiken we nu om aan de rechter duidelijk te maken wat de verkopers van Streya zoal beweren en beloven.

 

Ze beweren bv dat er tienduizenden organisaties gebruik maken van hun offertesites en dat er maandelijks duizenden offertes aangevraagd worden. Ze beloven - garanderen zelfs - dat een deelnemers een X aantal offertes mag verwachten. Soms zeggen ze dat de opdrachten in de onmiddelijke omgeving al klaar liggen.

 

Allemaal leugens. Een samenweefsel van verdichtsels (ander kenmerk van oplichting). De sites van Streya worden amper bezocht en uit verklaringen van tientallen gedupeerden blijkt dat vrijwel niemand ooit een offerte-aanvraag heeft gekregen.

 

Dit is geen aanval op jou als persoon, maar pas op met het gebruik van dit soort termen. Jij refereert nu naar strafrechtelijke termen, terwijl de eis in conventie (of vordering) civielrechtelijk is. Hiermee neig je eerder naar het creëren van ruis in plaats van een eventueel verweer te versterken (ondanks dat de tweede term wel het juiste artikel mbt strafrecht betreft).

 

Ik wil iedereen die zelf een betwisting/verweer opstelt daarom het volgende adviseren:

 

Stel je betwisting/verweer altijd dusdanig op dat jij precies weet wat er staat. Verwerk in je betwisting/verweer nooit iets waarvan je de betekenis niet, of half, kent. Dit zal je zaak eerder schaden dan helpen.

 

Maak het voor jezelf niet moeilijker dan strikt noodzakelijk!

 

Het leugenachtig karakter wordt verder geïllustreerd met screenshots van valse tellers, valse reviews, valse opdrachtvoorbeelden en valse profielen. Typisch samengeweefseld, en dan beland je in het strafrecht. Deze leugens worden verteld door medewerkers met de volgende voornamen (we horen graag met wie gedupeerden gesproken hebben en ontvangen ook graag opnames - geef dat even door per mail of PM):

 

- Howard

- Dave

- Dario

- Rene

- Jos

- Andre

- Mandy

- Janna

 

Mobinhan en anderen die incasso vrezen is aan te raden een dossier te maken en daarbij verslag te maken van alle contacten. Wie belde wanneer? Hoe heb je daarop gereageerd: per mail, per telefoon, per brief? Wat was de reactie van Streya? In dat contact moet duidelijk sprake zijn van betwisting: een gemotiveerd bezwaar tegen de vordering.

 

De rechtszaken gaan de hele zomer door. Er zijn een aantal ondernemers bij verstek veroordeeld, maar de zaken met degenen die in verzet gaan lopen nog. Dus alle bewijs is welkom.

 

--

 

Nadeel van zo'n forum is dat iedereen kan meelezen. ::)

 

 

Hier zit je inderdaad meer in de richting, ondanks het feit dat hetgeen waar strafrechtelijk over geoordeeld zal moeten worden, lijkt het mij handiger dat er op dit moment (Oog houdend op de betwistingen en procedures) vanuit civielrechtelijk standpunt beredeneerd wordt.

 

Nogmaals, geen aanval, maar zoals je zelf terecht opmerkt, iedereen leest mee. Er zijn behoorlijk wat mensen die een betwisting/verweer nutteloos 'duurder’ proberen te laten lijken.

 

Overigens, degenen die in verstek zijn veroordeeld, heb jij daar ook contact mee Twabla? Ze kunnen eventueel (mits op tijd) in verzet gaan.

 

Link naar reactie
  • 0

Overigens, degenen die in verstek zijn veroordeeld, heb jij daar ook contact mee Twabla? Ze kunnen eventueel (mits op tijd) in verzet gaan.

En dat kost ze niks?

 

Volg dit topic eens terug naar het begin en kijk eens hoeveel concreet advies gedupeerden krijgen over betwistingen en verweerschriften. Dat valt vies tegen. Er zijn reacties van wel mensen die vertellen wat anderen verkeerd doen. Kom dan eens met de correcte juridische termen en maak er niet steeds een pissing contest van. Want ik zie vooral gedupeerden die een beroep doen op consumentenrechten en daarna hun geduld verliezen.

 

Oh, nog een nieuwtje. De meest recente gedupeerden melden dat Streya de prijzen verhoogd heeft naar 250 euro per kwartaal. Dat is meer dan een verdubbeling. Schijnt dat ze hoge onkosten hebben de laatste maanden.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Overigens, degenen die in verstek zijn veroordeeld, heb jij daar ook contact mee Twabla? Ze kunnen eventueel (mits op tijd) in verzet gaan.
En dat kost ze niks?

 

Ik heb het nergens over kosten, zeker niet dat dit gratis zou zijn. Het is wel een optie.

 

Volg dit topic eens terug naar het begin en kijk eens hoeveel concreet advies gedupeerden krijgen over betwistingen en verweerschriften. Dat valt vies tegen. Er zijn reacties van wel mensen die vertellen wat anderen verkeerd doen. Kom dan eens met de correcte juridische termen en maak er niet steeds een pissing contest van.

 

Dan zou daar naar gekeken moeten worden. Ik wordt overigens wel een beetje moe van het feit dat je nu weer verwijst naar een ‘pissing contest’. Ik begrijp de frustratie best, maar zo reageren op mensen die een poging doen ondersteuning te bieden is niet echt de manier.

 

Volgens mij heb ik inmiddels al meermaals verwezen naar de juiste wet, waarvan niemand van op de hoogte blijkt te zijn, dat is de enige (juiste) vermelding, verder zijn juridische termen helemaal niet van toepassing. Juridische taal is ontzettend verraderlijk, derhalve doet men er verstandig aan dit niet toe te passen.

 

Want ik zie vooral gedupeerden die een beroep doen op consumentenrechten en daarna hun geduld verliezen. Oh, nog een nieuwtje. De meest recente gedupeerden melden dat Streya de prijzen verhoogd heeft naar 250 euro per kwartaal. Dat is meer dan een verdubbeling. Schijnt dat ze hoge onkosten hebben de laatste maanden.

 

Nogmaals, dan zou daar naar gekeken moeten worden. In plaats van de tijd die jij nodig had om stukje te typen, hadden we(ja, we) ook kunnen kijken naar een duurzame en constructieve oplossing.

 

 

Link naar reactie
  • 0

Jeroen, je bent hier net als ik min of meer anoniem online aanwezig.

 

Wat is de basis of bron van jouw juridische kennis? Vooralsnog geloof ik niet dat je een HBO/WO-studie rechten heb doorlopen of dat je advocaat bent. Of zit ik dan mis?

 

Ik kan het als ondernemer vooralsnog lastig plaatsen.

 

Groet,

 

Highio

 

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Volgens mij heb ik inmiddels al meermaals verwezen naar de juiste wet, waarvan niemand van op de hoogte blijkt te zijn.

Gewoon blijven herhalen. Als jij de enige bent die de enige juiste wet kent, moet je je advies vooral blijven herhalen.

 

Volgens artikel 194 van Boek 6 van het Burgelijk Wetboek.

Die bedoelde je toch? Of was het een andere?

 

Beetje jurisprudentie erbij. Nog beter!

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Vandaag een ietswat vreemde wending in onze zaak tegen Streya.

 

Wij stonden op de rol om 16 juli voor de rechter te komen. Zojuist door onze advocaat ( bekend bij Twabla) gebeld.

Hij was benaderd door een medewerker van Das rechtsbijstand, Das heeft nu de volmacht om te handelen in de zaken Streya v.s ondernemer.

 

Voorgesteld wordt door Das om af te zien van een rechtsgang na betaling van de oorspronkelijke kosten, in ons geval €465,- en daarmee is de kous af.

 

Tevens het verzoek of de datum van zitting verschoven kan worden, advies advocaat is om hiermee in te stemmen, gaan wij dus ook doen.

Verder adviseerde de advocaat nog om contact op te nemen met meneer xxx van Das om over de zaak te praten en over het uitstelverzoek te praten, in de mail van Das ( in mijn bezit) wordt ook gevraagd door Das om verhinderdata op te geven van ons.

 

Zojuist de post:......brief van de rechtspraak....zaak is verplaatst naar 14 augustus 2018. ???? huuu dit volg ik even niet meer. Komt dit nu van de rechtspraak zelf af of heeft Das al een verzoek ingediend en is dat verzoek toegekend zonder ons eerst te bevragen of wij wel kunnen?

Wij zijn helemaal niet in het land op die datum... en nu?

 

 

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    0 leden, 97 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.