• 0

Wie heeft er ervaring met Streya of Mijndienstverlener?

Aanbevolen berichten

  • 0

Ik dacht hier ook net aan, dit zijn natuurlijk types die al langer bezig zijn met dit soort praktijken.

 

Hoe kunnen ze toch gemoedelijk in slaap vallen vraag ik mij hardop af.

 

TwaBla, is het in mijn situatie nog mogelijk om mij juridisch aan te sluiten bij de anderen?

Ik kan nu wel weer brieven schrijven naar die boeven, maar daar schiet ik natuurlijk niks mee op..

 

Link naar reactie
  • 0
Ik sluit mij graag aan bij de streya- resistance. Kreeg opeens weer een brief na maandenlang zwijgen van streya. Geen antwoorden krijg je, maar elke keer weer een nieuwe betalingsherinnering. Nu dus in handen van BOS incasso. ik heb nog 5 dagen voordat het bedrag verhoogd wordt, dit is echt een frusterende spanningsveld. Wat kan ik praktisch nu het beste doen? Wellicht kunnen we ook kijken of we dit melden bij https://opgelicht.avrotros.nl/? (onder leiding van TwaBla?)

 

Ik heb geprobeerd een beeld te vormen over je genomen acties aan de hand van je post historie. Echter zie ik maar één keer een betwisting voorbij komen, kun je wat meer vertellen over wat er allemaal is besproken of geschreven vanaf begin tot eind?

 

Verder zag ik dat jullie het hebben gehad over 'het bundelen van krachten', is hier nog wat uitgekomen? Of is het nog steeds ieder voor zich? De incassokosten van €250,- waar je het over hebt kunnen onredelijk zijn, maar dit ligt aan de hoofdsom. Je kunt de wettelijke incassokosten hier vinden, mocht dit nog niet beantwoord zijn.

 

Je bent, in mijn ogen opzettelijk verkeerd voorgelicht, waarbij gebruik is gemaakt van feitelijke onjuistheden.

 

6:194 BW lid 2 & 3:

 

2. Een mededeling, openbaar of specifiek gericht op een ander, is in ieder geval misleidend indien sprake is van een misleidende omissie, waarbij essentiële informatie welke hij die handelt in de uitoefening van een beroep, bedrijf of organisatie, nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, wordt weggelaten, waardoor hij die handelt in de uitoefening van een beroep, bedrijf of organisatie, een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

3. Van een misleidende omissie is eveneens sprake indien essentiële informatie als bedoeld in lid 2 verborgen wordt gehouden of op onduidelijke, onbegrijpelijke, dubbelzinnige wijze dan wel laat verstrekt of gepresenteerd wordt, of het commerciële oogmerk, indien dit niet reeds duidelijk uit de context blijkt, niet laat blijken, waardoor hij die handelt in de uitoefening van een beroep, bedrijf of organisatie, een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

 

En uitdrukkelijk vermeld 6:194 BW lid 4:

 

Bij de beoordeling of sprake is van een misleidende omissie als bedoeld in lid 2 en 3, zijn artikel 193d, lid 4, en artikel 193e, onderdelen a tot en met d, van overeenkomstige toepassing.

 

Waarbij wordt verwezen naar artikel 193d lid 4:

 

4. Bij de beoordeling of essentiële informatie is weggelaten of verborgen is gehouden worden de feitelijke context, de beperkingen van het communicatiemedium alsook de maatregelen die zijn genomen om de informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen, in aanmerking genomen.

 

En artikel 193e, onderdelen a tot en met d

 

a.de voornaamste kenmerken van het product, in de mate waarin dit gezien het medium en het product passend is; b. de identiteit en het geografisch adres van de handelaar, zijn handelsnaam en, in voorkomend geval, de identiteit en het geografisch adres van de handelaar namens wie hij optreedt;

c. de prijs, inclusief belastingen, of, als het om een product gaat waarvan de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs wordt berekend en, in voorkomend geval, de extra vracht-, leverings- of portokosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat deze extra kosten moeten worden betaald;

d. de wijze van betaling, levering, uitvoering en het beleid inzake klachtenbehandeling, indien deze afwijken van de vereisten van professionele toewijding;

 

Het is trouwens wel opmerkelijk dat nu BOS incasso wordt ingeschakeld, voorheen werd je aangeschreven door DAS incasso toch? Dit lijkt op het onredelijk op kosten jagen, zoals de rechter ook beoordeeld in de link die twabla verschaft.

Link naar reactie
  • 0

 

BOS Incasso is een werkmaatschappij van DAS. Volgens mij zag ik voorbij komen dat Streya in één van de eerste zaken vertegenwoordigd wordt door DAS, maar er zijn ook gedupeerden die DAS Rechtsbijstand ingeschakeld hebben. Dus DAS zit er met twee benen in.

 

Ik zal andere zaken per PM en mail bespreken.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Dus DAS zit er met twee benen in

Dat is met maar 5 marktpartijen (SRK, DAS, Arag, Achmea en Univé) onvermijdelijk.

 

Maatregelen om belangenconflicten te vermijden zijn wettelijk vastgelegd in de WFt (voor de liefhebbers: art 4:65 t/m 4:67) en de kwaliteitscode rechtsbijstand. In de praktijk komt het er op neer dat beide partijen dan vrije advocaatkeuze hebben (en dan dus niet beperkt tot de procesvertegenwoordiging).

 

Wellicht biedt dat voor gedupeerden met rechtsbijstand nog mogelijkheden om hun juridische inspanningen / advocaten te combineren?

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie
  • 0

Ik ben geïnteresseerd in mogelijke krachtenbundeling (op het gebied van samen actie ondernemen, eventueel met een gezamenlijk betaalde advocaat) en zou graag willen weten of hier al initiatieven voor zijn. Ook wij hebben problemen waarbij wij ons beroepen op dwaling. Ik wacht met het doen van ons verhaal op dit forum (voor het geval zij nog steeds meelezen) omdat een klacht nu net in behandeling is genomen en zij daar morgen op zouden terugkomen. Ik verwacht geen redelijke oplossing van de klacht maar ik heb gemerkt dat er een heksenjacht is op mensen die hun klacht publiekelijk uiten en dat ze dit als chantagemiddel gebruiken.

 

Link naar reactie
  • 0

/quote]

 

Ik heb geprobeerd een beeld te vormen over je genomen acties aan de hand van je post historie. Echter zie ik maar één keer een betwisting voorbij komen, kun je wat meer vertellen over wat er allemaal is besproken of geschreven vanaf begin tot eind?

 

Ik zal er een poging daartoe wagen:

 

 

- Er is mij telefonisch zoals bij anderen beloften gedaan en een mooi verhaal waar ik met de bandopname verder ingerold ben.

- Volgens mij nog dezelfde dag had ik spijt, omdat ik de berichten vond van mijndienstverlener hier op

Higher Level. Ik had toen een email naar hun gestuurd dat ik er vanaf wil,

- en binnen een week een aangetekende brief met betwisting.

- Geen reactie op mijn aangetekende brief

- Betalingsherinnering op de mat met dreiging DAS incasso.

- Zelf gebeld en gevraagd hoe het zit met een antwoord op mijn aangetekende brief.

- Geen reactie weer betalingsherinnering op de mat.

- Nog een keer gemaild

- Geen reactie maandenlang

- En nu de incasso van BOS

 

 

Verder zag ik dat jullie het hebben gehad over 'het bundelen van krachten', is hier nog wat uitgekomen? Of is het nog steeds ieder voor zich? De incassokosten van €250,- waar je het over hebt kunnen onredelijk zijn, maar dit ligt aan de hoofdsom. Je kunt de wettelijke incassokosten hier vinden, mocht dit nog niet beantwoord zijn.

 

Ik begrijp dus dat er enkele partijen via TwaBla zijn verenigd en nu op de vooravond staan van de gerechtelijke procedures. Een positieve uitkomst zou een doorbraak zijn, en hopelijk zelfs beeingdiging van zulke praktijken van deze onderneming. DE 250 euro was een eerste dreiging, de incassokosten zoals ze nu zijn vastgesteld door BOS incasso betreft €69,88

 

 

Je bent, in mijn ogen opzettelijk verkeerd voorgelicht, waarbij gebruik is gemaakt van feitelijke onjuistheden.

 

6:194 BW lid 2 & 3:

 

2. Een mededeling, openbaar of specifiek gericht op een ander, is in ieder geval misleidend indien sprake is van een misleidende omissie, waarbij essentiële informatie welke hij die handelt in de uitoefening van een beroep, bedrijf of organisatie, nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, wordt weggelaten, waardoor hij die handelt in de uitoefening van een beroep, bedrijf of organisatie, een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

3. Van een misleidende omissie is eveneens sprake indien essentiële informatie als bedoeld in lid 2 verborgen wordt gehouden of op onduidelijke, onbegrijpelijke, dubbelzinnige wijze dan wel laat verstrekt of gepresenteerd wordt, of het commerciële oogmerk, indien dit niet reeds duidelijk uit de context blijkt, niet laat blijken, waardoor hij die handelt in de uitoefening van een beroep, bedrijf of organisatie, een besluit over een overeenkomst neemt of kan nemen, dat hij anders niet had genomen.

 

En uitdrukkelijk vermeld 6:194 BW lid 4:

 

Bij de beoordeling of sprake is van een misleidende omissie als bedoeld in lid 2 en 3, zijn artikel 193d, lid 4, en artikel 193e, onderdelen a tot en met d, van overeenkomstige toepassing.

 

Waarbij wordt verwezen naar artikel 193d lid 4:

 

4. Bij de beoordeling of essentiële informatie is weggelaten of verborgen is gehouden worden de feitelijke context, de beperkingen van het communicatiemedium alsook de maatregelen die zijn genomen om de informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen, in aanmerking genomen.

 

En artikel 193e, onderdelen a tot en met d

 

a.de voornaamste kenmerken van het product, in de mate waarin dit gezien het medium en het product passend is; b. de identiteit en het geografisch adres van de handelaar, zijn handelsnaam en, in voorkomend geval, de identiteit en het geografisch adres van de handelaar namens wie hij optreedt;

c. de prijs, inclusief belastingen, of, als het om een product gaat waarvan de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs wordt berekend en, in voorkomend geval, de extra vracht-, leverings- of portokosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat deze extra kosten moeten worden betaald;

d. de wijze van betaling, levering, uitvoering en het beleid inzake klachtenbehandeling, indien deze afwijken van de vereisten van professionele toewijding;

 

Echt heel fijn deze gegeven informatie! Hopelijk pikt de advocaat van de lopende zaken dit ook op.

We kunnen anders nog een 2e front vormen(in samenwerking met de 1e groep die nu de procedures doorlopen)

 

Het is trouwens wel opmerkelijk dat nu BOS incasso wordt ingeschakeld, voorheen werd je aangeschreven door DAS incasso toch? Dit lijkt op het onredelijk op kosten jagen, zoals de rechter ook beoordeeld in de link die twabla verschaft.

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 2

Zelfde vraag bij LAVG Deurwaarders. Die dagvaarden binnen enkele weken bijna veertig ondernemers waarvan je bij zeker de helft mag afvragen of ze de Nederlandse taal voldoende beheersen en de complexiteit van het overeenkomstenrecht snappen.

 

Me dunkt dat als van één opdrachtgever uit het toch al dubieuze wereldje van online gidsen (cold calling) in één keer zoveel dagvaardingen de deur uit gaan, waartegen door vrijwel alle gedupeerden hevig geprotesteerd wordt, dat dan een deurwaarder ook een zorgplicht heeft.

 

 

Ik denk dat de LAVG ook niet helemaal koosjer is. Aan de hand van de Verordening Onafhankelijkheid van de gerechtsdeurwaarder ben ik hier en daar wat rond gaan snuffelen.

 

Bovenstaande verordening is sinds 2010 van kracht, deze verordening heeft op nogal wat tegenstand gestuit in het 'incasso wereldje’. DAS heeft bijvoorbeeld direct een onafhankelijk onderzoek* laten uitvoeren.

 

Het Voorzitter Genootschap van Onafhankelijke Gerechtsdeurwaarders reageert geschokt dit persbericht* en pleit voor het strikt verbieden van participatie door derden.

 

Echter blijft het bij de verordening die van kracht is gegaan in 2010. Waarbij men beoogd de onafhankelijkheid te waarborgen door onderstaande artikelen:

 

AFDELING 2. INTERNE ONAFHANKELIJKHEID

Artikel 2 (onafhankelijkheid)

1. De gerechtsdeurwaarder zorgt ervoor dat de aanvaarding en de uitvoering van opdrachten nimmer

worden bepaald of beïnvloed door andere rollen of verantwoordelijkheden.

2. De gerechtsdeurwaarder zorgt ervoor dat alle beslissingen over het beleid van het kantoor, het

beheer van de derdengelden en de behandeling van alle opdrachten, zowel in de minnelijke fase

als in de ambtelijke fase, uitsluitend worden genomen door een gerechtsdeurwaarder, dan wel

onder directe verantwoordelijkheid van een gerechtsdeurwaarder.

 

 

Artikel 3 (zeggenschap en invloed)

1. De gerechtsdeurwaarder draagt er zorg voor dat het bestuur van de vennootschap waaraan het gerechtsdeurwaarderskantoor toebehoort, geheel of in meerderheid bestaat uit gerechtsdeurwaarders, alsmede dat deelnemingen in de vennootschap door personen die geen gerechtsdeurwaarder zijn, gezamenlijk slechts een minderheidsbelang vormen.

2. Personen die geen gerechtsdeurwaarder zijn, mogen op geen enkele wijze een doorslaggevende invloed verwerven in het bestuur of in vergaderingen van aandeelhouders, leden of vennoten.

 

 

Artikel 4 (deelneming door niet-gerechtsdeurwaarders)

De gerechtsdeurwaarder draagt er zorg voor dat personen die niet gerechtsdeurwaarder zijn, slechts deelnemen in de vennootschap waaraan het gerechtsdeurwaarderskantoor toebehoort, indien:

a. zij bij aanvang van hun deelneming beschikken over een verklaring omtrent het gedrag als bedoeld in artikel 28 van de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens;

b. zij niet direct of indirect betrokken zijn bij opdrachten aan het kantoor.

 

Artikel 5 (aandeelhoudersovereenkomst)

1. Ten einde te waarborgen dat aan deze verordening wordt voldaan, sluit de gerechtsdeurwaarder

een aandeelhouders- of vergelijkbare overeenkomst met allen die als aandeelhouders, vennoten of anderszins deelnemen in de vennootschap waaraan het gerechtsdeurwaarderskantoor toebehoort.

2. De in het eerste lid bedoelde overeenkomst houdt ten minste in:

a. de verplichting voor een partij om haar deelneming te beperken of te beëindigen op zodanige wijze dat voldaan wordt aan deze verordening, indien:

– deze partij zelf een vennootschap is en door wijziging in het bestuur, overdracht van

aandelen of anderszins een deelneming overgaat op een andere persoon en daardoor niet

langer wordt voldaan aan de verordening;

– deze partij, of enige in haar deelnemende persoon, direct of indirect betrokken is bij

opdrachten aan het kantoor;

– deze partij, of enige in haar deelnemende persoon, niet langer in aanmerking zou komen

voor verlening van een verklaring omtrent het gedrag;

b. een in het economisch verkeer als redelijk te beoordelen en objectieve maatstaf voor de

bepaling van de waarde van deelnemingen;

c. de bepaling dat overnamesommen op redelijk verzoek van de koper in termijnen mogen

worden voldaan;

d. de verplichting om zich te onthouden van het tot stand brengen of uitvoeren van iedere

volmacht, stemrechtovereenkomst of andere rechtshandeling waardoor afbreuk kan worden

gedaan aan de onafhankelijkheid van de gerechtsdeurwaarder.

3. Van de verplichting, bedoeld in het tweede en derde gedachtestreepje van het tweede lid, onder a, kunnen worden uitgezonderd gerechtsdeurwaarders, alsmede vennootschappen waarin gerechtsdeurwaarders zeggenschap en invloed hebben als omschreven in artikel 3.

 

Nu zou je kunnen zeggen: 'He bah Jeroen, wat maakt mij dat nou uit?’ Maar hou je gedachten nog even vast. Twabla merkte terloops op dat ‘DAS er met twee benen in zit’. Dat antwoord klopt deels, maar niet zozeer vanuit DAS rechtsbijstand.

 

Naar aanleiding van de opmerking over DAS, ben ik iets verder gaan snuffelen, het rook namelijk naar meer. Waardoor we terloops stuitten op het DAS holding N.V. financieel jaarverslag 2016* waarin DAS beweert (pagina 35) dat het allemaal volgens de regels gaat:

 

Op basis van dit uitgangspunt participeert DAS sinds 2006 in een aantal gerechtsdeurwaarderskantoren, namelijk voor 49% in Landelijke Associatie van Gerechtsdeurwaarders B.V., (LAVG) en in Van Arkel Gerechtsdeurwaarders B.V. (Van Arkel). De overige 51% is in handen van gerechtsdeurwaarders. In de statuten is voldoende gewaarborgd dat de gerechtsdeurwaarder zijn praktijk in volkomen onafhankelijkheid kan uitoefenen.

 

Oké mooi, prima! Laten we nog wat verder snuffelen (oké het begint wat meer op graven te lijken nu).

 

De LAVG, wie runt dat eigenlijk?

 

De bestuurdersfunctie en tegelijkertijd directiefunctie wordt bekleed door de heer Bos (hoor ik daar een belletje rinkelen?). Nu is dit niet zo vreemd dat directieleden ook van baan wisselen, dus niets aan het handje, toeval zo je wilt.

 

De raad van commissarissen, hoe zit dat?

 

Commissaris 1:

De heer van Diest;

Bestuurder en directeur van CCH

Bestuurder en directeur van BOS incasso.

 

Commissaris 2:

De heer Staats;

Bestuurder en directeur van CCH

Bestuurder en Commercieel directeur van DAS

 

Commissaris 3:

De heer Schipper.

 

En de STAK LAVG wordt bestuurd door;

 

Bestuurder 1:

De heer van Diest;

Bestuurder en directeur van CCH

Bestuurder en directeur van BOS incasso.

 

Bestuurder 2;

De heer Pouw;

Algemeen directeur DAS Holding N.V. afgetreden op 5 juni jl.

 

Oké, leuk. Wat is nu het punt?

 

In de onlangs gestelde kamervragen wordt gevraagd naar de verwevenheid van incassobureaus en deurwaarderkantoren. Er wordt ontkennend beantwoord, er zou geen sprake zijn afhankelijkheid, partijdigheid of belangenvereniging.

 

Het is bekend dat DAS aandelen bezit in meerdere incassobureaus, namelijk DAS incasso (100%), BOS incasso (85% per 2008), en cannock chase(met van Diest aan Staats aan het roer.)

 

Nu, ondanks dat DAS zich aan de regels houdt, en niet meer dan 49% aandelen heeft in LAVG, hoe zit het dan met de partijdigheid van commissarissen?

 

De DNB hanteert het onderstaande lijstje ter beoordeling, niet onbelangrijk om te vermelden dat de DNB naast de directie, ook de RvC van DAS toetst;

 

Wat is onafhankelijk functioneren?

DNB kijkt naar drie elementen van onafhankelijkheid:

 

Alle commissarissen zijn in staat onafhankelijk op te treden en een evenwichtige belangenafweging te maken (onafhankelijkheid ‘in mind’);

Alle commissarissen voorkomen of beheersen de schijn van belangenverstrengeling (onafhankelijkheid ‘in appearance’); én

Ten minste de helft (50%) van de RvC bestaat uit formeel onafhankelijke commissarissen (onafhankelijkheid ‘in state’).

 

[...]

 

Vragen die hierbij moeten worden beantwoord, zijn bijvoorbeeld: Stelt een commissaris zich onafhankelijk op of heeft hij duidelijk de pet van één stakeholder op? Houdt hij in de besluitvorming aantoonbaar rekening met de belangen van alle stakeholders, waaronder ook het klantbelang? Hoe is de RvC samengesteld? Beschikken de verschillende RvC-leden over verschillende achtergronden zodat verschillende invalshoeken kunnen worden ingebracht?

 

[...]

 

Bijvoorbeeld het niet-deelnemen van één of meerdere commissarissen aan de besluitvorming over onderwerpen waar sprake is van een tegenstrijdig belang. Er is in ieder geval een tegenstrijdig belang als de onderneming zaken wil doen met een andere onderneming (i) waarin de commissaris een persoonlijk of (omvangrijk) financieel belang houdt, (ii) waarvan een bestuurslid familie van de commissaris is, of (iii) waar de commissaris ook bestuurder of commissaris van de andere onderneming is.

 

[...]

 

Bij onafhankelijkheid ‘in state’ wordt per commissaris vastgesteld of hij formeel onafhankelijk is. Idealiter keurt de slager immers niet zijn eigen vlees. Ook hiervoor worden criteria uit de CG-code gebruikt.

 

De CG-code kent zeven afhankelijkheidscriteria. Eenvoudig weergegeven komen deze erop neer dat een commissaris afhankelijk is indien hij

(a) werknemer of bestuurder van de onderneming is geweest;

(b) geld krijgt van de onderneming anders dan de vergoeding die hij krijgt als commissaris;

© in het verleden zaken heeft gedaan met de onderneming;

(d) bestuurder is bij een onderneming waar een commissaris zit die bestuurder is van de onderneming waar hij zelf commissaris is [kruisverbanden];

(e) ten minste 10% van de aandelen in de onderneming houdt;

(f) bestuurder of commissaris is van een rechtspersoon die ten minste 10% van de aandelen in de onderneming houdt, tenzij sprake is van een groepsmaatschappij;

(g) het afgelopen jaar een bestuurder heeft vervangen.

 

Na dit relaas, en gebaseerd op alle gevonden informatie, kan er toch weldegelijk worden geconcludeerd dat men mag twijfelen aan de (on)afhankelijkheid en (on)partijdigheid van de LAVG, en blijkt er een zekere mate van schijn van belangenverstrengeling te bestaan. De 49% aandelen staan natuurlijk niet in verhouding met de aangestelde commissarisen, ondanks dat de RvC het schip niet kan laten draaien, kunnen deze zeker wel meebepalen in de te varen koers.

 

Het dagvaarden van jan en alleman lijkt dan ook een poging om onder de betwisting uit te komen. Een incassobureau moet het traject stopzetten tot er opheldering is, een deurwaarder hoeft dit niet te doen.

 

Alle met * gemakeerde links verwijzen naar een PDF file

 

 

Link naar reactie
  • 0

Streya lijkt even met DAS gewerkt te hebben, maar die hebben het afgeschoven naar BOS Incasso - waar bezwaren, betwistingen en andere contacten geheel genegeerd worden. BOS Incasso besteedt de deurwaardzaken door aan LAVG. Nu blijkt dat beide bedrijven geleid worden door dezelfde persoon: Henk Bos.

 

Terwijl LAVG in juni tientallen dagvaardingen bezorgt, stuurt BOS Incasso tientallen betalingsherinneringen de deur uit naar de volgende ronde slachtoffers. Opgeteld waarschijnlijk meer dan honderd ondernemers. Dan gaat er toch ergens een belletje rinkelen? Zeker omdat Streya voldoet aan de omschrijving van acquisitiefraudeurs volgens het Nationale Bedreigingsbeeld van de Politie. Zo wordt BOS/LAVG onbedoeld handlanger van oplichters. Onbedoeld, want voor kwade opzet is geen aanwijzing. Hoogstens gebrek aan zorgvuldigheid door incasso- en dagvaard-ijver.

 

Bij acquisitiefraude is sprake van misleidende handelspraktijken tussen organisaties. Ondernemers worden met aanbiedingen overgehaald om een contract te tekenen waaruit dan een aanzienlijke betalingsverplichting ontstaat, terwijl er geen of slechts een geringe prestatie tegenover staat. Een klassiek voorbeeld van acquisitiefraude betreft het aanbod om een advertentie of naamsvermelding in een bedrijvengids of op internet te plaatsen.

 

Nou zijn de doorberekende kosten van BOS Incasso en LAVG niet hoog. De aantallen maken het echter alsnog de moeite waard. Het lijkt me een interessante case voor Follow The Money. Ook vanwege de gesignaleerde belangenvermenging.

 

===

 

Nou ga ik eens checken of er verband bestaat tussen DAS en FLOW Factoring, want een aantal vorderingen was aanvankelijk op naam van FLOW. Er komen nu aanmaningen binnen waar het rekeningnummer veranderd is in dat van Streya zelf, dus FLOW lijkt ineens verdwenen. Kun je vorderingen un-factoren?

Henk_Bos.thumb.jpg.1a6deb8ba915d2d4a4d01e061d85e34b.jpg

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Streya lijkt even met DAS gewerkt te hebben, maar die hebben het afgeschoven naar BOS Incasso - waar bezwaren, betwistingen en andere contacten geheel genegeerd worden. BOS Incasso besteedt de deurwaardzaken door aan LAVG. Nu blijkt dat beide bedrijven geleid worden door dezelfde persoon: Henk Bos.

 

[...]

 

=== Nou ga ik eens checken of er verband bestaat tussen DAS en FLOW Factoring, want een aantal vorderingen was aanvankelijk op naam van FLOW. Er komen nu aanmaningen binnen waar het rekeningnummer veranderd is in dat van Streya zelf, dus FLOW lijkt ineens verdwenen. Kun je vorderingen un-factoren?

 

Op dit moment is Bos geen bestuurder meer van BOS incasso. Bos is, overigens de enige die voorkomt in het register gerechtsdeurwaarder, bestuurder en directeur bij de LAVG.

 

Flowfactoring lijkt niets te maken te hebben met dit verhaal(om die reden 'slechts' een link naar drimble, en geen namen).

 

Zij 'ontzorgen' bedrijven slechts. Als ik een wilde gok mag doen, heeft streya een aantal facturen aangeboden, waarna Flowfactoring heeft geconstateerd dat de 'factoringskosten' toch ietwat hoger liggen dan normaal. En heeft op basis van dit gegeven de samenwerking vrij snel weer gestopt.

Link naar reactie
  • 0

Flowfactoring lijkt niets te maken te hebben met dit verhaal.

Dit verhaal gaat over Streya en daarbij spelen verschillende andere partijen een rol. De nauwe relatie tussen BOS Incasso (DAS) en LAVG is verrassend, maar dit duet is niet betrokken bij de misleiding. Ze zijn alleen erg rigide in de uitvoering en ongevoelig voor waarschuwingen. FLOW heeft even een rol gespeeld en is nu ook uit beeld. Bij zoveel boze debiteuren is factoring niet slim. Dat geldt ook voor deurwaarders Caminada & Van Leeuwen die eerder betrokken waren bij incasso voor Streya. Ook niet meer in beeld.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Op de site MijnDienstverlener van Streya zijn enkele groepen ondernemers goed vertegenwoordigd. De grootste groep is te vinden in de categorie adminstratie: boekhouders, belastingadviseurs, zelfs incasso-experts. Ik heb ze vrijwel allemaal een mail gestuurd met de neutrale vraag hoe de samenwerking bevalt, of ze veel offerte-aanvragen krijgen en of de relatie op een voor ondernemers gebruikelijke manier tot stand gekomen is. Een klanttevredenheidsonderzoekje.

quote ingekort

Volgens mij handelt Streya bij die niet nagekomen beloften in tegenspraak met hun eigen algemene voorwaarden:

Artikel 20. Garantie Streya Nederland

 

20.1 Streya Nederland verleent Contractant garantie tot het ontvangen van een minimum aantal offerteaanvragen. Dit aantal zal schriftelijk tussen Streya Nederland en Contractant overeengekomen worden. Indien het overeengekomen aantal offerteaanvragen niet wordt behaald dan verlengt Streya Nederland de overeenkomst, zonder dat daarvoor kosten in rekening worden gebracht bij Contractant. In een dergelijk geval is vereist dat Contractant aantoont dat de klanten die hij gedurende de looptijd van de overeenkomst tussen Streya Nederland en Contractant heeft bediend, niet via Streya Nederland in aanraking zijn gekomen met Contractant.

 

Link naar reactie
  • 0
Volgens mij handelt Streya bij die niet nagekomen beloften in tegenspraak met hun eigen algemene voorwaarden: Artikel 20. Garantie Streya Nederland 20.1 Streya Nederland verleent Contractant garantie tot het ontvangen van een minimum aantal offerteaanvragen. Dit aantal zal schriftelijk tussen Streya Nederland en Contractant overeengekomen worden. Indien het overeengekomen aantal offerteaanvragen niet wordt behaald dan verlengt Streya Nederland de overeenkomst, zonder dat daarvoor kosten in rekening worden gebracht bij Contractant. In een dergelijk geval is vereist dat Contractant aantoont dat de klanten die hij gedurende de looptijd van de overeenkomst tussen Streya Nederland en Contractant heeft bediend, niet via Streya Nederland in aanraking zijn gekomen met Contractant.

 

"In een dergelijk geval is vereist dat Contractant aantoont dat de klanten die hij gedurende de looptijd van de overeenkomst tussen Streya Nederland en Contractant heeft bediend, niet via Streya Nederland in aanraking zijn gekomen met Contractant."

 

Een rechtzaak winnen tegen streya is nog makkelijker dan de 'welles, nietes' discussie winnen met zo'n volstrekt doorgeslagen organisatie.

 

Contractant:

"Zo, dit zijn alle klanten die ik dit jaar heb gehad. Geen enkele klant kan via julie website bij mij zijn gekomen!"

 

Streya:

"Nou meneertje koekepeertje. Liegen mag niet hè? Wij van Streya hebben er vanzelfsprekend alles aan gedaan om U zo goed mogelijk van dienst te zijn.

 

Dat doen wij omdat U zo graag met ons in zee wilde gaan, na onze fijne eerste kennismaking aan de telefoon!

 

Overigens, zie ik hier een klant van U; meneer Jan Joost Appel, die kwam één van onze medewerkers tegen op de groentenafdeling van de lokale supermarkt 200km verderop, die fijne medewerker heeft meneer Jan Joost Appel gewezen op Streya.nl.

 

Daaruit kunnen wij, van Streya dus concluderen dat U weldegelijk één offerte via ons kanaal heeft weten de bemachtigen meneertje koekenpeertje!"

 

Contractant:

"Ja maar, dat kan toch helemaal niet!? Dat is de broer van mijn zus! Die ken ik via haar!"

 

Streya:

"Dat is toch uw klant geweest?"

 

Contractant:

"Ja, maar..."

 

Streya:

Hij zij ja, klopt dus als een bus. We hebben de geluidsopname.

 

"Nou meneertje koekenpeertje. Volgens mij beticht U ons nu van leugens. Dat is smaad & laster! Wij zullen hier wel eens even werk van gaan maken! Hoe durft U ons o zo mooie platform zo te besmetten. U hoort nog van onze advocaat!

 

En voordat wij het vergeten meneertje koekenpeertje. Een opdracht via Streya.nl is dus geleverd, dus wilt U direct even betalen voor de komende termijn?! Goedemiddag."

 

En weer een tevreden klant verlaat het pand*!

 

*volgens de zienswijze van Streya

Link naar reactie
  • 0

Een andere clausule uit hun algemene voorwaarden waar ze zich zelf niet aan houden is de volgende:

9.2 Indien Contractant niet handelt in uitoefening van een beroep of bedrijf wordt na afloop van de overeengekomen looptijd de Overeenkomst stilzwijgend verlengd voor onbepaalde tijd en onder dezelfde voorwaarden en prijs, tenzij de Overeenkomst door één der partijen schriftelijk wordt opgezegd. Contractant die niet handelt in uitoefening van een beroep of bedrijf kan in een dergelijk geval het abonnement te allen tijde opzeggen met inachtneming van een opzegtermijn van 1 maand.

 

Probeer maar eens na dat eerste jaar (waarin je wellicht onder druk van het incassobureau hebt betaald) te zorgen dat je van ze af komt. De overeenkomst is in alle gevallen stilzwijgend verlengd. Staat in de AV. En blijk je tegen de tijd van die verlenging niet meer ingeschreven te staan bij de KvK, dan zou je wellicht denken dat je volgens die AV te allen tijde mag opzeggen. Maar nee, je moet voor een heel nieuw jaar betalen mailt Streya n.a.v. jouw vele en uitgebreide emails en 3 kwartier in de wacht staan. Zeg dus heel snel die overeenkomt op voor het volgende jaar!

Link naar reactie
  • 0

Tenslotte dan ook maar mijn verhaal (ik had gewacht omdat de klacht nog 'in behandeling' was en ik weet dat Streya klagers chanteert maar ondertussen hebben we een mail gekregen dat we gewoon moeten betalen dus here we go).

 

Ons verhaal lijkt op die van de anderen, maar het verschil is dat mijn man vanwege de taalbarrière zelfs helemaal niet begreep in welke slangenkuil hij zich bevond.

 

Vorig jaar werd mijn man gebeld door Streya. Hij begreep niet waar het telefoongesprek over ging omdat zijn Nederlands onvoldoende is. Het enige wat hem bij bleef was dat er iets was met een website waar je voor moest betalen en dat hij dus moest oppassen daar niet op in te gaan zonder het, samen met mij, door te kunnen nemen.

 

Hoewel dagelijkse gesprekken hem redelijk afgaan, is het begrijpen van een agressief verkoopverhaal van een hele andere orde. Hij had niet door dat het gesprek werd opgenomen en dat hij vast zat aan het afnemen van dienstverlening voor 480 euro waarvan hij niet wist wat het was.

 

In het gedeelte van het gesprek dat niet is opgenomen, bleef hij om een email vragen want hij dacht dat hier de dienst dan zou worden uitgelegd en welke ik voor hem kon vertalen. Er zou dan ook een contract ter (eventuele) tekening worden meegestuurd, dacht hij.

 

In het gedeelte wat wel werd opgenomen, was hij te beleefd om te zeggen dat hij niet begreep wat hem werd verteld en omdat hij vermoedde dat hem werd uitgelegd welke dienstverlening het betrof en wat dit kostte, en wat hij dus per email bevestigd zou krijgen, zei hij verschillende keren 'ja'. Dat was niet slim, helaas.

 

Op het eind hoor je hem wel nog zeggen op een mededeling dat hij een verplichting aan gaat (of iets dergelijks) 'maar ik krijg toch nog een email'? De mevrouw aan de telefoon bevestigt dat maar herhaalt dat hij een verplichting heeft. 'Oh', hoor je mijn man dan zeggen, zonder te weten wat dit woord inhoudt.

 

Er kwam natuurlijk helemaal geen email. Wel kwamen er facturen en werd hij constant gebeld. Ik dacht toen dat we te maken hadden met een malafiede onderneming die spookfacturen stuurde. Ik adviseerde mijn man de herinneringen te negeren en niet meer op te nemen. Er was namelijk bij obs weten totaal geen overeenkomst tot stand gekomen. Dat was ook niet slim, helaas, want later kregen we een incassobureau op ons dak.

 

Verschillende emails aan Streya en het incassobureau leidden tot niets. Ik besloot het incassobureau te bellen. Het bleek een agressief bureau te zijn waarbij de man die ik sprak denigrerende dingen zei over niet-Nederlandstaligen (die moesten maar niet hun telefoonnummer bij de KvK registratie zichtbaar maken en sowieso geen onderneming beginnen als je niet fatsoenlijk Nederlands sprak).

 

Gedreigd werd met dagvaarding als ik niet betaalde en toen ik zei dat ik zelf aangifte zou doen en dat er sprake was van dwaling werd gezegd dat het doen van een valse aangifte strafbaar is.

 

Toen ik aangaf dat ik op internet ondertussen vele klachten had gevonden en dat ik ook zeker mijn klacht daar zou uiten, werd de man heel boos. Het was niet Bos, maar blijkbaar een voorganger.

 

Hoewel we woedend waren hadden we geen trek in een stressvolle en dure rechtsgang, ook omdat we bang waren dat de dagvaarding tijdens onze vakantie plaats zou vinden. Ik heb toen Streya gebeld en daar heb ik uitgebreid uitgelegd dat mijn man het niet begreep en dat we dus onder protest voor die ene keer betalen, in de hoop dat ik dan niet die extra incassokosten hoefde te betalen. Dat was akkoord. Opnieuw vroeg ik om een email met een uitleg van wat de dienst inhoudt en wat we ermee moeten. We hebben die email nooit gekregen en hebben ook nooit gebruik gemaakt van de dienst.

 

Nu, een jaar later, nu zijn bedrijf al lang is beeindigd (slechts 2 maanden heeft hij een bedrijf gehad), komt er wederom een ‘laatste waarschuwing’. We moeten binnen 5 dagen betalen anders krijgen we weer een incassobureau. Het gaat om een verlenging van de overeenkomst. We hebben nooit actief de overeenkomst, waarvan we vinden dat deze nietig verklaard had moeten worden vanwege dwaling, verlengd en de algemene voorwaarden waar dit blijkbaar in staat, zijn ons nooit geleverd. Maar daar staat dus in dat alles stilzwijgend wordt verlengd.

 

De eerdere herinneren bleken te zijn gestuurd naar het oude emailadres van het bedrijf wat al vele maanden niet was gebruikt. Het feit dat de overeenkomst toch is verlengd, ondanks het feit dat zeer duidelijk is voor Streya dat we onder protest hebben betaald voor het vorige jaar om van de ellende af te zijn, vind ik zeer kwalijk. Bovendien is vorig jaar door ons geeist in een mail dat alle gegevens van mijn man moeten worden vernietigd en geen contact meer mag worden opgenomen.

 

Omdat we ons opnieuw enorm onder druk gezet voelen door de dreiging met het incassobureau, gaan we de kosten betalen. Tegelijkertijd gaan we morgen een aangetekende brief sturen waarin we opnieuw de klacht uiten en aangeven dat de betaling onder protest is geweest, met de eis van restitutie. We maken daarbij dankbaar gebruik van de voorbeeldbrief waarTwabla naar linkte.

Als iemand iets weet over collectieve juridische aanpak tegen dit bedrijf, stuur mij alsjeblieft een mailtje.

 

Mod edit: witregels toegevoegd

Link naar reactie
  • 0

Er zijn deze weken bijna veertig ondernemers gedaagvaard door LAVG. Dan zit er uiteindelijk een advocaat van LAVG in de rechtszaal (in het kader van BOS Incasso full-service) die ter plekke het verhaal aanpast aan de situatie.

 

Vandaag hoorde ik er eentje die suggereerde dat de gedupeerde ondernemer mogelijk in de war was en dat de telefonische verkoper van Streya die genoemd werd wellicht voor een ander bedrijf werkte. Nou wil de rechter alle details hebben, ook van de verkoopmedewerkers.

 

Het is blijkbaar van belang dat alle namen (en pseudoniemen) van alle medewerkers van Streya zo correct mogelijk genoemd worden. Gelukkig hebben we screenshots waaruit blijkt dat ook voormalige verkopers betrokken zijn bij misleidende reviews - zoals deze bij Massage on Demand.

Dario_review.thumb.jpg.ed0564a3be2a9e744ed3009b60b5db63.jpg

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Als iemand iets weet over collectieve juridische aanpak tegen dit bedrijf, stuur mij alsjeblieft een mailtje.
Stuur mij per PM een mailtje of anders naar knip.

 

Er zijn meer dan 600 ondernemers gedupeerd. Een deel heeft betaald (om ervan af te zijn) en dat geeft Streya geld om achter de rest aan te gaan. Ze zijn nu bezig met een ronde rechtszaken en omdat ze het eerst de vreemdtalige ondernemers aanpakken worden er nu veel bij verstek veroordeeld - daar krijgt LAVG Deurwaarders het de komende weken druk mee. Andere ondernemers hebben deze weken incasso-brieven gekregen. Blijkbaar zitten daar ook ondernemers bij die nu merken wat stilzwijgende verlenging is.

 

Maar er zijn ook ondernemers die wel weerwoord durven geven. ;)

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Als iemand iets weet over collectieve juridische aanpak tegen dit bedrijf, stuur mij alsjeblieft een mailtje.
Stuur mij per PM een mailtje of anders naar knip.

 

Ik heb nog niet genoeg rechten op dit forum om een PM te sturen dus ik heb een berichtje naar je Gmail gestuurd. Bedankt voor de info alvast.

 

Link naar reactie
  • 0

Ik heb nog niet genoeg rechten op dit forum om een PM te sturen dus ik heb een berichtje naar je Gmail gestuurd. Bedankt voor de info alvast.

Mijn fout: heb het mailadres onvolledig genoemd. Klik op het @ ikoon onder mijn forumafbeelding en je krijgt het correcte mailadres.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Beste mensen , ook ik ben slachtoffer van Streya en gedagvaard en al 2 keer naar de rechtbank geweest.

Ook geen geld voor een advocaat.

Waar is de vechtersmentaliteit gebleven?

Ga niet toch betalen om van het gezeik af te zijn, want dan zit je aan een abonnement vast en ben je meer geld kwijt.

Mensen die het hebben over bedreigingen, dien een aangifte in , bedreiging is tegenwoordig ook strafbaar.

Waarom geen krachten bundelen en hier voorgoed een einde aan maken,

zodat ze hier niet meer mee verder kunnen en worden opgepakt.

ja, ze zullen dit bericht ook lezen, NOU EN..........

Ik ben inmiddels als ondernemer gestopt, maar er zijn nog genoeg ondernemers die nog actief zijn en slachtoffer zijn of startende ondernemers die nog slachtoffer zullen worden.

Over een paar weken moet ik weer naar de rechtbank., het zou mooi zijn als er ondernemers zijn die hun verhaal naar mij toe kunnen sturen en ik het als bewijs kan gebruiken om te laten zien met wat voor praktijken ze zich bezig houden.

En dat er enorm veel slachtoffers over het land verspreid zijn die allemaal het zelfde is overkomen.

Link naar reactie
  • 0

Beste mensen , ook ik ben slachtoffer van Streya en gedagvaard en al 2 keer naar de rechtbank geweest.

Ook geen geld voor een advocaat.

Ik ben heel benieuwd hoe dit dan gaat bij de rechtbank, hoe reageert de rechter?

Je mag mijn verhaal gebruiken als je dat wil (heb ik eerder op het forum gemeld). Het kan misschien ook helpen om wat uit te printen van de volgende sites:

 

https://www.klacht.nl/streya/

 

https://www.klacht.nl/mijndienstverlener-nl/

 

https://nl.trustpilot.com/review/streya.nl

 

https://www.wieheeftgebeld.nl/nummer/0850479356

 

 

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    5 leden, 263 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.