[Artikel] Bullshit-jobs

Aanbevolen berichten

Op aanraden van The New York Times en The Economist lees ik deze weken Empire of Cotton*, een boek van Harvard historie-professor Sven Beckert. De auteur beschrijft waarom niet de auto-industrie de mother of all industries is, maar de kledingproductie.

 

De Honourable East-India Company (waar onze VOC van nageaapt is) verdiende een fortuin voor zijn aandeelhouders met de invoer van katoen uit China en India. Toen Britse uitvinders eind 18e eeuw manieren bedachten om katoen te spinnen en vervolgens te weven, verschoof enorm veel welvaart van die oosterse landen naar het westen. Om de vraag naar home-made kleding te stimuleren werd de handel in oosterse stoffen vervolgens strafbaar gemaak in veel Europese landen. In Frankrijk stond zelfs de doodstraf op het dragen van indiakatoen. De Britse katoen-industriëlen stimuleerden de verplaatsing van katoen-teelt naar de VS, waar de arbeidskosten veel lager waren.

 

Kleine toevoeging: veel slaven in de VS waren destijds beter gevoed dan de arbeiders in de Britse fabrieken. ::)

 

Hoe dan ook: de dynamiek van vraag en aanbod is geen autonoom fenomeen, maar het resultaat van een krachtenspel waarin geweld niet geschuwd wordt. De welvaartsverdeling die daarvan het gevolg is, komt in hetzelfde krachtenspel tot stand. Geweld roept echter tegengeweld op. Een samenleving die de vruchten van zijn productiviteit niet een beetje eerlijk verdeelt, roept tegenkrachten op die op den duur niet te keren zijn.

 

Te bestellen bij Bol.com (Engels of Nederlands) en Amazon.

 

De VS beschermt zijn huidige katoenindustrie met jaarlijks een slordige zeven miljard dollar staatssteun. Hoezo vrije markt?

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

De overgangs fase van classieke naar nieuwe economie nav AI en robotisering wordt denk ik achteraf een gouden tijd voor 90% van de bevolking

 

er is namelijk maar een beperkte tijdsspanne waarin bestaande "skills" gebruikt kunnen worden om zo in te zetten "vrijwillig" anderen te helpen.

 

ten eerste zullen die skills maar een beperkte toekomstige waarde hebben, immers AI en Robots doen alles beter binnen een generatie

 

ten tweede overschat de mens altijd zijn eigen toegevoegde waarde in de toekomst terwijl objectief byzonder weinig beroepen denkbaar zijn die de tand des tijds zullen doorstaan.

 

AI wordt ook creatief, kan creatief nadenken en oneindig veel nieuwe creatieve ideeen uitwerken in een fractie van de tijd dat een mens nodig heeft hetzelfde te bereiken.

 

Ik ben erg pessimistisch over de aanname dat er over 100 jaar nog enige toegevoegde waarde zal zijn voor mensen op gebied van productie, innovatie, beheer en controle van "de maatschappy" Zelfs het rechtssysteem zal door AI beheerd worden, en advokaten of andere aanverwante bullshit jobs zullen helemaal verdwijnen.

 

Wie nu geboren wordt staat echt voor een enorm moeilijke keuze later welke opleiding te volgen want er zit in geen enkele opleiding toekomst of toegevoegde waarde meer. Het hele verplichte onderwijs gaat verdwijnen, geen leeraren meer, scholen of arbeidsburo's etc etc etc.

 

Ga er maar aan staan, wat wordt straks nog een zinvol bestaan? Iedereen elkaar helpen? 10 "helpers" voor 1 dementerende bejaarde?

Link naar reactie

... voor dummies is het noodzakelijk om de welvaart iedere zeven jaar opnieuw te verdelen en te reguleren ... dat schept pas een hele hoop bullshit-banen ... of anders gezegd ... daarmee schep je een hele hoop bullshit.

Volgens mij stond jouw wieg in een land waar heel anders gedacht werd over de verdeling van welvaart. In een land en in een tijdperk waarin je over dit soort vragen niet mocht discussiëren.
Mocht er hierbij sprake zijn van de opvatting dat het communisme gelijk stond aan een eerlijke opdeling van bezittingen en verdiensten, dan moet deze aangemeten wijsheid toch wel worden herzien omdat daar in de praktijk totaal geen sprake van was. Voor de minder ingewijden onder ons ... enerzijds was er aldaar geen welvaart om te delen, maar anderzijds waren er wel een hele grote hoop bullshit-banen.

 

Voor de goede orde en ter correctie van een juist beeld van de gebruikte termen in deze discussie ... verdelen an sich zegt niets over de verhouding waarin er wordt opgedeeld. Binnen het kader van deze discussie wordt waarschijnlijk bedoelt het opdelen in gelijke delen.

 

Ik snap niet waarom je zo agressief reageert.

Dat moet dan een groot manco zijn ... niet kunnen of willen inzien, laat staan accepteren, dat er mensen bestaan met een andere wijsheid en mening.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie

Dat moet dan een groot manco zijn ... niet kunnen of willen inzien, laat staan accepteren, dat er mensen bestaan met een andere wijsheid en mening.

Het scheelt wel als die mening inhoudelijk gedeeld wordt.

 

Binnen het kader van deze discussie wordt waarschijnlijk bedoeld het opdelen in gelijke delen.
Aannames veroorzaken misverstanden.

 

Er zijn tussen zwart en wit veel grijstinten. Volgens mij pleit niemand voor een totale herverdeling in gelijke delen. Ik zie slechts pleidooien voor verdere evolutie van bestaande systemen van verdeling. Daar is best nuance in aan te brengen zonder mekaar in de extreme hoek te duwen.

 

Wijsheid is altijd welkom. ;)

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Wijsheid is altijd welkom.

Bij deze dan.

 

Geef iedereen honderdduizend euro en je zult zien dat de ene er nog meer geld mee vergaard, de tweede het in een oude sok stopt en er niets mee durft te doen, terwijl de derde alles uitgeeft en binnen een jaar weer op nul zit. Iedereen een stuk grond cadeau geven kan ook, maar het resultaat blijft hetzelfde.

 

De moraal van het verhaal ... voor dummies is het noodzakelijk om de welvaart iedere zeven jaar opnieuw te verdelen en te reguleren ... dat schept pas een hele hoop bullshit-banen ... of anders gezegd ... daarmee schep je een hele hoop bullshit.

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie

voor dummies is het noodzakelijk om de welvaart iedere zeven jaar opnieuw te verdelen en te reguleren ...

Sterk argument. ::)
Helaas te moeten constateren dat er vele mensen zijn die, als gevolg van maatschappelijk Agorafobie telkens weer geholpen moeten worden bij het oversteken van het zebrapad.

 

Dat kan deze mensen niet kwalijk worden genomen - de door mij gebruikte term 'dummies' moet dan ook niet al te letterlijk worden genomen - maar dat betekent wel dat, binnen het kader van deze discussie, een groot deel van mijn activiteiten onder de noemer van bullshit-banen valt.

 

Het zijn sterke benen die de armoede of welvaart kunnen dragen ... en niet iedereen heeft die sterke benen of is in staat om sterke benen te ontwikkelen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie

Dat moet dan een groot manco zijn ... niet kunnen of willen inzien, laat staan accepteren, dat er mensen bestaan met een andere wijsheid en mening.

Het scheelt wel als die mening inhoudelijk gedeeld wordt.

Dit is naar mijn mening met recht en met afstand de grootste bullshit in dit topic.

 

Juist een afwijkende mening hebben heeft gezorgd voor de vooruitgang over de eeuwen heen...anders was de aarde nog steeds plat geweest...

Link naar reactie

Delen als in mede-delen. Ik nodig Cosara Nedzhibe alleen maar uit om haar mening te verduidelijken. Te uiten. Met het verzoek om andersdenkenden niet af te schrijven als dummies. Maar daarmee doelde ze blijkbaar op mensen die niet zonder hulp het zebrapad over kunnen.

 

Mag je zelf invullen waar die beeldspraak op duidt. ;)

 

Bullshit-banen ontstaan door Bullshit-verhalen geschreven door Bullshit-mannen.

Onder al die boosheid zit vast een verhaal...

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Bullshit-banen ontstaan door Bullshit-verhalen geschreven door Bullshit-mannen.

Onder al die boosheid zit vast een verhaal...

Kun je ook gewoon zien als slechts een constatering. En als ik Cosara goed begrijp heeft dat spel ons geen windeieren gelegd, althans voor zover we op dit moment kunnen inschatten. Dat laatste is nu exact waarom ik eerder een link legde naar het kapitalisme. Maar goed ook het communisme voorzag in bullshit-jobs. Het verschil is dat het in het ene geval ging en gaat om nog meer geld te verdienen en in het andere geval om een degelijke verzorgingsstaat te garanderen. Als ik zou mogen kiezen....

 

Ik ben het wel met Cosara eens dat het systeem waarin wij leven toch wel enige slimheid van mensen vraagt en dat we aan de bovenkant moeten beseffen dat niet iedereen in staat is goed mee te draaien en dat deze mensen nu eenmaal wat hulp moeten hebben. Eigenlijk moet ik hierbij denken aan een zinsnede uit een lied van Het Klein Orkest: "Alleen als je geld hebt dan is de vrijheid niet duur". ...en eigenlijk zou je dit best om kunnen zetten naar "Alleen als je slim bent is de vrijheid niet duur".

 

Maar over bullshit-jobs gesproken, wat te denken van moderators op forums...maar daar hebben moderators vast een geheel eigen mening over....

 

Link naar reactie

Maar over bullshit-jobs gesproken, wat te denken van moderators op forums...maar daar hebben moderators vast een geheel eigen mening over....

 

Het is een onbetaalde rotjob, maar de vele blije gezichten en onverminderd positieve reacties op ons zware werk maken het waard en geeft ons de kracht door te gaan ondanks alle ontberingen :-K

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie

De uitdrukking bullshit-jobs roept waarschijnlijk op zich al boosheid op. De gedachte daarachter is afkomstig van één van de grondleggers van het kapitalistisch systeem, de vrije markt waar vraag en aanbod het resultaat bepalen.

 

Die vrije markt is echter toch een beetje gereguleerd, en bij die regulering spelen belangen een rol. Dat zien we nu terug in de discussie over bouwvoorschriften. Kun je dat aan projectontwikkelaars, aannemers en leveranciers overlaten? Of leidt dat tot meer fakkelflats zoals onlangs in Londen?

 

Een vergelijkbaar debat geldt voor de banken. Overlaten aan de markt? Zijn financiële instellingen in staat om zichzelf te beheersen? Of gaan ze dan als een dolle machine krediet creëren tot de luchtbel klapt en zelfs systeembanken bankroet dreigen te gaan...

 

Regulering (en controle) lijkt onvermijdelijk. Dan maak je bv afspraken over wie waar belasting betaalt. Maar de bestaande regulering is niet in staat om de concurrentie tussen landen te voorkomen, met als gevolg dat juist de grootste ondernemingen amper belasting afdragen. Voor het MKB worden alle achterdeurtjes dichtgetimmerd, maar Amazon en Google hebben via Luxemburg, Ierland en zelfs ons eigen Nederland vrij spel.

 

Het wemelt van de voorbeelden die illustreren dat de regels niet voor iedereen gelijk zijn. Unilever en AKZO-Nobel hebben de afgelopen decennia in de hele wereld bedrijven overgenomen, maar als daar iemand een bod op de aandelen doet gaat de deur op slot en moet het Nederlands bezit beschermd worden. Dan geloven we ineens niet meer in de vrije markt.

 

Onze economie bestaat voor ongeveer 20% uit primair productieven en voor de rest uit werkgelegenheid met een voorwaardescheppende functie. En omdat onze collectieve productiviteit zo enorm gegroeid is in een paar generaties, verdienen de primair productieven amper genoeg om zich te voeden. Terwijl de rest van ons in de bullshit-mallemolen meedraait waarin acht rijke families* net zoveel bezit vergaard hebben als de arme helft van de wereldbevolking.

 

Als we de dynamiek van vraag en aanbod zo gereguleerd hebben dat de zakkenvullers vrij spel hebben, kunnen we de regels ook zo aanpassen dat de welvaart beter uitgesmeerd wordt, dat primaire productie beter beloond wordt en dat we de onvermijdelijke bullshit-jobs dienstbaar maken aan gemeenschappelijke belangen.

 

* Dat zijn die WE van geen windeieren waarschijnlijk.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
acht rijke families* net zoveel bezit vergaard hebben als de arme helft van de wereldbevolking.

...

* Dat zijn die WE van geen windeieren waarschijnlijk.

Troost je met de gedachte dat jij in je eentje wellicht meer bezit hebt vergaard dan het totale bezit van het deel van de wereldbevolking dat met een netto-schuld leeft.

 

Link naar reactie

Ik zit het topic eens door te lezen, maar kom het niet tegen: een job, ook wel dienstbetrekking of baan genoemd, is simpelweg een overeengekomen te leveren prestatie die wordt beloond met een overeengekomen tegenprestatie. Zolang het aan die elementen voldoet, dus dat de prestatie een tegenprestatie oplevert, is het geen bullshit-job in mijn visie. Of wordt er bedoeld dat men zelfs voor 'bullshit' graag betaalt en dat TS en diens bronnen dat een beetje dom vinden?

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie

Ik zit het topic eens door te lezen, maar kom het niet tegen: een job, ook wel dienstbetrekking of baan genoemd, is simpelweg een overeengekomen te leveren prestatie die wordt beloond met een overeengekomen tegenprestatie. Zolang het aan die elementen voldoet, dus dat de prestatie een tegenprestatie oplevert, is het geen bullshit-job in mijn visie. Of wordt er bedoeld dat men zelfs voor 'bullshit' graag betaalt en dat TS en diens bronnen dat een beetje dom vinden?

 

Heb je de artikelen van Peter de Waard (de aanleiding van dit topic) en Rutger Bregman/David Graeber (de oorspronkelijke bron) gelezen Hans? Daar staat een hele heldere definitie in van de term Bullshit job :

 

Talloze mensen, schrijft Graeber, besteden hun hele werkende leven aan taken waarvan ze eigenlijk geloven dat deze overbodig zijn. Denk aan coaches, led-fabrikanten, verzekeringsadviseurs, boekhouders, java-ontwikkelaars, herbergiers, onderzoeksjournalisten en veel administratieve banen binnen ziekenhuizen, universiteiten en ministeries. Bullshit jobs, noemt Graeber ze. Het zijn banen waarvan degenen die ze vervullen – en dit is cruciaalZELF zeggen dat ze eigenlijk overbodig zijn.

 

Kortom: iedereen die er van overtuigd is dat zijn/haar baan niet overbodig is, heeft geen bullshitjob.

 

En iedereen die zo nodig vindt dat de baan van een ander overbodig is, is - eerlijk gezegd - gewoon een eikel! ;)

 

 

 

Beluister mijn nieuwste podcast: de verplichte AOV, wat moet jij er mee?

 

Link naar reactie

En iedereen die zo nodig vindt dat de baan van een ander overbodig is, is - eerlijk gezegd - gewoon een eikel! ;)

Zo kun je het ook kwalificeren, maar dat er dan toch voor zo'n job betaald wordt, is dan blijkbaar Oké?

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie

Kortom: iedereen die er van overtuigd is dat zijn/haar baan niet overbodig is, heeft geen bullshitjob.

 

En iedereen die zo nodig vindt dat de baan van een ander overbodig is, is - eerlijk gezegd - gewoon een eikel! ;)

Wervelende tekst ... om uit te printen en aan de muur van het kantoor te hangen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie

om niemand uit te sluiten ... met hetzelfde gemak print ik de tekst op T-shirts, koffiemokken en muismatjes ... op verzoek en zonder extra kosten ook met de eikel!

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie

Kortom: iedereen die er van overtuigd is dat zijn/haar baan niet overbodig is, heeft geen bullshitjob.

 

Je hebt natuurlijk ook nog mensen die een baan hebben die grotendeels bullshit is, maar toch niet overbodig.

 

Ik ken genoeg voorbeelden in bijvoorbeeld de IT waarbij zoiets het geval is. Systeembeheerders die 1 of 2 uur per dag effectief werken, maar toch 8 uur op kantoor aanwezig moeten zijn, en dus gewoon 6 uur per dag aan het klootviolen zijn.

 

Als ze helemaal zouden stoppen met werken loopt de bedrijfsvoering geheid in de soep, maar als ze effectief smorgens en smiddags een uurtje komen werken en tussentijds opzouten is er niets aan de hand - afgezien van een calamiteit waarbij ze opeens letterlijk overuren draaien.

 

 

Link naar reactie

En iedereen die zo nodig vindt dat de baan van een ander overbodig is, is - eerlijk gezegd - gewoon een eikel! ;)

Nou heb je al die artikelen gelezen waarin dat bullshit-jobs verklaard wordt en kun je alleen nog als een stier op de rode lap reageren door anderen uit te maken voor eikels.

 

Dat komt waarschijnlijk omdat je eigenlijk wel beseft dat je onderdeel bent van het bullshit-ballet voorwaardescheppend marketing-administratief complex (net zoals ik en de meeste deelnemers aan deze gedachtenwisseling) dat van een zekere afstand beschouwd een veel geringere toegevoegde bijdrage levert dan de waarde die aan de economie onttrokken wordt. Denk maar aan CXO's die enorme optiepakketten meenemen of bankiers in The City die met kerst miljoenenbonussen ontvangen. Dat heeft niks meer met marktwerking te maken; dat is profiteering.

 

Als dankzij robotisering de komende jaren een boel werkgelegenheid gaat verdampen, moeten we toch eens opnieuw gaan nadenken over de verdeling van werk en inkomen. Veel erger dan overbodige banen is immers overbodige werkeloosheid.

 

Een andere mogelijke oplossing is vrouwen het recht op betaald werk en ondernemen te ontzeggen, dan krijgen we snel weer volledige werkgelegenheid. ;D

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
Ik ken genoeg voorbeelden in bijvoorbeeld de IT waarbij zoiets het geval is. Systeembeheerders die 1 of 2 uur per dag effectief werken, maar toch 8 uur op kantoor aanwezig moeten zijn, en dus gewoon 6 uur per dag aan het klootviolen zijn.
Als dat de definitie is ... dan hadden de Neanderthalers dat soort "banen" ook al ... 6 uur per dag op je rug liggen wachten in de hoop (of niet) dat er een wild varken voorbij kwam hollen om vervolgens neergeknuppeld te worden.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
Een andere mogelijke oplossing is vrouwen het recht op betaald werk en ondernemen te ontzeggen, dan krijgen we snel weer volledige werkgelegenheid. ;D
Dat wordt dan toch automatiseren aangezien mannen minder productief zijn naarmate ze ouder worden.

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie
Voordeel is: we krijgen weer een boel onbetaalde zorg terug.
... En daarmee is de scheidingslijn tussen echter banen en Bullshit banen perfect getrokken.

 

Overigens zullen anderen het daar niet mee eens zijn ... want welk nut heeft een ziek of oud persoon voor de samenleving? Zijn dat dan niet de echte bullshit banen? Zoals eerder opgemerkt ... A different point of view.

 

Mag ik de vervente verdediger van deze discussie erop wijzen dat er sprake is van Bullshit en niet van Cowshed ...

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe

Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.

Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    9 leden, 225 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.