• 0

[Column] SEO mythes

SEO mythes

 

Zit je in de ongelukkige situatie dat je in een branche terecht bent gekomen waar 10.000 websites 100 potentiële klanten proberen te verleiden, lees dan alstjeblieft niet verder. Maak je deel uit van de overige 99%, dan is deze column waarschijnlijk wel wat voor jou.

 

Zelfs op higherlevel.nl worden zo af en toe berichten geplaatst waarvan de inhoud niet helemaal correspondeert met de werkelijkheid. Met name waar het om vindbaarheid gaat, oftewel rond Search Engine Optimization (SEO), doen zich heel hardnekkige mythes voor die alleen maar voor onnodig extra inspanning leiden.

 

Laten we eerst eens kijken naar de oorzaak van die mythes: prestatiedrang. Iedereen wil graag de eerste zijn, of het nou over voetballen gaat of de positie in de zoekresultaten. Want de eerste is de beste, en als je de beste bent vindt iedereen je gaaf en wil iedereen vriendjes met je zijn!

 

Bijgeloof

Net zoals professionele sporters vanuit bijgeloof soms de gekste dingen doen zijn beheerders van websites soms ook bereid om alles wat maar beweerd wordt te doen om toch vooral de eerste de beste te worden.

 

Daarbij is, net als bij die sporters, het geloof dat het ooit voor iemand gewerkt lijkt te hebben voldoende om het te behandelen als absolute waarheid die gegarandeerd leidt tot succes.

 

Zoekmachines

Om te kijken wat nou effectief zou kunnen zijn moet je kijken naar het doel van het medium waar het over gaat, de zoekmachine.

 

Wat willen de Google's en Bing's van deze wereld? Dat je hun website zoveel mogelijk gebruikt zodat ze zoveel mogelijk geld aan je kunnen verdienen met de advertenties die erop staan. Zouden ze jou als terugkerende bezoeker mogen verwelkomen als er er bovenin de resultaten alleen maar pagina's staan die met trucjes bovenaan de lijst zijn gekomen, maar nauwelijks tot niet relevant zijn voor jouw zoekterm?

 

Natuurlijk niet.

 

Dus zoekmachines doen hun uiterste best om resultaten te laten zien die zo relevant mogelijk zijn, en de voornaamste manier om dat kunnen bepalen is de daadwerkelijke inhoud van een pagina, oftewel de content. Ja, content is nog steeds king. En de pagina's die het beste gevonden worden zijn uiteindelijk de pagina's die de (be)zoeker het beste helpen.

 

Content is king - context is queen

Dus je hebt goede content op je pagina's staan? Gefeliciteerd, dan ben je al voor 90% klaar!

 

Maar al die andere tips en trucs dan waar je altijd over leest?

 

Veel daarvan zijn bijgeloof. Als je er weer een hoort of leest, zoek dan voor de grap eens een objectieve bron die daar wat zinnigs over zegt.

 

Duh!

En de rest? Die zijn puur ondersteunend. Iedereen snapt dat het minder handig is om stofzuigerzakhouders te verkopen op ventieldopjes.nl, of dat daar een betere paginatitel voor te bedenken is dan "Kekke smartphonehoesjes!". Desalniettemin zouden die pagina's prima gevonden kunnen worden - ze zouden alleen niet bovenin de resultaten terecht komen omdat er andere pagina's zijn met domeinnamen en titels die beter aansluiten bij de content.

 

Zorg dus dat je paginatitel aansluit bij je content. Zet een

titel bovenaan de content met een tekst die van toepassing is. Presenteer je puur informatie, laat dat dan merken door een titel als "Wat zijn ventieldopjes?" te gebruiken. Verkoop je ze, dan is iets als "Goedkope ventieldopjes" een betere titel. Zo help je de zoekmachines beter begrijpen waar je pagina over gaat.

 

Controleer ook of je pagina geen fouten bevat: een site die vol staat met elementen die niet afgesloten worden zal minder presteren dan een site waar alles wel in orde is. Maak je site responsive. Dat is de meest praktische manier om hem voor zowel desktop- als mobiele bezoekers leesbaar te maken. Gebruik microdata in je webshop om nog meer context te bieden.

 

De rest

En de rest? Dat zijn allemaal maar dingetjes die een heel klein beetje kunnen helpen je vindbaarheid iets te vergroten. Ongetwijfeld cruciaal voor mensen die na het lezen van de eerste zin van deze column afgehaakt zijn, maar voor het gros van de websites eigenlijk verwaarloosbaar.

 

Ja, een afbeelding met de naam van het product erin verwerkt zal iets beter gevonden worden dan een afbeelding die 'DSC_48092938785793.jpg' heet, maar het overgrote deel van de relevantie van die afbeelding zal nog steeds komen van de content van de pagina waar die afbeelding gebruikt wordt.

 

Helpt het om een bepaald woord meerdere keren te herhalen in de tekst van je pagina? Vast, zeker als je ook synoniemen gebruikt - het helpt bevestigen dat de pagina inderdaad over dat onderwerp gaat. Maar dat is tegelijk iets dat vanzelf gebeurt als je goede teksten schrijft. Als je krampachtig je zoekterm zoveel mogelijk gebruikt heb je juist kans dat het averechts werkt.

 

Maak je niet druk om W3C validatie, dubbele content, wel of geen liggend streepje in je domeinnaam, productcodes in je URL, of het gemiddelde aantal keer dat je 'ventieldopje' in de pagina's van je website gebruikt.

 

TL;DR

Maak je pagina's voor je bezoekers, niet voor zoekmachines. Als ze goed zijn voor je bezoekers, zijn ze vanzelf ook goed voor zoekmachines.

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0
Precies. Google heeft vorig jaar toegegeven dat content en links de 2 belangrijkste ranking factors zijn.
Google noemde 3 factoren. De derde factor is een mythologisch wezen dat ze RankBrain noemen. Haal de deksel van die beerput blackbox, en je zit weer volop in de optimaliseringsindustrie met al zijn nevenverschijnselen.

 

Ik vrees dat de adviezen in dit topic inmiddels naar niemandsland leiden, want de deskundigen verschillen van mening.* De ene groep gaat wel op zoek naar optimaliseringsvoordelen en de andere groep beweert: vertrouw er maar op dat Google goeie content voorrang geeft. Maar dat is ook ondernemersrealiteit: geen eenduidige waarheden. Geen simpele succesformules. Je zal als ondernemer moeten kiezen wat je gelooft en op wie je vertrouwt.

 

* Mag best van Peter.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Ik ben bang dat je misschien niet goed gelezen hebt - ik zeg niet dat sommige andere technieken per definitie niet zouden werken, maar dat het voor de meeste websites absoluut niet nodig is. De onenigheid in de discussie gaat dus voornamelijk over de noodzaak ze toe te passen.

 

Daarnaast waarschuw ik in de column zelf voor het blind geloven in elke SEO-bewering die gedaan wordt, want daar zitten behoorlijk wat mythes tussen die met iets grondiger zoekwerk dan gemiddeld eenvoudig ontkracht kunnen worden. En de enige reden dat je wat meer je best moet doen is omdat er honderdduizenden SEO-bedrijfjes zijn die juist voor veel geld aanbieden die onzin voor je uit te voeren.

 

Ik hoorde een tijdje geleden nog een verhaal over iemand die nog steeds elke maand flinke facturen kreeg voor en verslagen kreeg van optimalisaties die die maand aan zijn landingspages gedaan waren - alleen die website bestond inmiddels al een jaar niet meer.

 

Hij berust er intussen in dat hij destijds zo dom is geweest een 3-jarig abonnement (!) af te sluiten, en had geen zin meer om er tegenin te gaan, maar het is een perfect voorbeeld van iemand die net te graag wil, en zich door gebrek aan kennis heeft laten naaien.

 

En tegenwoordig is iedereen SEO-expert, want je hoeft maar 5 minuten te zoeken om een lijst met 'absoluut noodzakelijke' zaken te kunnen compileren waar een website aan zou moeten voldoen om goedgelovige mensen een rad mee voor ogen te draaien.

 

Da's trouwens jammer voor de SEO-bedrijven die te goeder trouw zijn, want die zijn er echt wel. Alleen hebben de meeste bedrijven die dus niet nodig. Imho.

Link naar reactie
  • 2

Daarbij is, net als bij die sporters, het geloof dat het ooit voor iemand gewerkt lijkt te hebben voldoende om het te behandelen als absolute waarheid die gegarandeerd leidt tot succes.

Het is alweer ruim 6 jaar geleden (en daarom qua techniek wellicht achterhaald?), maar destijds schoot mijn website in een paar weken in de Google resultaten omhoog (naar pagina 1) op de voor mij meest relevante zoektermen door het uitsluitend wijzigen van de title tag van " - " naar " - ".

 

Valt dit in de categorie "dat het ooit voor iemand gewerkt lijkt te hebben" of is dit iets dat wel degelijk helpt?

 

Ik denk dat dit een mooi voorbeeld is van hoe mythes kunnen ontstaan

 

Je hebt die aanpassing gedaan en vervogens vloog je omhoog in de resultaten. Dat is op zich een prima observatie.

 

Maar is het ook aanleiding om -causatie- aan te nemen? Het zou kunnen dat je destijds om geheel andere redenen omhoog ging: links naar je website, (wellicht kleine en overziene) verandering in content, update aan googles ranking algorithme, downranking van een concurrent die het verklooide, of desnoods het weer.

 

Er zijn heel veel verhalen van 'ik veranderde dit, en toen ging ik acuut omhoog (of omlaag)'. Die correlatie kun je zien, maar voor causatie moet je toch met meer komen dan de observatie alleen.

 

Ik dronk een paar dagen geleden een ander merk koffie, en de dag daarna veranderde het weer van een hittegolf na 2 dagen continue regen (serieus waar, observatie klopt!). Die correlatie is er dus zonder meer, maar als ik het als causatie opvoer verklaard iedereen me (vermoeddelijk terecht) voor gek.

Link naar reactie
  • 1

Het zou kunnen dat je destijds om geheel andere redenen omhoog ging: links naar je website, (wellicht kleine en overziene) verandering in content, update aan googles ranking algorithme, downranking van een concurrent die het verklooide, of desnoods het weer.

Geen andere aanpassingen, daarom gebruikte ik ook het woord "uitsluitend" in mijn reactie.

 

En ik passeerde tientallen andere sites, de kans dat die het allemaal tegelijk "verklooiden" lijkt mij onwaarschijnlijk.

 

Ik dronk een paar dagen geleden een ander merk koffie, en de dag daarna veranderde het weer van een hittegolf na 2 dagen continue regen (serieus waar, observatie klopt!). Die correlatie is er dus zonder meer ...

Het drinken van koffie en het weer lijken mij eerlijk gezegd minder verband met elkaar te houden dan het aanpassen van een website en de plek van die website in de zoekresultaten.

 

Lijkt me overigens prima te testen, want ook bij HL leden zie ik regelmatig title tags die op deze manier zouden kunnen worden "verbeterd" (of in elk geval "veranderd", zoals een van jouw title tags die begint met "welkom"). En als het volgens de specialisten geen of nauwelijks invloed heeft, lopen die dan ook geen risico om terug te vallen in de zoekresultaten.

 

Link naar reactie
  • 0

Andere invalshoek. Ik doe weleens onderzoek naar SEO-gerelateerde thema's. Dan is het verrekte lastig om betrouwbare bronnen te vinden, omdat Google niet in staat lijkt de maximaal geoptimaliseerde sites (vol nonsens) te scheiden van betrouwbare bronnen.

 

Mijn observatie was dan ook: in domeinen waar SEO fanatiek toegepast wordt winnen de optimaliseerders. Kijk maar eens naar de scores op zoekmachinemarketing, de helft is kunstmatig naar boven gedrukt. Met Webton aan kop*, zo te zien dankzij heel veel positieve recensies. Allemaal blije linkbuilders.

 

Wellicht dat in minder drukke domeinen goede content wel boven komt drijven.

 

Maar dan zou een goede optimaliseerder juist in de tweede groep makkelijk moeten kunnen scoren....

 

* Is natuurlijk mogelijk dat de zoekresultaten van persoon tot persoon verschillen.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Mijn observatie was dan ook: in domeinen waar SEO fanatiek toegepast wordt winnen de optimaliseerders.

Of anders gezegd - in domeinen waar de concurrentie het grootst is worden aanvullende technieken belangrijker omdat daar nog wel wat onderscheid gemaakt kan worden.

 

Wat je opmerking over de reviews van Webton betreft - heb je de site zelf wat uitgebreider bekeken? Ze hebben heel veel unieke, goedgeschreven content...

 

...de helft is kunstmatig naar boven gedrukt.

Wat leidt je tot de conclusie dat dat kunstmatig is?

Link naar reactie
  • 0
Wat je opmerking over de reviews van Webton betreft - heb je de site zelf wat uitgebreider bekeken? Ze hebben heel veel unieke, goedgeschreven content...
En het is daarom de allerbeste bron in Nederland op het gebied van zoekmachinemarketing? De onbetwiste autoriteit?

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Wat leidt je tot de conclusie dat dat kunstmatig is?
Kunstmatig is alles wat door middel van SEO een betere positie realiseert dan op grond van expertise, autoriteit en trust verwacht mag worden. Het zijn allemaal leveranciers die de eigen winkel promoten.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Google. Die zet 'm bovenaan.

Dat zou een meer terechte conclusie kunnen zijn als je zoekt op "wat is de allerbeste bron in Nederland op het gebied van zoekmachinemarketing" - alleen de zoek term "zoekmachinemarketing" is niet genoeg om jouw intentie mee te kunnen nemen in de beoordeling welke 'toevallig' bovenaan het lijstje moet komen te staan.

 

Kunstmatig is alles wat door middel van SEO een betere positie realiseert dan op grond van expertise, autoriteit en trust verwacht mag worden.

Goede content schrijven is ook onderdeel van SEO, dus we passen het allemaal toe zodra we een website online zetten.

 

Hoe bepaal jij trouwens in dit geval wat de expertise, authoriteit en trust is waar je dit aan afmeet?

 

Het zijn allemaal leveranciers die de eigen winkel promoten.

Dus proberen ze je te neppen, of zo? Ik snap niet helemaal wat het probleem hierbij is.

 

Link naar reactie
  • 0
Of anders gezegd - in domeinen waar de concurrentie het grootst is worden aanvullende technieken belangrijker omdat daar nog wel wat onderscheid gemaakt kan worden.
Okay, vergelijken we Formule 1 met een willekeurige Volkswagen-race.

 

In Formule 1 kunnen aanvullende technieken het verschil maken. Bij een stel willekeurige Volkswagens maakt het echter niet uit. Is de analogie zo goed?

 

Nou gebruik ik Formule 1-technieken in mijn willekeurige Volkswagen en doe mee aan de race. Zou ik moeten winnen van andere VW's. Tenzij Google zegt: wacht even, dat is onsportief. Wij bestraffen jouw race-resultaten (zoekresultaten) want die zijn kunstmatig opgepept (met SEO) en daarom duwen we jou weer naar beneden.

 

Werkt dat zo?

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Nee.

 

Vergelijk het eerder met een race waarbij iedereen best wil winnen, maar ook heel blij is met een tweede plek (A) en een race waarbij iedereen koste wat kost eerste wil worden (B).

 

Stap 1 is een auto regelen, want op de fiets schiet het niet op. Je komt wel bij de finish, dus als je positie je niets uitmaakt ga je lekker fietsen. Of desnoods lopen.

 

Laten we even uitgaan van de situatie dat iedereen even kwalitatieve content heeft, oftewel allemaal exact dezelfde auto. Deze deelnemers gaan het sowieso winnen van de fietsers en wandelaars die weinig tot geen content hebben.

 

Bij race A zal er weinig verschil zitten tussen de deelnemers, maar dat vinden ze ook niet heel erg. Ze willen er voornamelijk bij zijn - de presence is het belangrijkste.

 

Bij race B is iedereen zo gebrand op winnen dat ze zelfs cursussen hebben gedaan en regelmatig trainen waardoor ze net een tikje strakker door bochten gaan, of net wat vlotter weten te schakelen dan de concurrentie.

 

Het verschil met race A is klein, maar iedereen uit race B rijdt net een klein beetje sneller dan de winnaar van race A.

 

Dat heeft wel de nodige investering in tijd en geld gekost voor die cursussen en trainingen, en het onderlinge verschil is nog kleiner dan bij race A. Nummer 2 moet er echt flink meer tijd en moeite in gaan steken om die 0,013 seconde achterstand op nummer 1 goed te maken, want die floeper van nummer 1 gaat natuurlijk ook gewoon door met trainen.

 

Je kans om te winnen, als je mee wilt racen, wordt bepaald door meerdere factoren, bijvoorbeeld: hoeveel tijd en energie wil je steken in de voorbereiding? Hoeveel andere deelnemers zijn er? Hoe wordt het prijzengeld in beide races verdeeld?

 

Ik ben van mening dat de meeste ondernemingen zich prima thuis zullen voelen in race A, zeker als je als 'verliezer' ook nog een redelijk deel van het prijzengeld krijgt.

 

Diegenen die, al of niet gedwongen door de markt, in race B terecht komen hadden na de eerste zin van de column al weg moeten klikken.

 

edit: Google bestraft trouwens niemand voor het toepassen van SEO-technieken an sich, alleen voor misbruiken ervan. Als jij wilt dat iemand je bedrijf kan vinden zul je toch ergens een bordje met je adres moeten plaatsen. Als je dat met een wat groter lettertype doet is het beter leesbaar. Als je dat met Telegraaf-letters doet wordt het irritant.

Link naar reactie
  • 0

Andere invalshoek. Ik doe weleens onderzoek naar SEO-gerelateerde thema's. Dan is het verrekte lastig om betrouwbare bronnen te vinden, omdat Google niet in staat lijkt de maximaal geoptimaliseerde sites (vol nonsens) te scheiden van betrouwbare bronnen.

 

Dat valt natuurlijk nog te bezien, het veranderd continu.

 

Laten we even aannemen dat google de intentie heeft de meest nuttige site voor de bezoeker bovenaan te zetten: 'Kunstmatig gepushede' sites zijn in de regel niet de meest nuttige, dus tracht men dit te voorkomen, sites die een onnatuurlijk profiel aan backlinks hebben kunnen daarvoor gedownranked worden.

 

Nadeel daarvan is dat je dat mechanisme ook kunt gebruiken om een concurrent te naaien: Koop 10.000 slechte backlinks van een of andere obscure seo dienst naar zijn site, en weg is ie!

 

Maar laten we wel zijn, google heeft wel wat meer mogelijkheden. Veel sites gebruiken analytics of andere google services (fonts, youtube fimpjes etc) dus men kan bijvoorbeeld langs die weg ook uitvogelen hoe lang mensen op sites blijven hangen, hoeveel pagina's ze bekijken en dergelijke.

 

Als een site weinig interactie heeft kan men dat best gebruiken om te downranken.

 

Google heeft daar wel belang bij, als de resultaten niet meer nuttig zijn doordat SEO effectief is lopen de bezoekers (en daarmee de advertentieinkomsten) weg.

 

Google houdt het opvallend lang vol als koploper, maar is dat natuurlijk niet altijd geweest, Altavista en Yahoo waren het daarvoor. Het lijkt ver weg dat iemand ze inhaalt, zeker gezien hun positie op het android platform, maar je weet het nooit. Bing werkt bijvoorbeeld best goed, maar ik denk dat de gamechanger uiteindelijk ergens anders vandaan gaat komen.

Link naar reactie
  • 0
Gast Verwijderd account

Hey Peter,

 

Op zich ben ik het met je eens, content is zeker een van de belangrijkste pijlers van organisch vindbaar worden, zo niet de belangrijkste. En goed om te benoemen dat de details, waar zoveel over geschreven wordt, weinig impact hebben.

 

Pas als je het hebt over categoriepagina's van webshops met heel veel concurrentie zijn kwalitatieve backlinks essentieel om te ranken. Maar op een natuurlijke manier backlinks verkrijgen naar dit soort pagina's is nu wel net de grootste uitdaging.

 

Verder denk ik dat het optimaliseren van je alt tags en bestandsnaam van je afbeeldingen sowieso pas zinvol is op het moment dat jouw doelgroep daadwerkelijk zoekt naar afbeeldingen in Google.

Link naar reactie
  • 0

Zit je in de ongelukkige situatie dat je in een branche terecht bent gekomen waar 10.000 websites 100 potentiële klanten proberen te verleiden, lees dan alsjeblieft niet verder. Maak je deel uit van de overige 99%, dan is deze column waarschijnlijk wel wat voor jou.

 

hier maar gestopt, dus.

 

Haha. Hier nog een!

Adriaan Boot - Internetondernemer - Internet Marketeer - Webanalist - Consultant - www.impactful.nl

Link naar reactie
  • 0

Content is king, op elk forum lees ik dit. Kan iemand mij uitleggen hoe google het beoordeelt wanneer teksten op de pagina heel erg goed zijn? Volgens mij valt dat content is king verhaal door goede artikelen te schrijven wel mee, of bedoelt men hierbij populaire artikelen te schrijven, die niet per definitie goed hoeven te zijn?

 

Of bepaald de tijd dat een bezoeker op je pagina is, het aantal pagina's dat hij bekijkt en of hij nog eens een bezoekje brengt aan de website automatisch dat je content dan goed is en wordt dat bedoelt met "content is king" ? Want dan kan je de content juist aanpassen, misschien veel minder goed maken door het te langdradig of juist overdreven te maken om bezoekers vast te houden of te verleiden verder te gaan klikken of lezen. Misschien wel waardeloze content, maar een list om de bezoeker te beïnvloeden, is dat de content die king is?

 

Ik zie het als iemand die wilt beginnen met fitness en er wordt gezegd "Juist trainen is king!" een advies waarbij je nog helemaal niks weet. Is dat zo lang mogelijk trainen, hard trainen, vaak trainen? En dan komt er een advies "dusdanig trainen dat je spieren het best groeien". Vaag allemaal, dat content is king.

IJstraktatie, het lekkerste ijs op locatie!   https://www.ijstraktatie.nl/

Link naar reactie
  • 0

Vaag allemaal, dat content is king.

Nee hoor, helemaal niet. Waar dat om gaat is dat je je site voor je bezoekers inricht, en niet voor vermeende voorkeuren van zoekmachines.

 

En wat dat dan precies inhoudt hangt af van het publiek dat je wilt bereiken, en wat je dat publiek te vertellen hebt. Dat zal voor een webshop heel anders zijn dan voor een weblog, maar voor beide geldt dat je wilt dat de bezoeker na het zien van die pagina gevonden heeft waar hij/zij naar op zoek was.

 

En maar heel weinig mensen zijn op zoek naar A/B geteste conversiebuttons... ;)

Link naar reactie
  • 0

Volgens mij valt dat content is king verhaal door goede artikelen te schrijven wel mee, of bedoelt men hierbij populaire artikelen te schrijven, die niet per definitie goed hoeven te zijn?

Van SEO en websites weet ik niet zo veel, maar bij content en marketing voel ik me wel thuis.

 

Zo lees ik de uitleg van Google tussen de regels door. Met content wordt niks anders bedoeld dan feitelijke woorden die een zoekmachine nodig heeft om de betekenis van een site of een pagina te herkennen. Voor een ijscozaak zijn dat begrippen als ijs, consumptie, snack, lekker, vanille, chocolade, citroen, hoorntje, wafel, ijstaart en zo voort, maar ook verjaardag, tractatie, zomer, hittegolf en uiteraard verwijzingen naar de lokatie.

 

De volgende factor zijn links. Geen gekochte of geruilde links, maar logische links van lokale media en bloggers, liefhebberssites en vakmedia. En gidsen natuurlijk, ik vrees dat Google zelfs links waardeert van enkele gidsen die wij hier op HL kennen van dubieuze acquisitie.

 

De derde factor is een optelsom die Google gebundeld heeft in Rankbrain, een methode om de kwaliteit van links & content te bepalen. Dat kun je laten uitvlooien en spielen door SEOers, maar je kan er ook zelf mee aan de slag. Gewoon gezond verstand gebruiken.

 

1. Zorg voor simpele, duidelijke, aantrekkelijke (foto's met goede omschrijving) basispagina's.

2. Werk aan vermelding in relevante gidsen en op Google Maps.

3. Zet nieuwspagina's op je site met regelmatig fris nieuws; creëer dat desnoods.

4. Meld dat nieuws ook op social media: Facebook, Instagram, Twitter, etc..

5. Maak van liefhebbers fans: stuur af-en-toe een nieuwsbrief, doe aanbiedingen, bedenk stunts, experimenteer met nieuwe smaken, speel in op de actualiteit (WK Vrouwen) en vraag je fans om elke maand een ijsheld te kiezen en geef die een drieboller (foto en verslag uiteraard)...

 

Omdat je geen onbekenden lastig valt met irrelevante reclame maar je fans actief betrekt bij de verspreiding van nieuws (leuk nieuws dat je grotendeels zelf creëert) valt dit onder inbound marketing. Zo creëer je een content-caroussel die je positie in de zoekmachines verbetert.

 

Aanvullingen en verbeteringen zijn welkom...

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Volgens mij valt dat content is king verhaal door goede artikelen te schrijven wel mee, of bedoelt men hierbij populaire artikelen te schrijven, die niet per definitie goed hoeven te zijn?

Van SEO en websites weet ik niet zo veel, maar bij content en marketing voel ik me wel thuis.

 

Zo lees ik de uitleg van Google tussen de regels door. Met content wordt niks anders bedoeld dan feitelijke woorden die een zoekmachine nodig heeft om de betekenis van een site of een pagina te herkennen. Voor een ijscozaak zijn dat begrippen als ijs, consumptie, snack, lekker, vanille, chocolade, citroen, hoorntje, wafel, ijstaart en zo voort, maar ook verjaardag, tractatie, zomer, hittegolf en uiteraard verwijzingen naar de lokatie.

 

Klopt, maar we hebben het over GOEDE content. Het is heel makkelijk een pagina over een ijscowagen te maken en google deze kenbaar te maken.

 

Ik denk dat er een heel groot punt is wat vaak vergeten wordt en dat is toch echt een beetje het spelen met je bezoekers met als doel bezoekers naar je website toe lokken (goede meta titel tekst), ze langer behouden op de website (titel en tekst uitdagend maken) , bounce % voorkomen (door goede omschrijvingen om geen valse bezoekers te ontvangen) en ze op meerdere pagina's laten doorklikken. (meer aandacht punten op de website en niet alles in het kort al verklappen).

 

Als website A op plek 7 staat maar website B op plek 8 en B wordt in de resultaten veel meer aangeklikt (door betere titel) en bezoekers blijven langer op deze website en website A heeft veel Bounce dan denk ik niet dat site A het nog lang vol zal houden, ook al hebben ze misschien meer links dan B.

 

Hier mee heb ik aardig gescoord en resulteert in een goed rankende site, zonder veel links en social media onzin. Ik had pagina's veel eenvoudiger en duidelijker in het begin maar dat resulteerde in een lagere ranking.

 

Ik hoor vaak weinig "experts" over deze statistieken waar van ik denk dat ze behoorlijk zwaar mee tellen.

 

 

 

 

 

 

IJstraktatie, het lekkerste ijs op locatie!   https://www.ijstraktatie.nl/

Link naar reactie
  • 0

Hier mee heb ik aardig gescoord en resulteert in een goed rankende site, zonder veel links en social media onzin.

Aha, je wist het allemaal al. ;D

 

Jouw advies: bounce verminderen en bezoekers over meerdere pagina's leiden zodat ze langer op de site blijven? Simpel en duidelijk is minder van belang?

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    11 leden, 268 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.