Hoe kun je je vrijwaren van schade?

[Heino Beton]

Met onze betonauto's komen wij regelmatig in een situatie waarbij de mogelijkheid bestaat dat wij schade aanrichten. Hierbij kun je denken aan schade aan bomen/struiken (afgebroken takken of plat gereden struik/heg), het kapot rijden van de sierbestrating van een oprit (tgv de zwaarte van een volle betonauto) o.i.d.

 

Wij melden bij de orderaanname/bevestiging opdracht altijd dat de opdrachtgever zorg moet dragen voor een goed toegankelijke aanvoerroute. In de praktijk blijkt dat een particuliere opdrachtgever hier makkelijk overheen stapt, omdat ze niet altijd de mogelijkheid hebben om een geschikt pad te creëren (bijv. dmv. rij-platen).

 

Volstaat in deze een door ons opgesteld formulier waarin wij op geen enkele wijze verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor door ons aangerichte schade?

 

Mondeling gaat men direct akkoord, omdat ze de beton graag willen. De chauffeurs zijn echter dusdanig geïnstrueerd om niet zomaar ergens in te rijden. Dit wordt telefonisch gemeld op kantoor.

 

Indien wij dit middels een formulier ook zwart op wit van de opdrachtgever hebben, zijn wij dan 100% ingedekt of zitten hier nog juridische haken en ogen aan?

 

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Ik snap je vraag en ik heb iets dergelijks ook meegemaakt. Mijn inschatting zou zijn dat hier een gedeelde verantwoordelijkheid bestaat: jij kunt de klant er indringend op wijzen dat het terrein niet goed toegankelijk is voor de betonwagen met alle benodigdheden en dat dit - de door jou beschreven - schade kan opleveren. Je kunt dan de meerprijsoptie bieden om met verlengde betonleidingen te werken met hulppomp (zo werkt dat, geloof ik?) of, in het geval dat de klant zegt dat hij bepaalde gevolgen voor lief neemt, dat je die dan heel nauwkeurig beschreven in de offerte en overeenkomst opneemt!

[TwaBla]

 

Wie is opdrachtgever: de aannemer of de klant waar schade ontstaat?

[Norbert Bakker]

Indien wij dit middels een formulier ook zwart op wit van de opdrachtgever hebben, zijn wij dan 100% ingedekt of zitten hier nog juridische haken en ogen aan?

 

Je bent nooit voor 100% ingedekt: een rechter heeft uiteindelijk het laatse woord en kan oordelen dat een volledige vrijwaring onredelijk is.

 

EDIT: bij een particuliere opdrachtgever kan je ook niet alle door jou veroorzaakte schade afwijzen via een vrijwaring, dat is een zogenaamde "grijze lijst-bepaling" (vermoedelijk onredelijk)

 

Specifiek voor schades veroorzaakt door auto's geldt de Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen (WAM). Bijzondere daarvan is dat een slachtoffer ook jouw verzekeraar rechtstreeks kan en mag aanspreken: erkent jouw verzekeraar vervolgens aansprakelijkheid dan betaal jij eigen risico (*) en no claimverlies, en heeft de vrijwaring geen enkele toegevoegde waarde meer in die claim.

 

^{*= i.t.t. personenauto's hebben vrachtwagens vaak ook een eigen risico voor WAM-schade}

 

[RT....]

Wellicht is het mijn naïviteit, maar als ik een bedrijf opdracht geef om beton te komen storten, dan ga ik ervan uit dat ze dit op een deugdelijke manier komen doen.

 

Dat betekent m.i. dat de opdrachtnemer maatregelen neemt om schade te voorkomen. Als er oprijplaten nodig zijn om sierbestrating te beschermen, dan zou ik verwachten dat de opdrachtnemer daar zorg voor draagt. Hij weet immers wat nodig is om het werk uit te kunnen voeren.

 

Daar een klant voor laten zorgen (hoe kom ik in godsnaam aan die platen??) komt op mij een beetje over als half werk. Ik kom immers ook niet eerst het beton mengen.