Concurrent gebruikt naam ons bedrijf mogelijk om klanten te lokken,is dit legaal

[DBruins]

Goedemorgen,

 

Zojuist kom ik er tot mijn achter dat wanneer ik MIJN bedrijfsnaam intyp bij google, ik een site van een concurrent als eerste resultaat zie waarop mijn bedrijfsnaam is gebruikt. Het gaat om B2C bedrijven in op maat gemaakte zonwering

 

Voorbeeld

Eigen bedrijf: Douwe Egberts

Bedrijf Concurrent: Nescafe

 

Google zoekopdracht: Douwe Egberts

 

Éerste resultaat Google:

Douwe Egberts koffie - A+ kwaliteit koffiebonen - Nescafe.nl

ADV- www.nescafe.nl/koffiebonenspecialist

 

Tweede resultaat:

Douwe Egberts koffie- A+ kwaliteit koffiebonen

www.douweegberts.nl

 

Het vreemde is dat deze concurrent dit als Advertentie heeft geplaatst.

 

Is dit legaal en wat kan ik hier tegen doen?

 

Alvast bedankt.

 

Dennis

[Norbert Bakker]

Topic heropend na overleg met vraagsteller. Dit betreft een ondernemersvraag.

 

[herman van der helm]

Dat gebeurt ons ook wekelijks. Concurrent probeert zo een graantje mee te pikken. Als je echter toegevoegde waarde levert aan de consument is het m.i. geen probleem.

[Norbert Bakker]

Het kan en het mag, zolang voor een consument maar duidelijk genoeg is van wie de site is.

 

Zie ook: "adverteren in google adwords op het merk van een concurrent, mag dat?"

 

[Branko Collin]

Is dit legaal en wat kan ik hier tegen doen?

 

Zonder te weten om welke zoektermen, merken en advertenties het gaat, valt hier weinig over te zeggen. Het lijkt erop dat, zoals Norbert al aangeeft, je mag adverteren bij zoektermen die een merk van de concurrent bevatten. Je mag alleen niet elke denkbare advertentie bij die zoekresultaten plaatsen.

 

[Ward van der Put]

Let voor Google AdWords wel op de mogelijke gevolgen van Fleurop vs Topbloemen. Daarin werd Topbloemen verboden om op de naam Fleurop te adverteren omdat dit onder andere tot verwarring onder consumenten kan leiden. Als je concurrent letterlijk jouw bedrijfsnaam in zijn advertentietekst heeft staan (en dus meer doet dan er alleen achter de schermen op bieden), dan heb je mogelijk inderdaad wel een punt: dat kan verwarrend zijn.

[DBruins]

Dank voor reactie's.

Wanneer wij onze bedrijfsnaam intikken bij google, komt concurrerend bedrijf in beeld(met advertentie), met onze en naam en daarachter zijn eigen naam alsof er een samenwerking is tussen beide bedrijven. Als je vervolgens erop klikt kom je op hun website terecht. Ik vraag me af wat er tegen te doen is.

[Annedien Hoen]

Ik zou ook lekker even flink inzetten op hún bedrijfsnaam met adwords ;-)

[Jonny Doe]

Leuk maar de voorbeelden en jurisprudentie hier genoemd gaan over merken en niet over handelsnamen. Dat wil niet zeggen dat een handelsnaam geen rechten zou hebben maar er is wel een verschil in beschermingsomvang. Ook de Topbloemen zaak is weinig relevant omdat daar speelde dat Topbloemen ook Fleurop deelnemer zou kunnen zijn omdat bloemisten naast Fleurop ook hun eigen naam gebruiken. Hier is dus, naast dat Fleurop een merk is en geen handelsnaam, ook sprake van een ander soort verwarring. In andere zaken is het gebruik van een concurrerend merk in de advertentie door de rechter toegestaan mits er bij klikken maar meteen duidelijk was dat het om een ander merk ging.

 

Het gaat er bij de beoordeling om of je er juridisch tegen op kan treden m.i. vooral om de vraag in hoeverre er verwarring wordt gecreëerd en hoever deze wordt doorgevoerd. Als het snel duidelijk wordt dat de "klikker" op de website van een concurrent komt en daarop geen sprake (meer) is van het gebruik van jouw handelsnaam sta je al minder sterk. Vaak helpt het al om gewoon contact op te nemen en te vragen of ze daar mee willen stoppen. Als ze dat niet willen zou ik een jurist raadplegen en vervolgstappen bespreken.

 

En met gelijke munt betalen zou inderdaad ook kunnen helpen als het niet stopt en je juridisch weinig kan doen.

 

[TwaBla]

Wanneer wij onze bedrijfsnaam intikken bij google, komt concurrerend bedrijf in beeld (met advertentie), met onze en naam en daarachter zijn eigen naam alsof er een samenwerking is tussen beide bedrijven.

Dit is geen geval van gebruik bij Adwords maar een klinkklaar voorbeeld van het bewust veroorzaken van verwarring - veronderstellend dat je een onderscheidende handelsnaam bezit. Andermans handelsnaam als keyword gebruiken mag wel, maar die naam in de leesbare tekst gebruiken is een heel ander verhaal.

 

Vastleggen en een goeie merkrechtjurist bellen. Is appeltje-eitje. ;)

 

[Richard Theuws]

Kans is overigens aanwezig dat ze in hun advertenties gebruik maken van de functie {KeyWord:}, welke de zoekterm in de advertentie(titel) terug laat komen, een goede methode om meer klikken naar je site te krijgen.

 

Mocht dat gecombineerd zijn met 'brede zoekwoorden' (waar AdWords zelf bepaalt welke termen mogelijk ook in aanmerking komen, waaronder bijvoorbeeld jouw bedrijfsnaam als die geassocieerd kan worden met zonwering), dan kan dit ook gebeuren*.

 

Het is dus niet met zekerheid te zeggen dat het opzet is, en zelfs als het wel zo opgezet is zou het kunnen zijn dat hun marketingmannetje of -bureau dit gedaan heeft zonder hun medeweten.

 

Om te beginnen zou ik ze dus eens bellen en vragen of ze het weten, en verzoeken om jouw bedrijfsnaam als 'uitsluitingszoekwoord' aan hun campagne toe te (laten) voegen.

 

*het is mij ook wel eens gebeurd, en toen heb ik dus ook die bedrijfsnaam als uitsluitingszoekwoord toegevoegd.

[Jonny Doe]

Dit is geen geval van gebruik bij Adwords maar een klinkklaar voorbeeld van het bewust veroorzaken van verwarring - veronderstellend dat je een onderscheidende handelsnaam bezit. Andermans handelsnaam als keyword gebruiken mag wel, maar die naam in de leesbare tekst gebruiken is een heel ander verhaal.

 

Vastleggen en een goeie merkrechtjurist bellen. Is appeltje-eitje. ;)

 

 

Waarop baseer je deze stellingname? Je mag geen verwarring creëren als die doorgevoerd wordt maar je mag best iemand anders zijn merk (behalve heel bekende merken) of handelsnaam gebruiken zolang ook je eigen naam in de advertentie staat en de klikkers er snel achter komen dat ze op jouw site zijn gekomen.

 

Dus als je de volgende advertentie maakt:

 

Jansen Vitrage of Pieterse raambedekking?

Kijk op onze site naar de voordelen die wij bieden

 

En dan een link naar Pieterse Raambedekking waar Jansen niet meer wordt genoemd. Of je zet Jansen vitrage af tegen jouw USP's. Die moeten dan wel kloppen uiteraard.

 

Bovenstaand mag niet als het gaat om een bekend merk maar in dit geval mag het volgens mij wel. Heb er al jurisprudentie over gezien maar kan die niet zo snel vinden. Indien nodig zoek ik die nog wel.

 

[Hoofdgebruiker]

Tussendoor tip voor TS: het heeft overigens geen zin om jezelf kapot te klikken op zijn ads. Dit is heel voor de hand liggend en wat veel adverteerders doen: uit wraak andermans ads zo vaak mogelijk aanklikken, in de hoop ze een faillissement aan te klikken. Het heeft geen zin, want zijn ads zullen daardoor juist vaker worden vertoond. Google denkt dan dat die advertentie is wat mensen willen zien (dat 'ie heel goed is).

 

Het is desondanks een heel vervelend probleem.

 

[TwaBla]

Waarop baseer je deze stellingname? Je mag geen verwarring creëren...

Daarop dus. Zo wordt de case althans hier gepresenteerd. Vergelijkende reclame is toegestaan; verwarende reclame niet.

 

Verbod verwarring en denigrerende uitlatingen

 

Bij het gebruiken van vergelijkende reclame is het belangrijk om geen verwarring met de producten van de concurrent te veroorzaken. Wanneer namelijk verwarring optreedt is er geen sprake van een geoorloofde, vergelijkende reclame.

 

[Jonny Doe]

Je mag geen verwarring creëren in de zin dat het voor de gebruiker van Google duidelijk moet zijn van wie de advertentie afkomstig is. Daar bij is het veiliger om de koptekst algemeen te houden maar niet noodzakelijk als je in de regel daarna duidelijk maakt wie de adverteerder is en dat doorzet op de zogenaamde landingspagina.

In het geval dat de koptekst bijvoorbeeld :

 

Kiest U voor HNA of HNB? (HN=handelsnaam)

Wij van HNB zijn er voor u

www.HNB.nl

 

Deze adwords verschijnt als iemand HNA intikt.

 

Is hier sprake van vergelijkende reclame? Ik denk het niet. Alleen een handelsnaam noemen is daarvoor onvoldoende. Is hier sprake van mogelijke verwarring omdat de Google gebruiker niet weet dat de adverteerder MerkA is? Ook niet.

 

Kortom het hangt af van de details die we niet kennen. Vandaar dat ik eerder het raadplegen van een jurist adviseerde die beter kan beoordelen op basis van de actuele situatie of iets door de beugel kan of niet.

 

[TwaBla]

Nog maar even de case....

 

Voorbeeld

Eigen bedrijf: Douwe Egberts

Bedrijf Concurrent: Nescafe

 

Google zoekopdracht: Douwe Egberts

 

Éerste resultaat:

Douwe Egberts koffie - A+ kwaliteit koffiebonen - Nescafe.nl

ADV- www.nescafe.nl/koffiebonenspecialist

 

Tweede resultaat:

Douwe Egberts koffie- A+ kwaliteit koffiebonen

www.douweegberts.nl

Welke van de twee levert Douwe Egberts?

 

Verwarring wordt met opzet veroorzaakt; het zijn geen keywords (dat mag wel) maar het is advertentietekst waarin het concurrerend merk onrechtmatig genoemd wordt. Appeltje-eitje. Bel een merkjurist. ;D

 

 

^{Wat die ADV betekent, weet ik niet.}

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

ADVertentie

[TwaBla]

ADVertentie

Staat dat in de advertentietekst? ???

 

[Jonny Doe]

Je wil het gewoon niet begrijpen. ;D

 

Zojuist kom ik er tot mijn achter dat wanneer ik MIJN bedrijfsnaam intyp bij google, ik een site van een concurrent als eerste resultaat zie waarop mijn bedrijfsnaam is gebruikt. Het gaat om B2C bedrijven in op maat gemaakte zonwering

 

Dat daarna een voorbeeld volgt van Douwe Egberts en Nescafe is natuurlijk ongelukkig of eigenlijk gewoon onjuist gekozen.

Zoals vaker hier op HL wordt een (foutief) voorbeeld dan voor waar aangenomen en gaat men daar over verder.

 

En nogmaals, waar staat dat je een merk (of in dit geval handelsnaam) van een ander niet mag gebruiken in een advertentie? Bij vergelijkende reclame is dat zelfs noodzaak. Je mag niet meeliften op de bekendheid van een bekend merk en je mag niet de indruk wekken dat je bron van de advertentie jouw concurrent is.

 

[TwaBla]

 

Nog maar even de case zonder koffie...

 

Voorbeeld

Eigen bedrijf: Maanlanderkampioen

Bedrijf Concurrent: Maanlanderconcurrent

 

Google zoekopdracht: Maanlanderkampioen

 

Éerste resultaat:

Maanlanderkampioen - A+ kwaliteit maanlanders - Maanlanderconcurrent

ADV- www.maanlanderconcurrent.nl

 

Tweede resultaat:

Maanlanderkampioen - A+ kwaliteit maanlanders

www.maanlanderkampioen.nl

Welke van de twee levert de ongeëvenaarde Maanlanderkampioen maanlanders?

 

[Jonny Doe]

Voor ik in ga op jouw voorbeeld toch maar even wat jurisprudentie gezocht.

 

4.44.

Het is vaste rechtspraak van het HvJEU (2) dat wanneer een derde gebruik maakt van een adword dat gelijk is aan het merk en wordt gebruikt voor dezelfde waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven, de merkhouder dit gebruik slechts kan verbieden wanneer het een van de functies van het merk kan aantasten. Van een aantasting van de primaire functie, de herkomstaanduidingsfunctie, is in een situatie als deze sprake wanneer het voor de normaal geïnformeerde en redelijk oplettende internetgebruiker op basis van de verschenen advertentie onmogelijk of moeilijk is te achterhalen of de aangeboden waren of diensten van de merkhouder of van een derde afkomstig zijn.

bron

 

In jouw voorbeeld gaat het niet om een merk maar dat maakt in dit geval weinige uit. Dus, voor de zoveelste keer; Als duidelijk is voor de oplettende gebruiker dat bij doorklikken hij op de site van een ander dan Maanlanderkampioen komt en dat ook op de landingspagina duidelijk wordt dan mag dat.

 

Zo niet dan graag een bron waaruit zou blijken dat het niet mag.

 

2 Hof van Justitie van de Europese Unie van 23 maart 2010, ECLI:EU:C:2008:389 (Google France).

 

 

 

[TwaBla]

Niet goed doorgezocht. Lees even wat volgens het Interflora-arrest wel en niet mag.

 

De meeste voorbeelden zijn afkomstig uit het arrest Interflora van het HvJ. Dat arrest bevat ook een interessante opsomming van de eerdere jurisprudentie, zeker de moeite waard om te lezen.

 

Niet toegestaan: De advertentie wekt ten onrechte de indruk dat sprake is van een merkproduct.

 

Bedoeld wordt dat de tekst van de advertentie suggereert dat sprake is van een merkproduct. Bijvoorbeeld ‘Koop hier uw Blueband’. Eigenlijk is dit een no-brainer, in de tekst van de advertentie wordt immers de merknaam gebruikt. Toch komt dit vaker voor dan men denkt. Google biedt namelijk de mogelijkheid om automatisch zoekwoorden in de advertentietekst op te nemen. Dus als iemand dan zoekt op ‘blueband’ dan wordt automatisch een tekst gegenereerd met daarin het woord ‘blueband’.

 

Niet toegestaan: de advertentie is vaag over de herkomst van het product: verwarring ontstaat.

 

Deze categorie komt waarschijnlijk het vaakst voor. Het HvJ vindt belangrijk dat de consument uit de advertentie kan opmaken wie de adverteerder is. Wanneer de advertentie niet duidelijk is over de herkomst dan kan een inbreuk ontstaan op het merkenrecht, als de advertentie wordt weergegeven bij het zoeken naar de merknaam. Als bijvoorbeeld de consument naar ‘blueband’ zoekt en daarbij wordt de advertentie weergegeven ‘koop hier bakproducten’ dan kan dat voor de consument verwarrend zijn. Het gaat dus juist niet om het gebruik van de merknaam in de advertentie, maar om het weglaten van daarvan. Het criterium dat het HvJ gebruikt is dat de tekst van de advertentie het voor de gemiddelde gebruiker moeilijk of onmogelijk maakt de herkomst te onderscheiden.

 

Let op: de tekst van de advertentie suggereert dat sprake is van een merkproduct... Het gebruik van de concurrerende handelsnaam (merkproduct) in de tekst van de advertentie is niet toegestaan.

 

Zoals gezegd: eigenlijk een no-brainer.

 

Wel even benadrukken dat gebruik als keyword (dus als onderliggende en onzichtbare factor in de zoekmachine) onder omstandigheden wel toegestaan is. Maar die argumentatie is door een goede merkjurist snel op te bouwen.

 

[TwaBla]

In een schadeclaim kunnen zowel de gemiste inkomsten (winstafdracht) als alle kosten van de rechtsgang op de inbreuker verhaald worden. Het is dus wel de moeite waard om in actie te komen. Hoeveel winst zou er misgelopen zijn?

 

[TwaBla]

Het kan en het mag, zolang voor een consument maar duidelijk genoeg is van wie de site is.

 

Zie ook: "adverteren in google adwords op het merk van een concurrent, mag dat?"

Uit exact dezelfde tekst is af te leiden: het kan en mag niet als voor de consument onduidelijk is van wie de advertentie afkomstig is.

 

Drie tips voor merkhouders

 

Adverteert een ander op jouw merkrecht? Beoordeel de advertentie dan op de volgende aspecten:

 

Is het onduidelijk van wie de advertentie afkomstig is? Dit kan het geval zijn wanneer jouw merk wordt genoemd in de titel van de advertentie, de URL van de landingspagina of in de advertentietekst. Als er onduidelijkheid is kan je er tegen optreden.

 

<>

 

Je kunt optreden tegen merkinbreuk door de andere partij te verbieden nog langer inbreuk te maken op jouw merkrechten. Dat kan door middel van een sommatiebrief. Daarbij kan je de inbreukmaker ook sommeren tot schadevergoeding en inzage in de AdWords-campagne voor winstafdracht. Eventuele juridische kosten kan je in een gerechtelijke procedure op de inbreukmaker verhalen wanneer je in het gelijk wordt gesteld.

 

[Jonny Doe]

Heb dat arrest gisteren al gelezen. En in jouw link staat toch duidelijk dat het onder voorwaarden wel mag:

 

Soms toegestaan: Uit de advertentie blijkt dat sprake is van twee producten

Uit de advertentie kan blijken dat er sprake is van twee verschillende producten. In dat geval wordt geen verwarring veroorzaakt. Bijvoorbeeld als in de advertentie staat: ‘Huismerk Cola, Goedkoper dan Coca Cola’. In dit geval is de zoekende meteen duidelijk dat hij niet op de website van Coca Cola, maar op de website van de goedkopere variant terecht komt. Zo’n vergelijking kan niet altijd door de beugel. Dat is namelijk vergelijkende reclame, waarvoor strenge regels gelden.

 

Hier leidt het woord "goedkoper" tot de conclusie dat het om vergelijkende reclame gaat. Dat mag als het vervolgens klopt en bewezen kan worden en mogelijk aan andere regels wordt voldaan. Noemen is niet het zelfde als vergelijken.

 

Het mag niet:

wanneer die reclame het voor de gemiddelde internetgebruiker onmogelijk of moeilijk maakt om te weten of de waren of diensten waarop de advertentie betrekking heeft, afkomstig zijn van de merkhouder of een economisch met hem verbonden onderneming, dan wel, integendeel, van een derde.

Lees meer op: http://www.ie-forum.nl/artikelen/google-adwords-arrest-hvj

 

Het hangt dus af van de specifieke tekst die wij niet kennen of het mag of niet. Ik ga er van uit dat beide namen worden genoemd en dat vervolgens duidelijk is wie de adverteerder is. Jij gaat van het tegenovergestelde uit. En dan krijg je een dergelijke patstelling.

 

[R.I.P. - Benm]

Het zal hem inderdaad in de details zitten, en dan nog is de vraag wat je eraan kunt doen.

 

Allereerst zou ik proberen te klagen bij google, geen idee of ze daar iets mee doen, maar one way to find out, en dat is in ieder geval nog gratis.

 

Blafbrief naar de concurrent kan natuurlijk ook geen kwaad.

 

Maar helpt dat niet, dan moet je ermee naar de rechter, en dan is het nog de vraag wie je wil aanpakken: je concurrent, of google? In het laatste geval zou ik de begrootte proceskosten investeren in aandelen en beginnen rentenieren.