Arbeidsbemiddeling naast eigen werkzaamheden; mogelijkheden

[grops]

Ik werk als jaren via een eenmanszaak op gebied van bouwadvies en ontwerp. Dit doe ik afhankelijk van de opdracht vanuit mijn eigen werkruimte of bij de klant op kantoor in een projectteam.

 

Nu komt het ook vaak voor dat ik benaderd word voor een projectteam, maar geen tijd over heb. En overweeg dus om naast mijn eigen werk dus ook te bemiddelen. In plaats van zelf in het projectteam te gaan zitten ga ik iemand anders zoeken.

 

Van ZZP-er wordt ik dus werkgever. Het werkgeverschap voor een eerste personeelslid is niet bepaald vrij van risico's. Deze risico's wil ik niet prive (via de eenmanszaak) dragen.

 

Ik zie drie scenario's

 

1)Personeel in een bv naast de eenmanszaak

2)Personeel via payrolling, eenmanszaak factureert naar de eindklant, payroller naar de eenmanszaak

3)Personeel via payrolling via een bv (naast de eenmanszaak), bv factureert naar de eindklant, payroller naar de bv

 

 

Vragen scenario 1.

-Als ik aan mijn eigen adviezen (via de eenmanszaak) meer dan 1225 uur besteed, dan behoud ik toch gewoon de fiscale voordelen? Zolang ik maar administratief onderscheid maak. Ook als ik maar bijvoorbeeld een 100tal uren aan de bv besteed.

-Mijn privevermogen is toch ten alle tijde veilig? Bestuurdersverantwoordelijkheid uitgezonderd?

-Waarschijnlijk zal de winst in de bv te klein worden voor een dga loon. Wat wordt dan het dga loon? Hetgeen wat maximaal mogelijk gezien de resultaten in de BV?

 

Vragen scenario 2.

-Deze constructie heeft nog risico voor het privevermogen indien het payrollbedrijf failliet gaat en de loonheffing niet heeft bepaald. Daarom scenario 3. Of zijn er nog andere risico's?

 

Vragen scenario 3.

-Is hier alles veilig? Behoudens het faillissement van de eindklant natuurlijk.

 

 

[Hans van den Bergh]

Bij de scenario's met payroll zie ik een heel andere, namelijk dat betreffende eindklant gewoon direct zelf via payroll inhuurt, zonder dat jij 'ertussen zit'.

[grops]

En welke voordelen heeft dat scenario? Commercieel gezien?

[Hans van den Bergh]

Voor jou geen, de eindklant selecteert zelf de medewerker en betaalt de payroll-er rechtstreeks. Jij wilt eigenlijk ertussen zitten en uitzendbureautje spelen zonder de werkgeverslasten te hoeven dragen, die komen voor rekening van de payroll-er.

[grops]

Dank voor je bijdrage op dit ondernemersplatform.

 

Ik hoop dat anderen op mijn scenario's in kunnen gaan.

 

[Hans van den Bergh]

Dank voor je bijdrage op dit ondernemersplatform.

Dat we hier allen ondernemers zijn, is mij al ruim 10 jaar bekend. ;D

 

Ik probeer jou erop te wijzen (maar misschien begrijp ik je bedoeling niet goed) dat je zelf mensen kunt inzetten en dan prima via payroll kunt laten verlonen, maar dat je, als je uitsluitend in deze mensen wilt bemiddelen, juist geen werkgever bent. Formeel is de payroll-er dan de werkgever en als ik een payroll-er was die deze constructie tegen zou komen, dan zou ik de eindklant zelf benaderen en jou als bemiddelaar ertussenuit werken, want ik draag immers de uiteindelijke risico's?!

 

[Norbert Bakker]

Of zijn er nog andere risico's?

 

[*]Contractuele aansprakelijkheid voor het werk van de arbeidskracht: jij levert geen handjes maar mensen met specifieke kennis, of wellicht ga je zelfs geen uitzendovereenkomst aan maar een overeenkomst van opdracht (onder DNR bijvoorbeeld)

[*]Aansprakelijkheid als uitlener. Contractueel voor mismatch (geen goede kandidaat of iets mis met qualificaties), wettelijk voor zaak en letselschade veroorzaakt door de arbeidskracht

[*]Wettelijke aansprakelijkheid als werkgever. Hoewel geen regie/ gezag ter plaatse en geen formele werkgever ben je wel onderdeel van de keten, en dus (mede) aansprakelijk voor zaak- en letselschade volgens art 7:658 BW en de zorgplicht volgens art 7:611 BW.

 

Allemaal overigens geen redenen om het niet te doen: wel redenen om goed na te denken over het soort overeenkomst met payroll-bedrijf en inlener. Geen doe het zelf materie maar iets wat je echt moet afstemmen met een ervaren (arbeids)jurist.

 

En kijk ook eens naar het alternatief : iemand inlenen en niet gaan bemiddelen in arbeid maar de opdracht zelf aannemen en door een personeelslid uit laten voeren. Zelf risico lopen dus = ondernemen

 

Dat vereist wel wat regie van jouw kant uiteraard, maar zorgt er ook voor dat jouw risico niet verschuift van bouwadvies naar uitzendbureau. Kwestie van schoenmaker blijf bij je leest ;). En als het bevalt kun je dat personeel dan op termijn alsnog verantwoord in eigen dienst nemen.

 

[Hans van den Bergh]

Jouw verhaal kwam op mij over als het - goed bedoeld - op willen zetten van een schijnconstructie. Daar loert echter een groot juridisch gevaar.

 

Misschien helpt deze link je nog iets verder.

 

[grops]

Contractuele aansprakelijkheid voor het werk van de arbeidskracht: jij levert geen handjes maar mensen met specifieke kennis, of wellicht ga je zelfs geen uitzendovereenkomst aan maar een overeenkomst van opdracht (onder DNR bijvoorbeeld)

 

Aansprakelijkheid als uitlener. Contractueel voor mismatch (geen goede kandidaat of iets mis met qualificaties), wettelijk voor zaak en letselschade veroorzaakt door de arbeidskracht

 

Wettelijke aansprakelijkheid als werkgever. Hoewel geen regie/ gezag ter plaatse en geen formele werkgever ben je wel onderdeel van de keten, en dus (mede) aansprakelijk voor zaak- en letselschade volgens art 7:658 BW en de zorgplicht volgens art 7:611 BW.

 

Geldt dit eigenlijk ook voor scenario 1?

 

En kijk ook eens naar het alternatief : iemand inlenen en niet gaan bemiddelen in arbeid maar de opdracht zelf aannemen en door een personeelslid uit laten voeren. Zelf risico lopen dus = ondernemen

 

Dit lijkt me in mijn branche een beetje lastig (gezien de mix van opdrachten "eigenwerkplek en bij klant"); tenzij mijn bedrijfje gegroeid is naar 4 of 5 man. Ik zal nog eens nadenken over een oplossing hiervoor.

 

[grops]

Jouw verhaal kwam op mij over als het - goed bedoeld - op willen zetten van een schijnconstructie. Daar loert echter een groot juridisch gevaar.

 

 

Ik dacht dat heel veel bemiddelaars zo startten. Dus met een payroll bedrijf als 'back-office'. Nemen deze allemaal dan dit risico?

 

In mijn geval leek het mij een mooie tussenfase:

- Eerste twee medewerkers volgens scenario 3.

- Bij de derde medewerker het payroll bedrijf er tussen uit, dus scenario 1.

- En waarschijnlijk snel daarna het opheffen van de eenmanszaak; ikzelf dus ook in de bv (met inmiddels holding erboven).

 

[UwJurist]

Waarom zou u met personeel gaan werken? U kunt toch ook gewoon zelfstandigen inhuren/daarin bemiddelen (met goede juridische overeenkomsten met daarin ook o.a. non-concurrentie-, relatie- en anti-ronselbedingen)?

[Norbert Bakker]

Ik dacht dat heel veel bemiddelaars zo startten. Dus met een payroll bedrijf als 'back-office'. Nemen deze allemaal dan dit risico?

Ik heb redelijk wat detacheringsbureau's als klant. Die bemiddelen zowel zelfstandigen als eigen personeel. ( En ze nemen in toenemende mate ook zelf opdrachten aan: dus zowel plaatsen personeel als overeenkomst van opdracht )

Niemand betrekt personeel van derden: dat soort activiteiten doen ze juist zelf, en daarvoor worden ze ook beloond.

 

Waarom zou u met personeel gaan werken? U kunt toch ook gewoon zelfstandigen inhuren/daarin bemiddelen

De marges op personeel liggen een stuk hoger. Dat is niet voor niets ook een beloning voor het ondernemersrisico. En de perikelen rondom de Wet DBA spelen daarin uiteraard ook een grote rol.

Keuzes, keuzes...

 

(met goede juridische overeenkomsten met daarin ook o.a. non-concurrentie-, relatie- en anti-ronselbedingen)?

 

Inderdaad, vandaar ook mijn opmerking "Geen doe het zelf materie maar iets wat je echt moet afstemmen met een ervaren (arbeids)jurist." ;)

 

[grops]

Op zich zie ik ook wel mogelijkheden om personeel op eigen loonlijst te zetten, maar kan dat ook in scenario 1? Het detacheren (zoals ik het dan beter kan noemen) zal voorlopig nog nevenactiviteit zijn.

 

Of accepteert de belastingdienst dat niet? Ik doel er dan op dat de activiteiten in de bv wel erg veel lijken op die van de eenmanszaak. Administratief zijn ze uiteraard wel te scheiden, maar is dat voldoende?

 

Ik heb zelfs gelezen dat eenmanszaak en een bv (met de zelfde eigenaar) zelfs gezamenlijk als VOF naar buiten kunnen treden.

[Norbert Bakker]

Op zich zie ik ook wel mogelijkheden om personeel op eigen loonlijst te zetten, maar kan dat ook in scenario 1? Het detacheren (zoals ik het dan beter kan noemen) zal voorlopig nog nevenactiviteit zijn.

Het kan, zolang jij het goed kan verantwoorden. maar de vraag is of je het wel moet willen: hoop gedoe en verwarrend voor klanten, extra kosten boekhouding etc.

 

Ik doel er dan op dat de activiteiten in de bv wel erg veel lijken op die van de eenmanszaak. Administratief zijn ze uiteraard wel te scheiden, maar is dat voldoende?

Het is voldoende als jij de keuzes kan staven. Maar je maakt het jezelf wel lastig als je met EMZ én BV voor dezelfde klanten gaat werken. De BV maakt dan (gratis ) gebruik van de goodwill van de EMZ

 

Ik heb zelfs gelezen dat eenmanszaak en een bv (met de zelfde eigenaar) zelfs gezamenlijk als VOF naar buiten kunnen treden.

Ja dat kan, maar dan valt er voor jou, de klant en vooral de fiscus helemaal geen touw meer aan vast te knopen. Pas op voor kerstbomen: keep it simple, stupid!