Hoe de ontwikkelingskosten van je website te activeren bij een eenmanszaak

[Juppie]

Dag allemaal,

 

Ik wil binnenkort live gaan met mijn website en heb in de afgelopen tijd heel erg veel uren besteed aan het maken van mijn website (via een hosting provider, heb geen programmeer kennis).

Nu ben ik er zelf al achter gekomen dat je een zelf ontwikkelde website kan activeren (om aanspraak te kunnen maken op de KIA).

 

Ik doe ook mijn eigen boekhouding (hier heb ik een klein beetje verstand van). Nu vraag ik mij af hoe ik de activering van mijn website moet boeken. Ik heb de gemaakte uren bijgehouden en hier een realistische uurtarief tegenover gesteld. Ik ben een eenmanszaak gestart en heb het bedrag verder niet aan mijzelf uitbetaald.

 

Stel dat de gemaakte uren een bedrag van €2.500,- vertegenwoordigen. Wat is dat de tegenboeking van de activarekening? Ik heb het bedrag niet uitbetaal aan mijzelf, vandaar dat ik dit lastig vind.

Ben ik trouwens verplicht om het bedrag aan mijzelf uit te betalen en hier een factuur van op te stellen?

 

Hoor graag van jullie.

 

[Highio]

Beste Juppie,

 

allereerst welkom op ondernemersforum Higherlevel.

 

Nu ben ik er zelf al achter gekomen dat je een zelf ontwikkelde website kan activeren (om aanspraak te kunnen maken op de KIA).

 

Hoe of waar ben je daar achter gekomen?

 

Groet,

 

Highio

[Juppie]

Beste Juppie,

 

allereerst welkom op ondernemersforum Higherlevel.

 

Nu ben ik er zelf al achter gekomen dat je een zelf ontwikkelde website kan activeren (om aanspraak te kunnen maken op de KIA).

 

Hoe of waar ben je daar achter gekomen?

 

Groet,

 

Highio

 

 

Dank Highio,

 

Zo'n vermoeden had ik vanuit het verleden. Van de week hieromtrent op internet gezocht en je kan hier het één en ander o.a. over teruglezen op accountantswerk.nl

 

mocht je geïnteresseerd zijn in het specifieke artikel, laat het even weten dan zoek ik het artikel op en plaats ik een link.

 

[prinsrachid]

Nu ben ik er zelf al achter gekomen dat je een zelf ontwikkelde website kan activeren (om aanspraak te kunnen maken op de KIA).

KIA is inderdaad onder bepaalde voorwaarden mogelijk, maar alleen als er sprake is van echte investeringen. In jouw geval zijn er geen investeringskosten, omdat je het zelf hebt gedaan binnen de onderneming in de vorm van tijdsbesteding. Het is dus niet zo dat je een fictief uurloon mag vermenigvuldigen het aantal uren en dat als basis mag gebruiken voor de KIA. Als je het project echter had uitbesteed aan een ander, dan was de KIA mogelijk wel van toepassing geweest (maar dan had je het bedrag uiteraard ook daadwerkelijk uitgegeven).

 

In dit geval heb je de uren nog wel nodig voor bijvoorbeeld het vaststellen van je recht op zelfstandigenaftrek (en misschien startersaftrek).

[Juppie]

Dag prinsrachid,

 

Dank voor je reactie. Zoals hiervoor vermeld lees ik op de volgende site daar iets anders over. http://www.accountantswerk.nl/nieuwsafgeschermd/website-in-de-jaarrekening

 

Hetgeen op deze site staat vermeld over het activeren van een intern ontwikkelde website onder het kopje: 2. Ontwikkeling of kopen van content

 

heb ik ook op een aantal andere sites gelezen. Maak ik een interpretatiefout, of klopt hetgeen op deze site vermeld staat gewoon niet?

 

[Ward van der Put]

Je leest over een essentieel criterium heen:

 

Wanneer uw onderneming een nieuwe website laat ontwikkelen, dan zijn er verschillende manieren waarop deze uitgaven verwerkt kunnen worden in de administratie.

[Nancy Zonneveld]

Ward, lees even verder op bij nr. 2:

 

Wanneer een website intern wordt ontwikkeld, dan is het mogelijk deze kosten te activeren. Van belang is hierbij dat deze kosten betrouwbaar zijn vast te stellen. U kunt hierbij denken aan de kostprijs op basis van het aantal bestede uren vermenigvuldigd met een tarief.

 

 

Ik dacht eerst ook "wat een onzin", maar hier staat het inderdaad wel. En ik denk dat ze hier bedoelen dat medewerkers van jou de website maken... maar waarom is het dan anders voor een eenmanszaak?

[Branko Collin]

Als ik op de site van de belastingdienst kijk bij de pagina over de KIA, kom ik het volgende tegen:

 

Een verwijzing naar de voorwaarden investeringsregelingen.

 

Pagina: Voorwaarden investeringsregelingen

 

Voor de diverse investeringsregelingen gelden regels voor de bedrijfsmiddelen, het moment van investeren en het jaar waarin u de aftrek toepast.

 

Investeren

 

Voor de investeringsregelingen betekent investeren: het aangaan van een verplichting ter zake van de aanschaf of verbetering van een bedrijfsmiddel, of het maken van voortbrengingskosten voor een bedrijfsmiddel.

 

Klik ik op voortbrengingskosten:

 

Pagina: Investeren in bedrijfsmiddelen

 

Voortbrengingskosten

 

Als u een bedrijfsmiddel voortbrengt (zelf maakt), bestaan de voortbrengingskosten uit de kosten voor inzet van eigen personeel, de materialen, en de werkzaamheden die derden voor u uitvoeren.

 

De kosten voor inzet van eigen personeel zijn dus inderdaad op te voeren, maar of dat voor een ZZP ook mogelijk is, is me niet duidelijk. Daar moet je wellicht de wet voor induiken. Of misschien dat een boekhouder hier kan aangeven dat ook een ZZP voortbrengingskosten heeft.

[Maxn]

Voortbrengingskosten

 

Als u een bedrijfsmiddel voortbrengt (zelf maakt), bestaan de voortbrengingskosten uit de kosten voor inzet van eigen personeel, de materialen, en de werkzaamheden die derden voor u uitvoeren.

 

Da's best interessant.

 

Betekent dat ook dat als je een bedrijf hebt dat zich uitsluitend bezig houdt met het ontwikkelen en exploiteren van eigen websites/apps, je het volledige jaarsalaris van software ontwikkelaars zou kunnen opvoeren?

 

[mmint]

Betekendt dat ook dat als je een bedrijf hebt dat zich uitsluitend bezig houdt met het ontwikkelen en exploiteren van eigen websites/apps, je het volledige jaarsalaris van software ontwikkelaars zou kunnen opvoeren?

Is die app het product, of is het een bedrijfsmiddel? Volgens mij geldt de investeringsregeling niet wanneer het om productiekosten gaat, maar wel wanneer het een investering is. Bij de timmerman die z'n personeel tafels laat maken om deze te verkopen vallen de productiekosten niet binnen de investeringsregeling. Wanneer hij z'n personeel een handige tafelmaak-machine laat maken, zijn die personeelskosten denk ik wel een investering.

[Maxn]

Bij de timmerman die z'n personeel tafels laat maken om deze te verkopen vallen de productiekosten niet binnen de investeringsregeling. Wanneer hij z'n personeel een handige tafelmaak-machine laat maken, zijn die personeelskosten denk ik wel een investering.

 

En onder welke categorie zou het ontwerpen van de tafel vallen?

Er vanuitgaand dat het standaard tafels van hetzelfde model zijn, en het geen maatwerk is.

[mmint]

En onder welke categorie zou het ontwerpen van de tafel vallen?

Er van uitgaand dat het standaard tafels van hetzelfde model zijn, en het geen maatwerk is.

Ik zou het ontwerpen beschouwen als onderdeel van het productieproces en zie de kosten van de ontwerper niet als een investering. Het aanschaffen van een computer met ontwerpsoftware daarentegen wél.

 

NB. de Research & Developmentaftrek is op 1 januari 2016 vervallen.

 

[prinsrachid]

heb ik ook op een aantal andere sites gelezen. Maak ik een interpretatiefout, of klopt hetgeen op deze site vermeld staat gewoon niet?

De link die je gaf kan inderdaad die indruk wekken. Maar doe even het volgende als gedachtenexperiment voor jezelf: Stel dat je fictieve kosten (uren x een fictief uurtarief) zou gaan activeren, dan zouden die als immaterieel vast actief op de balans komen te staan (als bezitting dus). Wat zou de tegenrekening zijn van die boeking?

 

Mocht je al iets kunnen bedenken, dan zul je er achter komen dat je die fictieve investering in de winst moet laten vallen. Dat betekent dus dat je op het moment van activeren een winstpost, waarop je dan vervolgens gaat afschrijven (die weer in het verlies valt). Per saldo gebeurt er dan over de jaren heen niets, behalve dan dat je winst - in je eigen nadeel - naar het heden aan het halen bent.

[Maxn]

Mocht je al iets kunnen bedenken, dan zul je er achter komen dat je die fictieve investering in de winst moet laten vallen. Dat betekent dus dat je op het moment van activeren een winstpost, waarop je dan vervolgens gaat afschrijven (die weer in het verlies valt). Per saldo gebeurt er dan over de jaren heen niets, behalve dan dat je winst - in je eigen nadeel - naar het heden aan het halen bent.

 

Maar is dat altijd in je nadeel?

Zou me zo voor kunnen stellen dat de TS -die net een eensmanszaak begonnen is- in zijn eerste jaar minder winst verwacht te maken dan in volgende jaren, en daardoor wellicht nu in een lagere belastingschijf zit.

En zo niet, dan zou hij als starter ook meteen willekeurig kunnen afschrijven.

Mits er dus iets bedacht kan worden om te activeren.

 

 

edit: en ook als niet-starter mag er zo-te-zien meteen worden afgeschreven:

 

Artikel 3.30 Wet inkomstenbelasting 2001

 

3 De voortbrengingskosten van immateriële activa kunnen in het kalenderjaar van voortbrenging ineens worden afgeschreven.

 

[mmint]

En denk je dat die fictieve kosten voor je eigen werkzaamheden ten behoeve van je eenmanszaak daar ook ander vallen?

[Joost Rietveld]

Zeer goed onderbouwd artikel hier waaruit ik opmaak dat voor IB-ondernemers de eigen uren niet te activeren zijn omdat het geen kosten zijn.

 

Groet

Joost

[Maxn]

En denk je dat die fictieve kosten voor je eigen werkzaamheden ten behoeve van je eenmanszaak daar ook ander vallen?

 

Zoals het verwoord is op de eerder genoemde website accountantswerk.nl ("kostprijs op basis van het aantal bestede uren vermenigvuldigd met een tarief") wordt wel de suggestie gewekt dat eigen uren ook als voortbrengingskosten kunnen worden gezien.

Maar of de auteur dat ook zo bedoeld heeft, en of het daadwerkelijk juist is, weet ik niet.

 

Mijn punt was enkel dat als er wel een mogelijkheid is om het zo op te voeren en van de KIA gebruik te maken, het geschetste nadeel m.b.t. het moeten afschrijven over meerdere jaren niet speelt.

 

 

(Overigens heb ik zelf zowel een eenmanszaak als een vennootschap waar wat websites in onder gebracht zijn.

Vandaar dat ik het wel een interessante discussie vind.)

 

[Highio]

Maar of de auteur dat ook zo bedoeld heeft, en of het daadwerkelijk juist is, weet ik niet.

Juppie of jij kunnen dat natuurlijk altijd navragen bij deze auteur (registeraccountant) onder verwijzing naar deze discussie... (of we moeten Belastingdienst Zakelijk of KPMG zien te verleiden tot een reactie) ;)

 

Groet,

 

Highio

 

[Joost Rietveld]

De website accounantswerk gaat imho uit van een website die intern door personeel ontwikkeld is. Het is een versimpelde weergave van het artikel dat ik eerder vermeld heb.

 

Nergens wordt aansluiting gezocht bij een eenmanszaak waarin de eigenaar een website ontwikkeld heeft.

 

Mijn laatste 2 centen

 

Groet

Joost

[Maxn]

Nergens wordt aansluiting gezocht bij een eenmanszaak waarin de eigenaar een website ontwikkeld heeft.

 

Kreeg zelf wel de indruk dat de tekst voor IB ondernemers zoals een eenmanszaak geschreven was:

 

Bent u starter? Dan profiteert u ook van de investeringsaftrek. Daarnaast kunt u willekeurig afschrijven op de investering in de website. Het optimale resultaat kunnen wij voor u berekenen.

 

BVs hebben immers geen startersvoordelen.

Maar je hebt een punt. Ook IB ondernemers kunnen personeel hebben.

 

[Joost Rietveld]

Ik doelde idd op een eenmanszaak met personeel of anderszins aantoonbare uitgaven aan de ontwikkeling van website en/ of IP