Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering

[Samyyya]

Dag lieve leden,

Ik ben bezig met het ontwikkelen van een haarverzorgingslijn bij een Nederlandse producent. Ik zit sinds enige tijd te onderzoeken welke verzekeringen ik het beste kan nemen en ik zit enorm te twijfelen aan een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Bij een ondeugdelijk product hoort de klant zich naar mij te keren, maar als het product zelf schade toebrengt, is de producent aansprakelijk heb ik begrepen van een kennis. Heeft het dan voor mij veel nut om een aansprakelijkheidsverzekering te nemen?

[wimj]

De experts hier zullen mij vast aanvullen, maar wat ze zullen bevestigen dat je hiervoor een deskundige moet raadplegen, en niet afgaan op een kennis (die volgens mij geen gelijk heeft, maar aangezien ik geen expert zou ik het zomaar mis kunnen hebben).

 

[Norbert Bakker]

Beste Sammya,

 

Allereerst welkom op Higherlevel!

 

Ik ben bezig met het ontwikkelen van een haarverzorgingslijn bij een Nederlandse producent.

Wat bedoel je met ontwikkelen? Ga je een eigen merk op de markt brengen en/of heb jij bedacht welke ingrediënten er in zitten?

 

 

[Cosara]

Bij een ondeugdelijk product hoort de klant zich naar mij te keren, maar als het product zelf schade toebrengt, is de producent aansprakelijk heb ik begrepen van een kennis.

De producent is als opdrachtnemer slechts aanspreekbaar als er zonder uw medeweten en goedkeuring wordt afgeweken van de door u opgegeven samenstelling en kwaliteit van de afzonderlijke ingredienten.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Norbert Bakker]

De producent is als opdrachtnemer slechts aanspreekbaar als er zonder uw medeweten en goedkeuring wordt afgeweken van de door u opgegeven samenstelling en kwaliteit van de afzonderlijke ingredienten.

 

Voor de goede orde (voor de vraagsteller): het bovenstaande citaat gaat alleen over de aansprakelijkheid van de fabrikant ten opzichte van jou.

 

Een schadelijdende partij (consument) stelt jou aansprakelijk en die aansprakelijk kun jij niet verschuiven als je onder eigen merknaam/label levert: voor de consument ben jij dan de feitelijke fabrikant .

 

Lever je dus onder eigen merk of label, dan is een (product)aansprakelijkheidsverzekering zeker aan te raden.

 

[Highio]

Norbert, wat zijn de algemeen geldende acceptatievoorwaarden voor een (product)aansprakelijkheidsverzekering voor haarverzorgingsproducten? Kun je daar een algemeen beeld van scheppen?

 

Haarverzorgingsproducten hebben in mijn beleving bijvoorbeeld direct contact met de hoofdhuid, indirect met de ogen en inwendig met de luchtwegen en het spijsverteringsstelsel.

 

Daarnaast zou ik me nog zoiets als een risico van zelf-ontbranding of ontploffing van verpakte producten kunnen voorstellen...

 

...best omvangrijk allemaal en dan mis ik ongetwijfeld nog een aantal factoren of risico's.

 

Groet,

 

Highio

 

[Norbert Bakker]

Kun je daar een algemeen beeld van scheppen?

 

Voor productaansprakelijkheid moet het product voldoen aan de cosmeticaverordening, genotificeerd op CPNP en er moet productveiligheidsrapport opgesteld zijn. Het lijkt me dat de Nederlandse producent dat allemaal kan verzorgen.

 

 

[Highio]

Bedankt! Poeh, en dat alles op productniveau naar ik aanneem. Dan hoop ik voor TS dat e.e.a. een op een overgenomen kan worden...

 

Groet,

 

Highio

[Samyyya]

Dag leden, bedankt voor jullie reacties! Het is wel zo dat ik de producten door het private label bedrijf zelf laat ontwikkelen (met mijn eigen merknaam erop). Zij moeten zich bij het ontwikkelen van de producten natuurlijk houden aan de cosmeticaverordening voor de veiligheid van de producten. Ik betaal dan ook voor het product informatie dossier en de research & development kosten. Als de producten niet veilig blijken te zijn, dan kan het toch haast niet anders dan dat het bedrijf zich niet aan de cosmeticaverordening heeft gehouden?

[Norbert Bakker]

Als de producten niet veilig blijken te zijn, dan kan het toch haast niet anders dan dat het bedrijf zich niet aan de cosmeticaverordening heeft gehouden?

 

Dat inderdaad, of er is sprake geweest van een fout in de productie (o.a. verkeerde stof gebruikt, verkeerde concentratie toegepast, verkeerde methode van verwerken, verpakken etc. )

 

Maar begrijp jij inmiddels dat dat voor jouw aansprakelijkheid helemaal niets uitmaakt?

Door de private label en eigen merk ben jij de edit: formele producent geworden en ben jij de aansprakelijke partij als een product schade veroorzaakt.

 

(en vervolgens kun jij of jouw verzekeraar de door jou aan de slachtoffers vergoede schade proberen te verhalen op jouw leverancier/fabrikant)

 

^{dat zelfde geldt overigens ook voor een boete van de NVWA en de kosten van vernietiging: als merkhouder draag jij de verantwoordelijkheid voor een deugdelijk product.}

 

[Samyyya]

Ja, nu snap ik het. Bedankt voor je reactie, ik heb er veel aan!

[TwaBla]

Maar begrijp jij inmiddels dat dat voor jouw aansprakelijkheid helemaal niets uitmaakt?

 

Door de private label en eigen merk ben jij de feitelijke fabrikant geworden en ben jij de aansprakelijke partij als een product schade veroorzaakt.

Dat geldt klaarblijkelijk voor elke afnemer van elke private label producent en dus zal die leverancier voorbereid zijn op vragen over dit onderwerp. Kijk maar eens hoe een vergelijkbare vraag door Euronorm beantwoord wordt. En een vergelijkbare vraag, waar het antwoord verwijst naar het regressie-recht, dat het mogelijk maakt om de verantwoordelijkheid toch weer terug te kaatsen naar de private label producent. Conclusie: regel de verantwoordelijkheden vooraf.

 

Bij de uitdrukking feitelijk fabrikant is overigens een vraagteken te plaatsen. De feitelijk fabrikant is nu eenmaal de feitelijk fabrikant.

 

[Norbert Bakker]

Dat geldt klaarblijkelijk voor elke afnemer van elke private label producent

Het geldt voor elke afnemer die naar buiten treed als producent door een eigen label/merknaam

 

waar het antwoord verwijst naar het regressie-recht, dat het mogelijk maakt om de verantwoordelijkheid toch weer terug te kaatsen naar de private label producent.

 

Het artikel suggereert dan iets dat niet klopt. Volgens art 6:187 BW lid 2 is de leverancier onder eigen merk gewoon de producent, en daarmee - op grond van art 6:185 bw door schadelijdenden rechtstreeks aan te spreken op productenaansprakelijkheid. Die verantwoordelijkheid kan - zonder uitdrukkelijke instemming van zowel schadelijdende partij als fabrikant - niet zo maar worden "teruggekaatst"

 

Wat wél kan is de schade zelf afhandelen en vervolgens verhalen op de uiteindelijke veroorzaker, zoals ik al aangaf. Dat verhaal wordt met een duur woord "regres" genoemd

 

Bij de uitdrukking feitelijk fabrikant is overigens een vraagteken te plaatsen. De feitelijk fabrikant is nu eenmaal de feitelijk fabrikant.

Dat is wellicht wat verwarrend inderdaad. Ik zal vanaf nu de begrippen formele (de jure) producent en werkelijke (de facto) producent proberen toe te passen.

 

Art 6:187 lid 2 definieert wie producent is voor de productaansprakelijkheid:

.Onder "producent" wordt voor de toepassing van artikel 185 tot en met 193 verstaan de fabrikant van een eindprodukt, de producent van een grondstof of de fabrikant van een onderdeel, alsmede een ieder die zich als producent presenteert door zijn naam, zijn merk of een ander onderscheidingsteken op het produkt aan te brengen.

 

 

Conclusie: regel de verantwoordelijkheden vooraf.

Conclusie: dat is - uiteraard - altijd verstandig, maar de verantwoordelijkheden ten aanzien van productenaansprakelijkheid laten zich niet zo maar regelen: een schadelijdende partij mag zelf bepalen welke "formele" producent uit de keten hij/zij aanspreekt.