Ga naar inhoud
  • 0

Optimaal DGA salaris en dividend

Super Senior     138 0

Ik zit met mijn DGA salaris te kijken naar de mogelijkheden. Is het altijd optimaal om er met je salaris voor te zorgen dat je volledige aftrekposten in de 52% vallen?

Met andere woorden, stel ik zou 2000 euro aftrekposten hebben(Hypotheekrente - forfait + AOV + pensioen - leaseauto) is mijn optimale salaris dan altijd 70507?

 

Of kun is het verstandig een lager salaris uit te keren en dan je aftrekposten (deels) over de 40,85% schaal te laten gaan en vervolgens dividend uit te keren? Bijvoorbeeld 60507 salaris en 10.000 dividend.

Dit ervan uitgaande dat de kosten voor de BV gelijk blijven.

 

Of zit ik er er met bovenstaande compleet naast?

 

Als vervolgvraag: stel je BV heeft niet voldoende inkomsten om je de 70507 te kunnen uitbetalen is het dan nog steeds slim om zo dicht mogelijk tegen de 70507 uit te betalen of is dan een andere constructie slimmer?

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0
Moderator     8,6k 7 824

Je bent toch niet verplicht jezelf 70k als DGA-salaris uit te betalen? Je zult een paar goede rekensommen moeten maken om te bepalen waar de optimale verhouding ligt tussen winstuitkering en DGA-salaris...


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, Hospitality & Leisure Ondernemer 'In Ruste', Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht (arbeidsrechter.nl), MSc-Student Design Driven Innovation (nhlstenden.com); (Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de Forumregels, als forumlid zijn deze op persoonlijke titel)

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     138 0

Dat staat er ook niet.

Als ik mijn kosten wil aftrekken in de 51,95% dan moet ik toch het bedrag (in mijn voorbeeld) optellen bij de grens van de 51,95%. Dus 68507 + 2000 = 70507.

 

Mijn vraag is inderdaad of dat de meest slimme optie is.

Of inderdaad de andere kant. Bijvoorbeeld maar 50.000 uitkeren en 20.000 dividend (ervan uitgaande dat je inderdaad evenveel wilt uitgeven als BV als dat dan 70k zou zijn.

 

Ik zeg dus niet dat ik mezelf 70k uitkeer maar de vraag is of dat met deze getallen slim is.

Is het een verkeerde aanname dat het pas meer oplevert om dividend uit te keren als je je volledige aftrekposten tegen 52% kunt doen?

 

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     138 0

Ik doel op dit stukje tekst:

 

Fiscaal optimaal salaris

Het fiscaal optimaal salaris voor 2017 is € 67.072 + alle aftrekposten. Bij een salaris van meer dan € 67.072 ga je 52% belasting betalen. Dit betekent automatisch dat door de aftrekposten op te tellen bij € 67.072, je de aftrekposten aftrekt tegen 52% en je salaris maar tegen maximaal 40,80% wordt belast.

Heb je meer nodig om van rond te komen, dan kun je dividend aan jezelf uitkeren. Denk hierbij wel aan de uitkeringstoets. Over een dividend uitkering ben je in totaal 25% belasting verschuldigd.

 

Met andere woorden:

Zolang je jezelf niet € 67.072 + alle aftrekposten uitkeert aan salaris hoef je nog niet aan dividend te denken?

Link naar reactie
  • 0
Legend     1,2k 3 117

Kan de redernatie van de tekst niet volgen.

Van je inkomen gaan eerst de aftrekposten af, en wat er overblijft is je "belastbaar inkomen uit werk en woning", dat over de verschillende schijven wordt verdeeld.

Er worden geen aparte percentages voor inkomen en aftrekposten gebruikt.

 

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     138 0

Als je salaris toch in de 52% zit dan gaan de aftrekposten ook tegen 52%.

Iemand met een salaris van 70K trekt toch 52% hypotheekrente af en iemand met een salaris van 40k 40,85 procent.

 

Dus de vraag is of je je salaris altijd bij voorkeur zo hoog zou willen houden dat je salaris - aftrekposten NET NIET in de 52% zit maar de aftrekposten zelf dus wel.

Link naar reactie
  • 0
Moderator     8,6k 7 824

Dat is waar ik op doel, maak een omslagberekening wanneer het gunstiger is om je zelf een fors hoger salaris (dan het verplichte gebruikelijk loon) vanwege de fiscale aftrek en jezelf minder winst tegen het lagere belasting tarief daarover toe te kennen, of omgekeerd. Wij kennen jouw situatie niet, wij kennen jou niet, dus kunnen dat niet voor jou berekenen.


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, Hospitality & Leisure Ondernemer 'In Ruste', Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht (arbeidsrechter.nl), MSc-Student Design Driven Innovation (nhlstenden.com); (Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de Forumregels, als forumlid zijn deze op persoonlijke titel)

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     138 0

Dag Hans,

 

Dat begrijp ik. De vraag was ook meer van algemene aard. Dus is het niet ALTIJD gunstiger om pas tot uitkeren dividend over te gaan zodra je salaris ervoor zorgt dat de aftrekposten volledig in 52% vallen?

 

Ik heb namelijk inderdaad wat berekeningen gemaakt en komt niet één keer gunstiger uit als ik meer dividend en minder salaris uitkeer. Of in mijn berekeningen moet ik was mis doen.

 

Dus even van bovenstaande getallen uitgaande als voorbeeldsituatie. Dus uitgaande van geen bijzonderheden, alleen aftrekposten.

 

Allemaal uitgaande van 2000 euro aftrekposten.

 

Optie 1:

Salaris precies op 70507, geen dividend.

Van die 2000 euro krijg je dus 51,95% terug wat 1039 euro is.

 

Van mijn salaris wordt ingehouden:

36,55% over 20142 => 7361,90

40,85% over 48365 => 19757,10

Totaal 27119

Over na belasting 70507 - 27119 = 43388

Totaal 43388 + 1039 = 44427 netto privé

Dit kost de BV dan 70507

 

Optie 2:

Stel je zet je salaris op 60507, ruim boven de minimale DGA norm, en keert vervolgens 10.000 dividend uit.

Je aftrekposten gaan dan tegen 40,85%. Dus je krijgt 817 euro terug.

Van de de 10.000 euro dividend verdampt 40% en hou ik dus 6000 euro over.

 

Van mijn salaris wordt ingehouden:

36,55% over 20142 => 7361,90

40,85% over 38365 => 15672,10

Totaal 23034

Over na belasting 60507 - 23034 = 37473

Totaal 37473 + 817 + 6000 = 44290 netto privé

Dit kost de BV dan 60507 + 10000 = 70507

 

Verschil -137

 

Optie 3:

Stel je zet je salaris op 40000.

Dividend 30000, blijft over 18000.

Je aftrekposten gaan dan tegen 40,85%. Dus je krijgt 817 euro terug.

 

Van mijn salaris wordt ingehouden:

36,55% over 20142 => 7361,90

40,85% over 17858 => 7294,99

Totaal 14656,89

Over na belasting 40000 - 14656,89 = 25343,10

Totaal 25343,10 + 817 + 18000 = 44160,10 netto privé

Dit kost de BV dan 70000

 

Verschil -267

 

Link naar reactie
  • 0
Moderator     8,6k 7 824

Dus je maakt diverse omslagberekeningen en je hebt daarmee dus jouw antwoord: dat er in zijn algemeenheid niets over te zeggen is, totdat je de berekeningen uitvoert. Laat het voor jouw specifieke situatie nog effe checken door je accountant...


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, Hospitality & Leisure Ondernemer 'In Ruste', Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht (arbeidsrechter.nl), MSc-Student Design Driven Innovation (nhlstenden.com); (Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de Forumregels, als forumlid zijn deze op persoonlijke titel)

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     138 0

Iemand met een salaris van 70K trekt toch 52% hypotheekrente af

 

Nee, nu 50% (en in rap tempo dalend naar tarief schijf 1)

 

 

Daar had ik inderdaad geen rekening mee gehouden!

En natuurlijk ga ik hiermee naar de accountant maar het ging mij erom dat ik niet met een compleet vreemde berekening kom waar niets van klopt ;D

Link naar reactie
  • 0
Legend     1,2k 3 117

Allemaal uitgaande van 2000 euro aftrekposten.

 

Optie 1:

Salaris precies op 70507, geen dividend.

Van die 2000 euro krijg je dus 51,95% terug wat 1039 euro is.

 

Van mijn salaris wordt ingehouden:

36,55% over 20142 => 7361,90

40,85% over 48365 => 19757,10

 

Totaal 27119

Over na belasting 70507 - 27119 = 43388

Totaal 43388 + 1039 = 44427 netto privé

 

70507 - 2000 = een belastbaar inkomen van 68507

Die 68507 verdeel je inderdaad over de schijven, maar je gaat hierbij de fout in door naderhand nog een keer 1039 als voordeel op te tellen.

Zo werkt dat niet.

Voordeel is al verrekend na het aftrekken van die 2k

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     1,2k 3 117

Dat is in principe mijn (voorlopige) belastingteruggave toch?

 

Dat is enkel teruggave van geld dat teveel is betaald.

 

Als je bij mij iets van 40 eur koopt, en betaald met een briefje van 50 eur.

Dan is dat tientje dat je van me terug krijgt nog steeds geen winst...

 

Alleen de afrekening aan het eind (ib aangifte) is interessant.

Wat er als voorschot (loonbelasting) is ingehouden of alvast is terug gegeven is niet relevant.

 

 

Maar goed met de bedragen uit de rekenvoorbeelden zijn er geen schokkende verschillen.

 

Verschil zal iets groter zijn in het voordeel van dividend uitkeren omdat je over het loon ook nog zvw betaald (tot maximum bedrag)

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     1,2k 3 117

Dat verschil is dan alleen groter wanneer je loon onder de maximale grens voor ZVW is toch? Die is toch 53701.

 

Een standaard gebruikelijk DGA loon van 45k zit onder die grens.

Verhoog je dat van 45k naar 70k, dan zul je over het bedrag van 53701 - 45000 = 8701 extra zvw moeten aftikken.

Tegen het huidige tarief is dat zo'n 470 EUR

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     138 0

Die begrijp ik, maar dan moet je jezelf wel 45k mogen uitkeren.

Ik (mijn BV) bezit namelijk ook 10% aandelen van de werkmij

 

Zo lees ik:

Het gebruikelijk loon kan niet lager zijn dan het hoogste loon dat de BV in kwestie aan een andere werknemer betaalt.

OF

Tevens mag het loon niet meer dan in belangrijke mate (30%) naar beneden afwijken van hetgeen gebruikelijk is in niet DGA-verhoudingen. Dat betekent dus dat het loon vaak (veel) hoger zal zijn dan de genoemde € 44.000. Anders gezegd: de DGA moet 70% verdienen van hetgeen gebruikelijk is.
Link naar reactie
  • 0
Moderator     8,6k 7 824

Sorry hoor, weer zo'n vraagstelling waarvan TS zelf de oplossing meteen kon bedenken, en als die oplossing dan is gegeven, komen er ineens nieuwe aspecten naar voren...


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, Hospitality & Leisure Ondernemer 'In Ruste', Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht (arbeidsrechter.nl), MSc-Student Design Driven Innovation (nhlstenden.com); (Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de Forumregels, als forumlid zijn deze op persoonlijke titel)

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     138 0

Ik weet er het fijne niet van dus hoe kan ik nu weten welke aspecten er toe doen?

En ik heb inderdaad geprobeerd de oplossing te bedenken maar of dat de correcte is wilde ik hier achterhalen.

 

Er zijn zoveel vragen maatwerk per persoon maar algemene richtlijnen en waar aan gedacht moet worden (zoals de zvw tip die ik vast zelf had kunnen vinden maar toch blij ben dat iemand mij erop attendeert) is hier bij meer mensen bekend en daar maak ik graag gebruik van.

 

Dat ik de precieze getallen het beste met een accountant kan bespreken snap ik ook wel. Ik probeer echter altijd wat kennis vooraf te hebben zodat ik mee kan praten en vragen kan stellen i.p.v. dat ik overrompeld wordt door informatie en geen idee heb waar het over gaat.

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,5k 83

Zonder al teveel uitleg kom ik zonder kortingen tot een voordeel van €385

 

Als ik het goed heb is er toch nog ook een verschil door de heffingkortingen

arbeidskorting: €360 (3,6%*(10000))

algemene heffingskorting: €468 (4,683%* 10000)

Geeft totaal een voordeel van € 1213 (385+360+468).

 

Ik zou daarom kiezen voor aanvankelijk een laag 'basis' inkomen, loonsverhogingen zijn later eerder mogelijk en verlaging geeft een wat onbetrouwbare verdenking als dat uitgewisseld wordt met dividend. Tevens geeft het lage loon nog het voordeel van de kortingen. Echter ook al moeten we de fiscale beleidsmakers nu gaan vertrouwen ::) er is niets zo vluchtig als fiscale regels in deze tijd en toekomst.

 

We nemen dus hier aan dat in 2018 nog geen regels gaan veranderen.

 

Link naar reactie
  • 1
Moderator     19,9k 20 1585

En dan wordt het 2019 en (c.p. dat de getallen van rutte III gehandhaafd blijven) dan kun je weer opnieuw rekenen.

 

En als dan een lager loon ten gunste van meer dividend beter zou zijn, dan kun je je loonsverlaging niet verdedigen richting fiscus. "Het pakt fiscaal gunstiger uit" is geen argument voor een loonsverlaging. In die zin moet je jouw functie als bestuurder bezien alsof iemand anders de eigenaar is van je BV. Van diegene zou je immers ook geen loonsverlaging accepteren.

 

Bezint eer ge begint met een hoog optimaal fiscaal loon in tijden waarin de cijfers aan wijziging onderhevig zijn.

 

Groet

Joost

 


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    7 leden, 137 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.