Concurrent geeft geen gehoor aan verzoek tot staking gebruik handelsnaam

[Classic Computer Shop]

Beste lezers,

 

Ik ben eigenaar van Classic Computer Shop en daarmee samenhangend de webshop classiccomputershop.com. Ik verkoop sinds begin 2011 antieke computer hardware internationaal aan liefhebbers en in mindere mate aan bedrijven. Uiteraard heb ik sinds die tijd ook een KvK inschrijving en betaal ik omzetbelasting.

 

Ergens in 2015/2016 kreeg een concurrent van mij het idee om de handelsnaam vintagecomputershop / vintagecomputershop.com te gaan gebruiken, waarmee hij zich heeft ingeschreven bij de KvK (hij verkocht voorheen als particulier op eBay). Hij gebruikt deze handelsnaam voor zijn webshop vintagecomputershop.com en Facebook pagina vintagecomputershop waar hij met antieke computer hardware adverteert.

 

Voor zijn webshop heeft hij in het verleden teksten van mijn webshop gebruikt. Na overleg per email heeft hij dat nagenoeg volledig aangepast in eigen bewoording of verwijderd.

 

Ruim een maand geleden heb ik hem daarnaast officieel en vriendelijk verzocht tot staking over te gaan van het gebruik van handelsnamen die verwarring bij het publiek met mijn handelsnaam Classic Computer Shop kunnen veroorzaken (na eerdere emailwisseling waarop hij agressief reageerde, waarin ik hem daar ook al vriendelijk om vroeg, maar die vond ik niet officieel genoeg).

 

Ik beroep mij op artikel 5 van de Handelsnaamwet:

‘’Het is verboden een handelsnaam te voeren, die, vóórdat de onderneming onder die naam werd gedreven, reeds door een ander rechtmatig gevoerd werd, of die van diens handelsnaam slechts in geringe mate afwijkt, een en ander voor zover dientengevolge, in verband met de aard der beide ondernemingen en de plaats, waar zij gevestigd zijn, bij het publiek verwarring tussen die ondernemingen te duchten is.’’

 

Hierbij een onderbouwing waarom hij volgens mij in strijd met deze wet handelt:

 

- Classic Computer Shop is geregistreerd sinds januari 2011 bij de KvK onder nr. 51550865 en de handelsnaam is vanaf januari 2011 tot op heden in gebruik. De bij de KvK onder nr. 65136187 geregistreerde handelsnaam VintageComputerShop.com en andere handelsnamen die de combinatie ‘vintage’ en ‘computer shop’ bevatten zijn pas later geregistreerd en/of in gebruik genomen (aantoonbaar).

 

- De betekenissen van de Engelstalige bijvoeglijknaamwoorden ‘classic’ en ‘vintage’, die in de handelsnamen zijn opgenomen, zijn zeer nauw verwant aan elkaar. Daarmee wijken de handelsnamen slechts in zeer geringe mate van elkaar af.

 

- Beide ondernemingen zijn actief in de handel van antieke (spel)computers en toebehoren, zoals aan de hand van de websites classiccomputershop.com en vintagecomputershop.com, en de Facebook pagina’s van beide ondernemingen, opgemaakt kan worden. Daarmee is de aard van de ondernemingen in grote mate hetzelfde.

 

- Beide ondernemingen zijn in Nederland gevestigd. Daarmee is de vestigingsplaats hetzelfde.

 

- Beide ondernemingen richten zich op een internationaal publiek, omdat beide ondernemingen producten in de Engelse taal aanprijzen en internationaal producten verzenden. Daarmee is het publiek in grote mate hetzelfde.

 

- Bij een zoekopdracht in de zoekmachine Google.nl op de handelsnaam ‘vintagecomputershop’ wordt het vestigingsadres en de contactgegevens van Classic Computer Shop getoond.

 

Aan de hand van bovenstaande argumenten vind ik dat vintagecomputershop verwarring bij het publiek kan veroorzaken.

 

Ik heb mijn concurrent een maand de tijd gegeven om het gebruik van de handelsnaam te staken. Inmiddels is het bijna november en heeft hij geen gehoor aan het verzoek gegeven.

 

Na mijn eerste, meer informele (maar wel nette) email, reageerde hij dus wat agressief, waarin hij mij beschuldigde van:

 

''Dit betekend in het kort dat jouw mail geen enkele juridische onderbouwing heeft en dat je bovendien twijfelt aan de intelligentie van je (potentiele) cliënten omdat je ze niet in staat acht het verschil tussen twee websites te zien. Dit laatste zegt wellicht meer over hoe jij denkt en hoe je jouw cliënten inschat.....

Al met al kan ik jouw mails alleen zien als een poging tot oplichting / afpersing waarbij je probeert je concurrenten uit te schakelen, hoewel je beweert geen problemen te hebben met concurrentie.

Tevens heb ik advies gevraagd aan een familielid die afgestudeerd is in de rechten, ook zij classificeert dit als poging tot oplichting / afpersing / betaling.

Je snapt dat ik eventuele verdere stappen van jouw kant met zeer veel vertrouwen tegemoet zie, ik hoop voor jou dat dan eerst een gedegen advies gaat inwinnen / een goede rechtsbijstand verzekering hebt, want die zal je dan zeker nodig hebben.''

 

Sindsdien waarschuw ik bezoekers op mijn webshop dat ik geen enkele banden heb met vintagecomputershop. Ik heb hem zelfs een dag een 'copycat' genoemd maar dit uiteindelijk weer verwijderd om meer gedoe te voorkomen (hoewel ik zeker kan bewijzen dat hij een 'copycat' is).

 

Enfin, hij heeft dus niet meer gereageerd en gebruikt nog steeds de handelsnaam vintagecomputershop. Mijn vraag aan jullie is wat ik nu het beste kan doen. Ik ben benieuwd wat jullie zouden doen als je in mijn schoenen stond. Zouden jullie dit hogerop spelen, hem dwingen de naam aan te passen? Kort geding?

[Ron van der Kolk]

Enfin, hij heeft dus niet meer gereageerd en gebruikt nog steeds de handelsnaam vintagecomputershop. Mijn vraag aan jullie is wat ik nu het beste kan doen. Ik ben benieuwd wat jullie zouden doen als je in mijn schoenen stond. Zouden jullie dit hogerop spelen, hem dwingen de naam aan te passen? Kort geding?

Dwingen? Op welke grond? Classic en Vintage mogen misschien qua betekenis dicht bij elkaar liggen, het lijkt mij duidelijk verschillend. Mijn advies: die naam lekker laten gaan en je energie besteden aan het leveren van betere producten en diensten dan die copycat. Geen negatieve energie maar positieve energie.

 

(Ondertussen wel in de gaten blijven houden of er geen teksten letterlijk worden overgenomen en daar waar nodig dossier van opbouwen).

 

[Highio]

Jouw concurrent gebruikt zijn handelsnaam, domeinnaam en e-mailadres veel strikter dan wat jij lijkt te doen. Wie eist bewijst ofzoiets en dat gaat je denk ik niet lukken. Zoek eens op 'vintage computer shop'. Wat is dan jouw conclusie?

 

Groet,

 

Highio

 

[Hoofdgebruiker]

https://www.charlotteslaw.nl/2013/03/handelsnaamrecht-in-het-kort/

[Cosara]

Misschien is niets doen veel beter ... met elk denkbare variant van "vintage+/-computer+/-shop" leidt de zoektocht naar classic computer shop. Daar moet u toch heel blij van worden.

 

Wat betreft uw conculega ... als de belangrijkste zoekmachine in de wereld het verschil niet ziet, dan zou ik gaan betalen voor Adwords of mijn domeinnaam veranderen ... bovendien voldoet de website niet aan de wettelijke regels die aan een webshop worden gesteld ... maar dat alles terzijde.

 

[toegevoegd]: Ik kan mij geheel vinden in het advies van Ron van der Kolk ... "Mijn advies: die naam lekker laten gaan en je energie besteden aan het leveren van betere producten en diensten van die copycat. Geen negatieve energie maar positieve energie."

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[TwaBla]

Sindsdien waarschuw ik bezoekers op mijn webshop dat ik geen enkele banden heb met vintagecomputershop. Ik heb hem zelfs een dag een 'copycat' genoemd maar dit uiteindelijk weer verwijderd om meer gedoe te voorkomen (hoewel ik zeker kan bewijzen dat hij een 'copycat' is).

Aha, u heeft het monopolie op de handel in classic oftewel vintage oftewel antique oftewel collectible computers in Nederland?

 

Het vermeende alleenrecht op die handelsnamen kunt u niet op eigen kracht opeisen. Daar heeft u hulp van een jurist bij nodig. Die kan in dertig gratis kennismakingsminuten uitleggen dat u zich vergist.

 

Daarna moet u eens een borreltje gaan drinken met uw concurrent en uw excuses aanbieden. ;)

 

[Classic Computer Shop]

Enfin, hij heeft dus niet meer gereageerd en gebruikt nog steeds de handelsnaam vintagecomputershop. Mijn vraag aan jullie is wat ik nu het beste kan doen. Ik ben benieuwd wat jullie zouden doen als je in mijn schoenen stond. Zouden jullie dit hogerop spelen, hem dwingen de naam aan te passen? Kort geding?

Dwingen? Op welke grond? Classic en Vintage mogen misschien qua betekenis dicht bij elkaar liggen, het lijkt mij duidelijk verschillend. Mijn advies: die naam lekker laten gaan en je energie besteden aan het leveren van betere producten en diensten dan die copycat. Geen negatieve energie maar positieve energie.

 

(Ondertussen wel in de gaten blijven houden of er geen teksten letterlijk worden overgenomen en daar waar nodig dossier van opbouwen).

 

 

Verdiep u nog eens in wat ik hierboven heb beschreven. De gronden lijken mij duidelijk.

[Classic Computer Shop]

Jouw concurrent gebruikt zijn handelsnaam, domeinnaam en e-mailadres veel strikter dan wat jij lijkt te doen.

 

 

Waar baseert u dat op?

 

[Highio]

Geen wisseling van tld van .com naar .eu, geen spatiëring in het gebruik van de handelsnaam op de website, geen Ziggo-mailadres zonder tld als contact e-mailadres zoals jij doet. VintageComputerShop.com, check!

 

Groet,

 

Highio

 

[Classic Computer Shop]

Misschien is niets doen veel beter ... met elk denkbare variant van "vintage+/-computer+/-shop" leidt de zoektocht naar classic computer shop. Daar moet u toch heel blij van worden.

 

Wat betreft uw conculega ... als de belangrijkste zoekmachine in de wereld het verschil niet ziet, dan zou ik gaan betalen voor Adwords of mijn domeinnaam veranderen ... bovendien voldoet de website niet aan de wettelijke regels die aan een webshop worden gesteld ... maar dat alles terzijde.

 

 

 

Ik ben heel blij, maakt u zich niet ongerust. Ik kom echter wel op voor mijn rechten. Jammer dat u dat als negatieve energie beschouwt. Zo zie ik het niet.

 

Welke webshop voldoet niet aan de wettelijke vereisten? Voor zover ik weet voldoet mijn webshop, classiccomputershop.com aan alle wettelijke vereisten. Sterker nog, deze is door mijn betaalprovider Mollie gecontroleerd en goed gekeurd.

 

[Highio]

Voor zover ik weet voldoet mijn webshop, classiccomputershop.com aan alle wettelijke vereisten.

Je zoekt nu zelf de concurrent op, vetgedrukte linkt slechts door en staat niet in het Handelsregister...

 

site:classiccomputershop.com (1 zoekresultaat, de .eu variant 1400)

 

Zit het geheim of de bottleneck van jullie business juist niet aan inkoopzijde?

 

Groet,

 

Highio

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Verdiep u nog eens in wat ik hierboven heb beschreven. De gronden lijken mij duidelijk.

Je geeft daar heel terecht aan dat jij dat vindt, en daar ligt het probleem - dat jij iets vindt betekent niet dat het zo is.

 

Beide namen zijn domweg te generiek om iets te claimen.

 

[Classic Computer Shop]

Sindsdien waarschuw ik bezoekers op mijn webshop dat ik geen enkele banden heb met vintagecomputershop. Ik heb hem zelfs een dag een 'copycat' genoemd maar dit uiteindelijk weer verwijderd om meer gedoe te voorkomen (hoewel ik zeker kan bewijzen dat hij een 'copycat' is).

Aha, u heeft het monopolie op de handel in classic oftewel vintage oftewel antique oftewel collectible computers in Nederland?

 

Het vermeende alleenrecht op die handelsnamen kunt u niet op eigen kracht opeisen. Daar heeft u hulp van een jurist bij nodig. Die kan in dertig gratis kennismakingsminuten uitleggen dat u zich vergist.

 

 

 

Op welk wetsartikel beroept u zich?

 

[Classic Computer Shop]

Verdiep u nog eens in wat ik hierboven heb beschreven. De gronden lijken mij duidelijk.

Je geeft daar heel terecht aan dat jij dat vindt, en daar ligt het probleem - dat jij iets vindt betekent niet dat het zo is.

 

Beide namen zijn domweg te generiek om iets te claimen.

 

 

Dat is tevens uw mening, die waardeer ik, maar ik ben het daar niet mee eens gezien de overeenkomsten te groot zijn.

[Classic Computer Shop]

Voor zover ik weet voldoet mijn webshop, classiccomputershop.com aan alle wettelijke vereisten.

Je zoekt nu zelf de concurrent op, vergedrukte linkt slechts door en staat niet in het Handelsregister...

 

site:classiccomputershop.com (1 zoekresultaat, de .eu variant 1400)

 

Groet,

 

Highio

 

 

Dat klopt, die domeinnaam linkt door. Maar vindt u dan dat ik alle domeinnamen dan maar als handelsnamen moet gaan registreren? Dat lijkt mij wat overbodig wanneer ik al als Classic Computer Shop sta geregistreerd bij de KvK. En waarom vindt u dat?

[Highio]

Een doorgelinkte domeinnaam is geen handelsnaam. Tussen Classic Computer Shop en VintageComputerShop.com zie ik al veel meer onderscheid. Geen idee hoe e.e.a. zich in de tijd veranderd heeft.

 

Groet,

 

Highio

 

[TwaBla]

De tussenstand: vijf tegen één. Mogelijk vindt u alsnog een medestander op dit forum. Wat wordt dan de volgende stap? Gaat u op eigen houtje procederen? Of toch maar een jurist inschakelen...

 

Mopperen op een forum lost ook niks op. ;D

 

^{Een handelsnaam heeft op zich niet zoveel te maken met wat geregistreerd staat bij de KvK...}

[Classic Computer Shop]

Een doorgelinkte domeinnaam is geen handelsnaam.

 

Kom eens met wat bronnen voordat u beweringen doet...

 

[StevenK]

Volstrekt kansloze claim. Er is geen verwarringsgevaar en van merkinbreuk is al helemaal geen sprake.

[Classic Computer Shop]

 

De tussenstand: vijf tegen één. Mogelijk vindt u alsnog een medestander op dit forum. Wat wordt dan de volgende stap? Gaat u op eigen houtje procederen? Of toch maar een jurist inschakelen...

 

Mopperen op een forum lost ook niks op. ;D

 

Ik begrijp dat u graag reclame maakt. Dat doe ik ook graag: classiccomputershop.com

 

Sterker nog, ik wil graag dat mijn klanten dit mee kunnen lezen, net als mijn concurrenten.

 

Even weer on topic: waarom heb ik dan een jurist nodig?

 

[Classic Computer Shop]

Volstrekt kansloze claim. Er is geen verwarringsgevaar en van merkinbreuk is al helemaal geen sprake.

 

Waarom is hier dan geen sprake van verwarringsgevaar?

[Ron van der Kolk]

Verdiep u nog eens in wat ik hierboven heb beschreven. De gronden lijken mij duidelijk.

Dat heb ik juist gedaan, en ik ben het niet eens met de door u veronderstelde gronden. Wat mij betreft heeft u geen poot om op te staan en kunt u uw energie beter besteden.

 

U meent, gebaseerd op de Handelsnaamwet, dat verwarring tussen de ondernemingen te duchten is. Daarbij legt u de criteria echter veel te strikt uit, althans veel strikter dan in de praktijk gehanteerd wordt.

 

- De betekenissen van de Engelstalige bijvoeglijknaamwoorden ‘classic’ en ‘vintage’, die in de handelsnamen zijn opgenomen, zijn zeer nauw verwant aan elkaar. Daarmee wijken de handelsnamen slechts in zeer geringe mate van elkaar af.

Nee, het zijn duidelijk verschillende woorden. Een letter, dat is in zeer geringe mate. Maar zelfs met een concurrent als Klassic Komputer Shop zou u het waarschijnlijk nog moeilijk krijgen voor de rechter.

 

- Beide ondernemingen zijn actief in de handel van antieke (spel)computers en toebehoren (...) daarmee is de aard van de ondernemingen in grote mate hetzelfde.

Nee, dat is geen probleem.

 

- Beide ondernemingen zijn in Nederland gevestigd. Daarmee is de vestigingsplaats hetzelfde.

Nee, als in een klein dorpje twee winkels met een identieke naam bij elkaar zitten wordt dat relevant. Niet als er twee bedrijven op verschillende plaatsen in Nederland een verschillende naam hebben, zoals hier.

 

- Beide ondernemingen richten zich op een internationaal publiek, omdat beide ondernemingen producten in de Engelse taal aanprijzen en internationaal producten verzenden. Daarmee is het publiek in grote mate hetzelfde.

Nee, dat is geen probleem.

 

- Bij een zoekopdracht in de zoekmachine Google.nl op de handelsnaam ‘vintagecomputershop’ wordt het vestigingsadres en de contactgegevens van Classic Computer Shop getoond.

Nee, dat Google dat doet maakt uw concullega nog niet tot een overtreder.

 

Aan de hand van bovenstaande argumenten vind ik dat vintagecomputershop verwarring bij het publiek kan veroorzaken.

Ik niet, maar ik houd u niet tegen om een advocaat te zoeken die bereid is te gaan procederen.

 

Als ik uw reacties lees dan wilt u dit vast niet horen, maar ik kan wel begrijpen waarom uw concullega zo op uw mails heeft gereageerd. Overigens vraag ik me af of u aan die concullega toestemming heeft gevraagd (en gekregen) om zijn mail op dit forum openbaar te maken.

 

[TwaBla]

Bij zoektochten naar nieuwe domein-, handels- en merknamen komen vaak beschrijvende uitdrukkingen naar voren. Een risico daarvan is dat zij geringe bescherming bieden. Een beschrijvende naam heeft namelijk onvoldoende onderscheidingsvermogen. Zie ook deze recente uitspraak:

 

Beach Hotel versus Beach Hotel Zuiderduin

 

Er is i.c. geen sprake van inbreuk op de handelsnaam, aangezien zuiver beschrijvende elementen niet door middel van handelsnamen kunnen worden gemonopoliseerd. In de Nederlandse taal worden in toenemende mate Engelstalige woorden gebruikt. Engelstalige handelsnamen zullen door deze ontwikkeling in de regel ook aanzienlijk aan onderscheidend vermogen inboeten. Het staat daarom andere ondernemingen vrij om deze woorden in hun handelsnaam op te nemen, tenzij beide handelsnamen in hun geheel beschouwd toch een zo grote gelijkenis vertonen dat dientengevolge alsnog verwarring bij het normaal oplettende, relevante publiek te duchten is. Hier van is i.c. geen sprake.

 

Waarom heb je een jurist nodig? Hoe denk je je gelijk te gaan halen?

[Classic Computer Shop]

Verdiep u nog eens in wat ik hierboven heb beschreven. De gronden lijken mij duidelijk.

Dat heb ik juist gedaan, en ik ben het niet eens met de door u veronderstelde gronden. Wat mij betreft heeft u geen poot om op te staan en kunt u uw energie beter besteden.

 

 

Als ik uw reacties lees dan wilt u dit vast niet horen, maar ik kan wel begrijpen waarom uw concullega zo op uw mails heeft gereageerd. Overigens vraag ik me af of u aan die concullega toestemming heeft gevraagd om zijn mail op dit forum openbaar te maken.

 

 

Ik lees graag uw mening en die van anderen. Ik probeer een discussie op gang te brengen die echter wel gebaseerd is op feiten met bronnen. Tot dus ver heb ik nog niets concreets voorbij zien komen dat ik met mijn geschil in verband zou kunnen brengen. U schrijft enkel 'dit is geen probleem' zonder feitelijke argumentatie. Is het mogelijk dat dit een unieke casus is waar nog geen relevante jurisprudentie over bestaat?

[Ron van der Kolk]

Is het mogelijk dat dit een unieke casus is waar nog geen relevante jurisprudentie over bestaat?

Integendeel, er is enorm veel jurisprudentie over al dan niet gelijkende handelsnamen. Die ga ik hier niet opdienen, besteed u eens een avondje aan Google. De conclusie voor deze casus is al samengevat door de huisadvocaat:

 

Volstrekt kansloze claim.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik lees graag uw mening en die van anderen.

Je lijkt alleen de neiging te hebben die naast je neer te leggen omdat die niet overeenkomt met de jouwe. Daar kun je het beste zo snel mogelijk mee stoppen, want daar kom je op Higherlevel helemaal nergens mee.

 

Je hebt je nu een beeld gevormd van de situatie, en je bent van mening dat je daarin sterk staat. Maar misschien is dat wel niet zo - misschien liggen bepaalde zaken wat genuanceerder dan hoe jij ze interpreteert. Zolang je je daar niet serieus voor open stelt is dit topic geen lang leven beschoren, vermoed ik.